Решение по делу № 10-1/2018 от 11.10.2017

Председательствующий судья Девятова В.И.

                                                                                                          Материал № 10-1/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                             31 января    2018 года

Суд апелляционной инстанции Центрального районного суда г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи                                                                        Шиверской О.А

с участием помощника прокурора Центрального района г. Красноярска

                                                                                                                             Малютиной А.В.,

представителя филиала по Центральному району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю                                                                                   Фурсеевой С.В.,

защитника - адвоката Первой Красноярской городской коллегии адвокатов

                                                                                                                              Кашаевой Е.В.,

представившей удостоверение № 300 и    ордер    № 1270 от 26.10.2017 г.,

при секретаре Владимировой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Каминского Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска Девятовой В.И. от 13 сентября 2017 года, которым:

    Каминскому ФИО1 <данные изъяты>

    10.02.2017 г. мировым судьей судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 210 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

    25.05.2017 г. мировым судьей судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года,

    заменено наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 25.05.2017 г. в части обязательных работ /не отбытая часть 192 часа/ на 24 дня лишения свободы в колонии-поселении.

    Заслушав в судебном заседании выступления    защитника – адвоката Кашаевой Е.В., настаивающей на доводах апелляционной жалобы, прокурора Малютину А.В., представителя УИИ Фурсееву С.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска Девятовой В.И. от 13.09.2017 г. Каминскому Е.В. заменено наказание назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 25.05.2017 г. в части обязательных работ /не отбытая часть 192 часа/ на 24 дня лишения свободы в колонии-поселении.

    В апелляционной жалобе осуждённый Каминский Е.В., выражая несогласие с обжалуемым постановлением, просит о его отмене, приводя доводы о    непринятии судом его пояснений об уважительности причин неявки для исполнения наказания, не приобщении справки, которая могла повлиять на обоснованность принятого решения.

    В судебное заседание податель жалобы Каминский Е.В., участие которого суд признал обязательным в целях проверки доводов его апелляционной жалобы о невозможности явки для исполнения назначенного наказания в виде обязательных работ по уважительным причинам, не явился, об уважительности причин неявки    суду не сообщил. В телефонном режиме, до начала судебного заседания, Каминский Е.В. пояснил, что явиться в судебное заседание он не сможет по причине заболевания, при этом каких-либо документов, подтверждающих данный факт в настоящее время у него не имеется, будут ли таковые вообще, пояснить не смог.

    С учётом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие её подателя, несмотря на признание его участия обязательным, поскольку Каминский Е.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы, не имеющий каких-либо доказательств уважительности причин неявки, в судебное заседание не явился, не воспользовался предоставленным ему правом обосновать суду апелляционной инстанции свои доводы апелляционной жалобы, представить доказательства при их наличии.

    В судебном заседании адвокат Кашаева Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям

Представитель филиала по Центральному району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Фурсеева С.В возражала против доводов жалобы.

Прокурор Малютина А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы,     полагала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просила    обжалуемое постановление оставить без изменения.

    Выслушав участников процесса, проверив материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

    В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осуждённый отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

    Согласно ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осуждённый, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

    Суд, заменяя Каминскому Е.В. неотбытую часть наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ исследовал и оценил в совокупности представленные материалы: подписку, памятку осуждённого к обязательным работам, справку о проведении беседы при постановке на учёт, направление для отбывания наказания, табель учёта рабочего времени, подтверждение о приеме на работу, справки о проверке осуждённого по месту работы, объяснения осуждённого, предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, достоверно подтверждающие факт нарушения Каминским Е.В. условий и порядка отбывания наказания в виде обязательных работ.

    При постановке на учет 28.07.2017 г. Каминскому Е.В. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ответственность за неисполнение обязанностей возложенных судом и определено место отбывания наказания МП г. Красноярска «Управление зеленого строительства». Однако Каминский Е.В. на обязательные работы 01.08.2017 г., 02.08.2017 г., 03.08.2017 г., 04.08.2017 г., 07.08.2017 г., 08.08.2017 г., 09.08.2017 г., 10.08.2017 г., 11.08.2017 г. не вышел без уважительных причин, оправдательных документов не имеет. 11.08.2017 г. Каминский Е.В. был    предупреждён УИИ о замене обязательных работ более строгим видом наказания, что подтверждается материалами дела /л.д. 27, 47, 54, 58/.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, факты не выхода Каминского Е.В. для отбывания обязательных работ подтверждаются докладными записками старшего инспектора по кадрам Граборовой Ю.А. /л.д. 17,20,23/, объяснением самого Каминского Е.В. /л.д. 26, 44, 53, 59/, в которых он указал не уважительные по мнению суда первой и апелляционной инстанции причины. Каких-либо документов, подтверждающих невозможность, а также уважительность причин его неявки для отбывания наказания в виде обязательных работ, а также в инспекцию, мировому судье представлено не было, не представлены они и в суд апелляционной инстанции.

    Из анализа протокола судебного заседания от 13.09.2017 г. /л.д. 64/ следует, что Каминским Е.В. ходатайство о приобщении справки, которая, по мнению последнего, могла повлиять на принятие судом решения, указанной в апелляционной жалобе, Каминским Е.В. не заявлялось, в суд апелляционной инстанции такая справка, для дачи ей оценки,    не представлялась.

    Судом первой инстанции установлено, что Каминский Е.В. нарушил порядок отбывания указанного наказания, не выйдя на работу более двух раз в течение месяца без уважительных причин, что в соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ свидетельствует о злостности уклонения Каминского Е.В. от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенных приговором суда.

    Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осуждённого Каминского Е.В. свидетельствует о злостном уклонении от отбывания наказания в виде обязательных работ и необходимости замены наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 25.05.2017 г. в виде обязательных работ, на лишение свободы.

    С данным выводом не согласиться у суда оснований не имеется, поскольку он не противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено обоснованно.

    Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств суда первой инстанции, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении, при этом суд апелляционной инстанции их переоценивать не вправе.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, а также не соблюдение прав осуждённого по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    постановление мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе в г. Красноярске Девятовой В.И. от 13 сентября 2017 года о замене Каминскому Е.В. назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 25.05.2017 г. наказания в части обязательных работ /не отбытая часть 192 часа/ на 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Каминского Е.В. – без удовлетворения.

    Настоящее постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47-1, 48-1, 49 УПК РФ.

    Судья                                                                                                О.А. Шиверская