Решение по делу № 2-785/2017 (2-8526/2016;) от 31.10.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру),

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Банк «Возрождение» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» и ответчицей заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику целевой кредит в размере 3000 000 рублей сроком на 192 месяца с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 13% для покупки квартиры. В качестве обеспечения исполнения обязательств на приобретаемое ФИО1 жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2, условный №, была зарегистрирована ипотека. Поскольку ответчица на протяжении действия кредитного договора неоднократно нарушала условия, касающиеся порядка погашения кредита, истец просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 3453703 рублей, расходы на оплату государственной пошлины, обратить взыскание в пользу банка на предмет залога – квартиру, общей площадью 37,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, микр. Левобережный, <адрес>.

Представитель ПАО Банк «Возрождение» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить (л.д. 92).

ФИО1 (л.д.93-94) в судебном заседании исковые требования в части основного долга признала (л.д.95), также просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, указав, что ее размер необоснованно завышен.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Банк «Возрождение» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» и ответчицей заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщице целевой кредит в размере 3000 000 рублей сроком на 192 месяца с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 13% для покупки квартиры (л.д.12-20).

В качестве обеспечения исполнения обязательств на приобретаемое ФИО1 жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2, условный №, была зарегистрирована ипотека (л.д.31-35).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк перечислил указанные в договоре денежные средства на расчетный счет ответчицы, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 25-30).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчица на протяжении действия кредитного договора неоднократно нарушала условия, касающиеся порядка погашения кредита, ПАО Банк «Возрождение» направило в ее адрес счет-требование о погашении долга (л.д.66-74). Между тем, до настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, требование банка о взыскании с ответчицы суммы основного долга и процентов (2904066 рублей 84 копейки – основной долг, 189795 рублей 83 копейки – проценты) обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 5 договора, заключенного между истцом и ответчиками, за нарушение сроков оплаты заключительного счета-требования к заемщикам применяется ответственность в виде уплаты пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с наличием просрочки в исполнении обязательства истцом ответчице начислены пени по просроченным процентам и основному долгу в сумме 359840 рублей 33 копеек (л.д. 9-11).

Ответчицей в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 с. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство ответчицы о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности до 50000 рублей (45000 рублей – пени по п. 5.2 кредитного договора, 5000 рублей – пени по п. 5.3 кредитного договора).

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В ст. 24.1, 26, 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» предусмотрен порядок обращения взыскания и реализации заложенного движимого имущества, в соответствии с которыми требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Если предметом залога является несколько вещей или прав, залогодержатель по своему выбору может получить удовлетворение за счет всего этого имущества либо за счет какой-либо из вещей (прав), сохраняя возможность впоследствии получить удовлетворение за счет других вещей (прав), составляющих предмет залога.

Так, в п. 11 ст. 28.2 вышеуказанного закона указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно отчету, рыночная стоимость объекта составляет 4987 000 рублей (л.д.36-65).

С учетом того, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств является значительным, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Суд, оценивая заключение, считает его достоверным. Оно дано специалистом, имеющим специальное образование и длительный стаж экспертной работы. Доказательств, опровергающих указанное заключение, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 37,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, микр. Левобережный, <адрес>. Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, суд считает необходимым установить ее равной 80% от рыночной стоимости (п.2 пп.4. ст. 54 ФЗ «Об Ипотеке»), в размере 3898600 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит удовлетворению требование ПАО Банк «Возрождение» о взыскании с ответчицы расходов, связанных с уплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований, в сумме 23919 рублей 31 копейки (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Возрождение» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3143862 рублей 67 копеек, из которых: 2904066 рублей 84 копейки – основной долг, 189795 рублей 83 копейки – проценты, 45000 рублей – пени по п. 5.2 кредитного договора, 5000 рублей – пени по п. 5.3 кредитного договора; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23919 рублей 31 копейки, а всего взыскать денежные средства в сумме 3167 781 (трех миллионов ста шестидесяти семи тысяч семисот восьмидесяти одного) рубля 98 (девяноста восьми) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 37,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, микр. Левобережный, <адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3989 600 (трех миллионов девятисот восьмидесяти девяти тысяч шестисот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.