Решение по делу № 1-174/2019 от 29.01.2019

Уголовное дело № 1-174/2019

(№ 11801320039650478)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                    27 февраля 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Воронковой С. П.,

с участием государственного обвинителя Синица И. П.,

подсудимого Хренова Д. А.,

защитника-адвоката Макухиной Е. Г., предоставившей удостоверение <номер> от <дата>., ордер <номер> от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хренова Д. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хренов Д. А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении, при следующих обстоятельствах.

17.11.2018г. в ночное время Хренов Д. А., будучи в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 10.10.2016г. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев, не выполняя требования п. 1.3 Правил движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласного которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье своего автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, на указанном автомобиле и по <адрес>, был задержан сотрудниками ОГИБДД в 01-35час. 17.11.2018г. и, вызвав подозрение у сотрудников ОГИБДД, поскольку имел признаки опьянения (запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Хренов Д. А. отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» З.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008г., то есть, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Хренов Д. А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и адвокат согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым подсудимый Хренов Д. А. согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; суд квалифицирует действия Хренова Д. А. по ст. 264.1 УК РФ УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Хренова Д. А., суд учитывает, что подсудимый не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется соседями по месту жительства, на специализированных учетах <данные изъяты> не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Хренова Д. А., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, занимается воспитанием содержанием малолетнего ребенка жены.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания наиболее точно достигнет целей назначенного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого.

Ввиду назначения наказания, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд при назначении наказания не учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, подсудимый не работает, источника доходов не имеет, суд считает назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным.

Хренов Д. А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, отобрано обязательство о явке. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого Хренова Д. А. до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 17.11.2018г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.12.2018г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.11.2018г., протокол задержания транспортного средства от 17.1.2018г., протокол досмотра транспортного средства от 17.11.2018г., копия постановления МССУ № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 10.10.2016г., диск с записью видеорегистратора со служебного автомобиля от 17.11.2018г. - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения; автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, г/н <номер>, возвращенный владельцу А.В. - оставить у А.В.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хренова Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Хренову Д. А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 17.11.2018г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.12.2018г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.11.2018г., протокол задержания транспортного средства от 17.114.2018г., протокол досмотра транспортного средства от 17.11.2018г., копия постановления МССУ № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 10.10.2016г., диск с записью видеорегистратора со служебного автомобиля от 17.11.2018г. - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения; автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, г/н <номер>, возвращенный владельцу А.В. - оставить у А.В.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

    При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

    Судья: подпись                                                                          Т. Н. Лукьянова

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-174/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области