Решение по делу № 33а-2992/2021 от 24.05.2021

Судья Новикова И.В. № 33а-2992/2021

(№ 2а-3457/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,

судей Попова В.В., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми апелляционное представление помощника прокурора города Сыктывкара на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 апреля 2021 года по административному делу по административному иску УМВД России по городу Сыктывкару об установлении административного надзора Пакулина В.А..

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Санжаровской Н.Ю., судебная коллегия по административным делам

установила:

УМВД России по городу Сыктывкару обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Пакулина В.А. на срок один год шесть месяцев с установлением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период времени с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе, а также запрещения пребывания в определенных местах, а именно, барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив. В обоснование заявленных требований указано, что Пакулин В.А. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, допустил свершение в течение года два и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Представитель административного истца при рассмотрении дела судом первой инстанции доводы административного иска поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Пакулин В.А. в суде первой инстанции участие не принимал, письменных возражений суду не предоставил.

Прокурор в своем заключении нашел требования административного истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

По итогам рассмотрения административного дела решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 апреля 2021 года за Пакулиным В.А. установлен административный надзор на срок один год шесть месяцев с установлением следующих ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания в определенных местах, а именно, барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства пребывания или фактического нахождения, для регистрации поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе. Срок административного надзора исчислен после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 Уголовного кодекса РФ.

Находя постановленный судебный акт в части порядка исчисления срока административного надзора не соответствующим нормам материального права, а именно, положениям пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», устанавливающим порядок исчисления надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, в связи с чем, подлежащим изменению, прокурором, принимавшим участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, в Верховный Суд Республики Коми принесено апелляционное представление.

Возражений доводам апелляционного представления материалы административного дела не содержат.

Лица, участвующие в рассмотрении административного дела, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, своего участия в нем не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Судебная коллегия по административным делам на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых обязательной не признается.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, изучив письменное заключение прокурора Юдина А.В., в котором доводы апелляционного представления поддержаны, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с указанным Федеральным законом административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено и нашло свое подтверждении в письменных материалах, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2018 года Пакулин В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 (три эпизода) и пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и ему на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 сентября 2019 года осужденный Пакулин В.А. освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2018 года, условно-досрочно на неотбытый срок один месяц двенадцать дней. Одновременно на Пакулина В.А. в течение оставшейся неотбытой части наказания возложены определенные обязанности.

Из материалов дела также следует, что вступившими в законную силу постановлениями должностных лиц УМВД России по городу Сыктывкару от 31 марта 2020 года и от 30 сентября 2020 года Пакулин В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных, соответственно, статьей 20.21 и частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административные правонарушения совершены Пакулиным В.А. 26 марта 2020 года и 29 сентября 2020 года, то есть в течение одного года, и посягали на общественный порядок и общественную безопасность.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.

Положения пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривают основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5 и (или) статьи 11.9, и (или) статьи 12.8, и (или) статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приходя к выводу об удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исходил из установленных пунктом 2 части 3 статьи 3 названного закона оснований для установления в отношении Пакулина В.А. административного надзора, поскольку последний имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение, в том числе тяжкого преступления, и совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, оценивая вышеприведенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении Пакулина В.А.

Суд апелляционной инстанции соглашается и с установленным в отношении Пакулина В.А. сроком административного надзора, который определен судом первой инстанции с учетом личности административного ответчика, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, срока погашения судимости за совершенное преступление, его поведения в период условно-досрочного освобождения, и соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 5 Закона Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Вместе с тем, на что правильно обращено внимание в апелляционном представлении прокурора, разрешая заявленные требования, суд допустил нарушения норм материального права, определяющих порядок исчисления срока административного надзора, что в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием изменения решения суда.

Определяя порядок исчисления срока административного надзора, суд руководствовался Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в котором разъяснено, что лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, административный надзор может быть установлен в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы, и при таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 Уголовного кодекса РФ.

Как указано выше, постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 сентября 2019 года удовлетворено ходатайство осужденного Пакулина В.А. об условно-досрочном освобождении, неотбытый срок составлял один месяц двенадцать дней.

Согласно положениям части 4 статьи 86 Уголовного кодекса РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания наказания.

Таким образом, по смыслу закона, моментом условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, с которого исчисляется срок погашения судимости, является день освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Учитывая, что условно-досрочное освобождение в отношении Пакулина В.А. не отменялось, фактическое освобождение Пакулина В.А. состоялось 24 сентября 2019 года, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу, что на день установления судом первой инстанции административного надзора в отношении Пакулина В.А. срок оставшейся неотбытой части наказания истек, а равно истек срок исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, возложенных на Пакулина В.А. в соответствии с частью 2 статьи 79 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, суд первой инстанции неверно применил к установленным фактическим обстоятельствам приведенные выше руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Суду первой инстанции при исчислении начала срока административного надзора следовало руководствоваться положениями пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которыми срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе, правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

С учетом изложенного, в целях соблюдения требований закона решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми в указанной части подлежит изменению, с исчислением начала срока установленного в отношении Пакулина В.А. административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В целях реализации установленных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» задач одновременно с установлением административного надзора осужденному назначаются административные ограничения, исчерпывающий перечень которых предусмотрен частью 1 статьи 4 Закона.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Этот вид административного ограничения, об установлении которого просил административный истец, предусмотрен пунктом 5 части первой статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», и в соответствии с требованиями части второй настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением Пакулина В.А. после освобождения из мест лишения свободы, осужденного за совершение преступления при алкогольном опьянении, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда об установлении последнему административного ограничения, способствующего такому контролю, в виде запрета пребывания в определенных местах, а именно, барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив.

Установленное Пакулину В.А. ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время суток также предусмотрено пунктом 3 части первой статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Поскольку установленные ограничения соответствуют требованиям закона, целям и задачам административного надзора и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, предусмотренных статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выводы суда первой инстанции в названной части являются правильными.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 апреля 2021 года изменить в части начала исчисления срока административного надзора, определив исчисление начала срока установленного в отношении Пакулина В.А. административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 апреля 2021 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 мая 2021 года.

Председательствующий –

Судьи: