Решение по делу № 2-340/2020 от 24.09.2020

Дело № 2-340/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Лазаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байсарина Б.М., Байсариной С.Е. к администрации Сыртинского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области о признании права общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Байсарин Б.М. и Байсарина С.Е. обратились в суд с иском к администрации Сыртинского сельского поселения Кизильского муниципального района, в котором просили признать за ними право общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 57 кв. м, расположенную по адресу <адрес>, по ? доли в праве собственности за каждым. В обоснование заявленного требования указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и СПК «Красный Урал» был заключен договор № на передачу в их собственность <адрес>, квартира передана им в равных долях. Квартира, расположена на земельном участке, принадлежащем Байсарину Б.М. на праве собственности. Они проживают в указанной квартире, имеют намерение зарегистрировать своё право в установленном законом порядке, однако, поскольку сведений о передаче их квартиры в муниципальную собственность отсутствуют, они не могут зарегистрировать свое право. Считают, что являются собственниками спорной квартиры, в ином порядке, кроме как в судебном, установить своё право на квартиру они не могут.

Истец Байсарин Б.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

В судебном заседании истец Байсарина С.Е., действуя от своего имени и как представитель Байсарина Б.М., заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Сыртинского сельского поселения в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, иск признает, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третьи лица Байсарин М.Б., Байсарина Г.Б., Савина Э.Б. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Выслушав пояснения Байсариной С.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

П. 1 ст. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилого фонда. Указанные объекты должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Как следует из договора № на передачу и продажу квартиры, дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Красный Урал» (Продавец) передал, а Байсарина С.Е. и Байсарина Б.М. (Покупатели) приобрели в собственность квартиру по адресу: <адрес> на семью из 2 человек, продажная цена квартиры установлена оценочной комиссией в сумме 12382 руб., инвентаризационная стоимость – 13142 руб., договор подписан сторонами и зарегистрирован в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Квартира № по адресу <адрес>, расположена на земельном участке, находящемся в собственности Байсарина Б.М., о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации (л.д. 15).

В соответствии с постановлением администрации Сыртинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему Байсарину Б.М. дому и земельному участку присвоен почтовый адрес <адрес> (л.д. 18).

В реестре муниципальной собственности Кизильского муниципального района, данная квартира не значится (л.д. 9), в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве на указанную квартиру отсутствуют, общая площадь квартиры составляет 57 кв. м. (л.д. 7-8).

В соответствии со справками, выданными администрацией Сыртинского сельского поселения Байсарин Б.М. с 1985 года, а Байсарина С.Е. с 1986 года, зарегистрированы и проживают в указанной квартире, пользуются ей, на момент заключения договора № на передачу и продажу квартиры, дома в собственность граждан, т. е. на ДД.ММ.ГГГГ, кроме них в квартире были зарегистрированы и проживали третьи лица Байсарин М.Б., Байсарина Г.Б., Савина (Байсарина) Э.Б. (л.д. 16, 17).

Сведений о том, что третьи лица претендуют на данную квартиру, оспаривают договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан у суда не имеется.

Факт принадлежности истцам квартиры никем не оспорен. Иных лиц, претендующих на данную квартиру, судом не установлено.

При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований Байсарин Б.М. и Байсарина С.Е. о признании права собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Байсарина Б.М., Байсариной С.Е. к администрации Сыртинского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области о признании права общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Байсариным Б.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Байсариной С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на <адрес> (три) в <адрес> (семь) по <адрес> в <адрес> общей площадью 57 (пятьдесят семь) кв. м по 1/2 доли в праве собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кизильский районный суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.