Решение по делу № 1-98/2022 от 28.07.2022

Дело № 1-98 /2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Черноморское                                                               06 сентября 2022 года

Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Кутепова Т.В.,
при секретаре	Олевской А.Н.,
с участием государственного обвинителя	Благодатного В.В.,
подсудимого	Шереметьева И.В.,
защитника	Моисейченко В.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

Шереметьева Игоря Васильевича, 05 декабря 2000 года рождения, уроженца пгт. Черноморское АР Крым, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, ул. Свидетель №2 Кудри, <адрес>-А, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Черноморским районным судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Черноморским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ст. 69 ч. 2 УК РФ сроком на 2 года 1 месяц лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Черноморским районным судом Республики Крым по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Черноморским районным судом Республики Крым по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.228, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ сроком на 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    Подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, находясь по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> пгт. Черноморское <адрес>А, <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, зашел в комнату своей матери – ФИО1, где путем свободного доступа из под ковра достал полимерный пакет в котором находились денежные средства на сумму 100 000 рублей, 20 купюрами номиналом по 5 000 рублей принадлежащий Потерпевший №1, которые тайно похитил, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

            В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, и пояснил, что он проживает по адресу: пгт. Черноморское, <адрес>А, <адрес> совместно с матерью ФИО1 и бабушкой Потерпевший №1. Весной 2022 года он находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, ул. Свидетель №2 Кудри, <адрес>, где под напольным ковром, он обнаружил полимерный пакет, в котором находились денежные средства в размере 100 000 руб., купюрами номиналом по 5 000 руб.

            После обнаружения денежных средств, к нему в гости стали приходить друзья, с которыми они общались и выпивали спиртное. Деньги на покупку спиртного давал он из найденной им денежной суммы. Дополнительно показал, что в один из дней, когда к нему пришли в гости друзья, он из общей суммы найденных денежных средств передал Свидетель №3 30 000 руб. для приобретения ему различных вещей, который последний потратил.

            Кроме признательных показаний ФИО2, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО1 и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

    - из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данными в судебном заседании следует, что она постоянно проживает по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>А, <адрес>. В указанной квартире с ней проживает дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внук –ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Показала, что у нее имелись денежные сбережения в сумме 100 000 руб. купюрами по 5 000 руб., которые она откладывала на протяжении трех лет. Указанные денежные средства она хранила в комнате под ковром. Деньги она складывала в обычный пакет. Об указанных деньгах знала ее дочь, более она никому о них не сообщала. В конце мая 2022 года в связи с ухудшением здоровья она была госпитализирована в ГБУЗ РК «Черноморская ЦРБ», где находилась 11 дней. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в больнице, она от дочки узнала, что деньги пропали и как ей стало известно, их украл ФИО2 Указанные деньги он взял без ее ведома, и ведома матери. В результате его противоправных действий ей был причинен материальный ущерб на сумму 100 000 руб., который для нее значителен (л.д. 79-80);

    - из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в настоящее время состоит в отношениях с Свидетель №2 У них имеются общие знакомые Свидетель №3 и Слабодчиков Артур.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов она совместно с Свидетель №2 находилась по месту своего проживания по адресу: пгт. Черноморское, <адрес>В, <адрес>. В это время на такси к ним приехал ФИО10 и позвал в <адрес> с целью проведения отдыха, на что они согласились. Далее они заехали за ФИО8 и на такси поехали в <адрес>. За такси расчитывался ФИО10

    Приехав в <адрес>, было уже поздно и ФИО10 предложил арендовать квартиру, при этом он сообщил, что за жилье рассчитается сам. Далее по объявлению они нашли квартиру, которую арендовали на двое суток. Затем, в течение двух дней нахождения в <адрес> они гуляли и употребляли алкоголь, за все расходы рассчитывался ФИО10

    Откуда у ФИО10 денежные средства, и по какой причине он за все рассчитывался – она не знает, у ФИО10 она этого не спрашивала. Какую сумму денежных средств ФИО10 потратил, находясь в <адрес> ей также не известно.

    Спустя несколько дней после возвращения из <адрес>, Свидетель №2 и ФИО10 вызвали сотрудники полиции. После чего ей стало известно, что денежные средства, которыми ФИО10 рассчитывался в <адрес> он взял у ФИО2. О том, что ФИО2 похитил денежные средства у своей бабушки она узнала от сотрудников полиции (л.д. 60-61);

    - из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него имеется друг ФИО2, проживающий по адресу: пгт. Черноморское, ул. Свидетель №2 Кудри, <адрес>. который примерно с мая 2022 года находится под домашним арестом.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он пришел по месту жительства к ФИО2, у него в гостях уже находился Свидетель №3. Они начали употреблять спиртное. В ходе общения ФИО2 сообщил, что у него имеются денежные средства и показал пачку купюр номиналом по 5 000 рублей. Общую стоимость находящихся у него денежных средств ФИО2 им не сообщал. Также он не говорил, откуда у него столько денег, и просил его об этом не спрашивать. Поскольку ФИО2 не может покидать место своего проживания он попросил ФИО10 съездить в <адрес> и купить ему различных вещей. На указанную просьбу ФИО10 согласился, и ФИО2 передал ему 20 000 рублей из общей пачки находящихся у него денежных средств. При передаче денежных средств ФИО2 сообщил, что на указанные денежные средства ФИО10 должен приобрести ему вещей. Спустя несколько часов он совместно с ФИО10 уехали. В этот же день, примерно в 17 часов они со ФИО10 решили поехать в <адрес>, чтобы погулять и как раз купить ФИО2 вещи. В связи с чем, в его присутствии ФИО10 позвонил ФИО2 и спросил, даст ли он еще денежных средств на дорогу. ФИО2 ответил положительно и ФИО10 поехал к нему домой за деньгами. Спустя 30 минут ФИО10 позвонил ему на телефон и сказал, что ФИО2 дал ему еще 10 000 рублей, и чтобы он собирался, поскольку он едет за ним на такси. Заехав за ним, он совместно с ФИО10, его подругой Свидетель №1 и ФИО8 поехали в <адрес>.

    Приехав в <адрес>, было уже поздно и ФИО10 предложил арендовать квартиру, при этом он сообщил, что за жилье рассчитается денежными средствами, которые ему передал ФИО2 Далее по объявлению они нашли квартиру, которую арендовали на двое суток, за что ФИО10 заплатил примерно 10 000 рублей. В течении двух дней нахождения в <адрес> они гуляли и употребляли алкоголь, за все расходы рассчитывался ФИО10 с денежных средств, которые ему передал ФИО9 итогу они потратили всю сумму денежных средств, которые ФИО2 передал ФИО10 какой причине ФИО10 не покупал вещи ФИО2, а тратил денежные средства на отдых он у него не спрашивал, его это не интересовало. Спустя две суток на такси они вернулись в пгт. Черноморское, за такси также рассчитывался ФИО10

    Более к ФИО2 он не ходил, с ним не контактировал, денежных средств у него не брал     (л.д. 62-64);

    - из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у него имеется друг ФИО2 проживающий по адресу: пгт. Черноморское, ул. Свидетель №2 Кудри, <адрес>, который примерно с мая 2022 года находится под домашним арестом. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он пришел по месту жительства к ФИО2 Затем, примерно в 14 часов к ФИО2 пришел их общий знакомый Свидетель №2. Они начали употреблять спиртное. В ходе общения ФИО2 сообщил, что у него имеются денежные средства и показал пачку купюр номиналом по 5 000 рублей. Общее количество находящихся у него денежных средств ФИО2 нам не сообщал. Также он не говорил, откуда у него столько денег, и просил его об этом не спрашивать. Увидев у ФИО2 такое количество денежных средств, он решил под каким-либо предлогом похитить у него какую-то часть. В ходе общения ФИО2 попросил его сходить в один из магазинов одежды в пгт. Черноморское и купить ему кроссовки. Однако он ему сообщил, что может съездить в <адрес> и купить вещи там в большем количестве. И попросил у него денежных средств под предлогом покупки вещей. ФИО2 согласился и передал ему 20 000 рублей, купюрами номиналом по 5 000 рублей. Конкретную сумму денежных средств у ФИО2 он не просил. 20 000 рублей ФИО2 передал ему сам. Получив от ФИО2 указанные денежные средства, он изначально не планировал покупать ему вещи, а хотел потратить денежные средства на собственные нужды. Затем, спустя несколько часов он совместно с Свидетель №2 уехали.

    В этот же день, примерно в 15 часов у него возник умысел в хищении еще части денежных средств, находящихся у ФИО2, в связи с чем он ему позвонил и сказал, что сейчас собираюсь ехать в <адрес> и попросил у него еще 10 000 рублей на дорогу и для покупки ему вещей, если не хватит уже переданной им суммы в 20 000 рублей. На его предложение ФИО2 согласился и спустя 30 минут он приехал к нему домой, где он передал ему 10 000 рублей, купюрами номиналом по 5 000 рублей. Указанные денежные средства ФИО2 передавал ему на расходы в дороге и для приобретения ему еще вещей. При этом ФИО2 сказал, что хочет, чтобы он ему купил кроссовки, штаны, шорты, футболки, толстовки. В итоге общая сумма переданных ему ФИО2 денежных средств составила 30 000 рублей.

    Получив от ФИО2 вторую сумму денежных средств в размере 10 000 рублей, он на такси заехал за Свидетель №2, его подругой Свидетель №1 и их знакомым ФИО8 с которыми они поехали в <адрес>. Приехав в <адрес>, было уже поздно и, он предложил арендовать квартиру, при этом он сообщил, что за жилье рассчитается денежными средствами, которые ему передал ФИО2 Далее по объявлению они нашли квартиру, которую арендовали на двое суток, за что он заплатил примерно 10 000 рублей из переданных ему ФИО2 денежных средств. Далее в течении двух дней нахождения в <адрес> они гуляли и употребляли алкоголь, за все расходы рассчитывался он с денежных средств, которые ему передал ФИО9 итогу, спустя двое суток потратив всю сумму денежных средств на такси они вернулись в пгт. Черноморское. Более к ФИО2 он не ходил, с ним не контактировал, умышленно избегал с ним встречи и разговора (л.д. 65-67);

    - из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у него на протяжении длительного периода времени имеется друг – ФИО2. Общаются они с ним с детства. ФИО2 склонен к совершению преступлений, поэтому часто оказывается в поле зрения правоохранительных органов. Так, в мае или конце марта 2022, точной даты он не знает ФИО2 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, который он отбывал по месту своего жительства в <адрес>. 18А по <адрес>, пгт. Черноморское. Так как ФИО2 находился на домашнем аресте, он периодически его навещал и тот его просил приобретать ему продукты питания сигареты и различные необходимые вещи. На указанные нужды у ФИО2 не всегда были средства, иногда он брал указанные вещи за свои деньги. Однако в период с 22 мая по начало июня 2022 года у него резко появились деньги, он даже отдал ему то, что им было потрачено. Как он пояснял, денежные средства ему дает его бабушка и мать. Периодически он ему давал купюры номиналом 5 000 рублей. После того как он приносил ему продукты и вещи, сдачу всегда возвращал. Где он на самом деле брал деньги – ему неизвестно (л.д. 69-70);

    - из показаний свидетеля ФИО1 данных в судебном заседании следует, что по адресу: пгт. Черноморское <адрес>А <адрес> она проживает со своей матерью – Потерпевший №1 и сыном – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так в конце мая начале июня 2022 года, более точно она не помнит, на основании решения Черноморского районного суда сыну была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Показала, что ее мама на протяжении нескольких лет откладывала денежные средства, которые прятала в ее комнате. Об их существовании они знали только вдвоем. В конце мая 2022 года ее мать попала в больницу, и она решила часть денег взять из ее сбережений на лекарства. Однако, когда она залезла в тайник, там ничего не оказалось, деньги в полном объеме пропали. Как ей было известно, мать насобирала 100 000 руб. купюрами номиналом по 5 000 руб. После обнаружения пропажи она обратилась в полицию.

    Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО1 являются логичными, последовательными, и соответствуют иным доказательствам по делу, а именно:

    - из рапорта врио заместителя начальника полиции (по ОР) – начальника ОУР ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от гр. «X» поступила оперативная информация о том, что ФИО2, находясь по адресу: пгт. Черноморское, <адрес>А, <адрес>, из комнаты Потерпевший №1 похитил денежные средства на сумму 100 000 руб. (л.д. 10);

    - из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил у нее денежные средства в сумме 100 000 руб., которые она хранила под ковром (л.д. 17);

    - из протокола ОМП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения указанного следственного действия осмотрено помещение квартиры по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>А, <адрес>, которым зафиксирована обстановка на месте преступления, а также изъяты следы пальцев рук (л.д. 21-25);

    - из явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 сознается в хищении денежных средств на сумму 100 000 руб., принадлежащих Потерпевший №1, которые он обнаружил в одной из комнат квартиры по адресу: пгт. Черноморское, <адрес>А, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (л.д. 13);

    - из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что два следа рук, откопированные на отрезки липкой пленки № и №, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: пгт. Черноморское <адрес>А-1, пригодны для идентификации личности (л.д. 34-36);

    - из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след руки размерами 30,0x34,0 мм, откопированный на отрезок липкой ленты №, оставленный гипотенаром левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чьи отпечатки пальце предоставлены в качестве сравнительного образца. След пальца руки размерами 20,0x22,0 мм, откопированный на отрезок липкой ленты №, оставлен не ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чьи отпечатки пальцев предоставлены в качестве сравнительного образца, а иным лицом (л.д. 44-47).

    Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

    Все вышеперечисленные доказательства суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

    Оценивая исследованные доказательства с позиции относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину ФИО2 в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

    Таким образом, суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимого ФИО2 доказана в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

    Так, подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, находясь по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> пгт. Черноморское <адрес>А, <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в комнату своей матери ФИО1, где путем свободного доступа из под ковра достал полимерный пакет в котором находились денежные средства на сумму 100 000 руб., 20 купюрами номиналом по 5 000 руб. принадлежащий Потерпевший №1, которые тайно похитил, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 100 000 руб., который для последней является значительным.

    Квалифицирующий признак «с причинением значительно ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшая указала, что стоимость похищенного имущества является для неё значительной, и учтена в соответствии примечаниями к ст. 158 УК РФ.

    При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

    Так, ФИО2 совершил преступление средней тяжести, которое, согласно Главы 21 УК РФ, отнесено к преступлениям, против собственности.

    Судом также установлено, что по месту проживания характеризуется отрицательно (л.д. 113), официально не трудоустроен, в браке не состоит, службу в вооруженных силах Российской Федерации не проходил, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 111, 112).

    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 как на период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время выявляется Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, которое не препятствовало ФИО2 на период инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период инкриминируемых ему деяния у ФИО2 не выявлялось временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта) и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 мог правильно воспринимать важные по делу обстоятельства и может давать показания о них. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и обязанности, в том числе права на защиту. Психическое расстройство ФИО2 не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

    Также не смотря на указания на приём испытуемым в прошлом наркотических веществ, в данном случае это имеет вторичный по отношению к личностной аномалии характер, не привело к настоящему времени к сформировавшемуся синдрому зависимости, т.е. у ФИО2 в настоящее время не выявляется Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ, с синдромом зависимости (Международная классификация болезней 10 го пересмотра), что соответствует диагнозам «Хронический алкоголизм», «Наркомания» (Международная классификация болезней 9 го пересмотра) (л.д. 56-58).

    Так, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – суд признает явку с повинной (л.д. 13).

    Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступления, поскольку ФИО2, имея судимость за совершение умышленного преступления (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), вновь совершил умышленное преступление.

    При этом, в связи с наличием рецидива преступления суду при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежит применить правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

    Так, согласно положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказание при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

    С учетом указанных обстоятельств и тяжести совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу, что для исправления последнего, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.

    Именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Так же установлено, что ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ Черноморским районным судом Республики Крым по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

    Согласно п.52 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

    Принимая во внимание, что данное преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд назначает наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

    Так же установлено, что ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ Черноморским районным судом Республики Крым по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

    Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

    Принимая во внимание, что ФИО2, будучи условно осужденным, совершил аналогичное, умышленное, корыстное преступление спустя непродолжительное время после осуждения его к условной мере наказания, т.е. должных выводов для себя не сделал, демонстрируя устойчивую склонность к совершению преступлений, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Черноморским районным судом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание с применением правил назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

    Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

    Основания для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, по основаниям, указанным выше.

    Суд считает целесообразным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО2 вида исправительного учреждения, суд учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд-

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

    В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений, частично присоединив к наказанию по данному приговору, наказание по приговору Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы.

    В порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отметить.

    На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить основное наказание по приговору Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы, и окончательно назначить наказание осужденному в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

    Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до дня вступления настоящего приговора в законную силу

    Заключить под ФИО2 стражу в зале суда.

    Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу приговора.

    В силу п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО2 по приговору Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

    На основании п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО2 под домашним арестом по приговору Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть осужденному в срок наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

    В порядке ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок наказание, частично отбытое ФИО2 наказание по приговору Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержание под стражей подсудимого с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержание под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

    Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

    Судья                                                                                         Т.В. Кутепов