Решение по делу № 2а-2872/2018 от 24.04.2018

№2а-2872/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2018 года     г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Демина ФИО5 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения, обязании совершить действия,

Установил:

Демин В.И. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН на земельный участок, обязании исправить техническую ошибку.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1050кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Решением Щелковского городского суда Московской области от 02.06.2014 года в отношении земельного участка исключены из ГКН сведения о местоположении его границ. В конце 2017 года административный истец обратился к кадастровому инженеру для проведения работ по уточнению границ земельного участка, получив выписку из ЕГРН № от 11.12.2017 года узнал, что площадь земельного участка составляет 689кв.м. Считает, что сведения ЕГРН о площади земельного участка являются ошибочными и подлежат исправлению. Решением административного ответчика №№ от 12.04.2018 года в удовлетворении заявления об исправлении технической ошибки отказано.

В судебное заседание стороны не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств;

Согласно п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в предварительном судебном заседании от 13.06.2018 года было установлено, что административный иск не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 126 КАС РФ, а именно: не приложены правоустанавливающие документы административного истца на земельный участок: Постановление администрации Медвежье-Озерского сельского совета Щелковского района Московской области от 19.11.1992г. №, вступившее в законную силу решение Щелковского городского суда Московской области от 16.02.1998 года.

Представителю административного истца – Ефремчиковой О.П. предложено устранить указанные недостатки к судебному заседанию 26.06.2018 года.

Поскольку в установленный срок административным истцом (его представителем) не были устранены указанные судом недостатки, суд считает необходимым применить положение п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ и оставить настоящее административное заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.196-199 КАС РФ, суд

Определил:

Административное исковое заявление Демина ФИО6 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения, обязании совершить действия, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати дней через Щелковский городской суд Московской области путем подачи частной жалобы.

Федеральный судья                 Е.В.Савина