Решение по делу № 33-13291/2017 от 12.10.2017

Судья Водяницкая А.Х. Дело № 33-132912017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.,

судей Цыгулева В.Т. и Старковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шапошниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Потапова В.В.

на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 04 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Евдокимова И.М. к Лосинской В.И., Земцовой Е.А., Лосинской Т.А., Потапову В.В., Потапова Е.Л., ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о признании незаконными технических условий на газоснабжение жилых домов, признании незаконными договора о подключении объекта газификации, условий подключения, акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной сети, о признании незаконным подключения жилых домов, отключении жилых домов, обязании не препятствовать в проведении работ по отключению жилых домов от сети газораспределения и по встречному иску Потапову В.В. к Евдокимову И.М. о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, признании недействительными технических условий на газоснабжение, признании отсутствующим право собственности на газопровод среднего и низкого давления, признании недействительной записи регистрации о праве собственности на газопровод, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на газопровод,

которым постановлено:

«Заявление Евдокимову И.М. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.

Наложенные определением Кстовского городского суда от 18 августа 2016 года обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области совершать регистрационные действия относительно объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м.;

- жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- газопровода среднего и низкого давления к жилым домам № по <адрес> (транспортировка газа), инвентарный № литер-1,2, протяженностью 255,1 м, условный №, отменить.

    заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Цыгулева В.Т.,

У с т а н о в и л а

Евдокимов И.М. обратился в суд с заявлением об отмене принятые меры по обеспечению иска, ссылаясь на то, что в настоящее время отпала необходимость в обеспечительных мерах, поскольку решением Кстовского городского суда от 1 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований Потапова В.В. к Евдокимову И.М. отказано. Решение вступило в законную силу.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Шарапов А.В. требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Потапов В.В., его представитель Рощин Д.С. возражали против удовлетворения заявления.

Третье лицо Куликова А.К. в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявления.

Представитель администрации Кстовского муниципального района Погодина Н.А. оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Потапов В.В. просит определение суда отменить, указывая на то, что у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения заявления Евдокимова И.М.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Судом установлено, Евдокимов И.М. обратился в суд с иском к Лосинской В.И., Земцовой Е.А., Лосинской Т.А., Потапову В.В. о признании незаконными технических условий на газоснабжение и подключения жилого дома к сети газораспределения.

Потаповым В.В. предъявлен встречный иск к Евдокимову И.М. о признании разрешения на ввод в эксплуатацию и технических условий на газоснабжение недействительными, признании отсутствующим право собственности на газопровод, признании недействительной записи регистрации прав на недвижимое имущество.

    Определением Кстовского городского суда от 18 августа 2016 года в целях обеспечения исковых требований Потапова В.В. запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области совершать регистрационные действия относительно объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м.;

- жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- газопровода среднего и низкого давления к жилым домам № по <адрес> (транспортировка газа), инвентарный № литер-1,2, протяженность 255,1 м, условный №.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 01.03.2017 года Евдокимову И.М. в удовлетворении исковых требований к Потапову В.В., Потапова Е.Л., Лосинской В.И., Земцовой Е.А., Лосинской Т.А., ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о признании незаконными технических условий, признании незаконными договора о подключении объекта газификации от 29 ноября 2013 года, условий подключения, акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной сети, о признании незаконным подключения жилых домов и отключении жилых домов, обязании не препятствовать в проведении работ по отключению жилых домов от сети газораспределения отказано.

Потапову В.В. в удовлетворении исковых требований к Евдокимову И.М. о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, признании недействительными технических условий на газоснабжение, признании отсутствующим право собственности на газопровод среднего и низкого давления, признании недействительной записи регистрации о праве собственности на газопровод, исключении записи о праве собственности на газопровод отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 27 июня 2017 года решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 01.03.2017 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции посчитав, что основания для обеспечения иска отпали, удовлетворил заявление Евдокимова И.М.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм гражданского процессуального законодательства, с учетом установленных при рассмотрении заявления, юридически значимых обстоятельств.

Ссылка заявителя жалобы на то, что у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения заявления Евдокимова И.М., судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводов, которые могли послужить основанием для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

О п р е д е л и л а:

Определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 04 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Потапова В.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи