Решение по делу № 2-3401/2022 от 14.04.2022

Дело №

41RS0№-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 июня 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Председательствующего (судьи)      Галеевой Л.П.,

при секретаре          ФИО5,

помощнике                                 ФИО6,

с участием прокурора ФИО7,

представителя истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании утраченного заработка.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в районе 16 км + 490 м автомобильной дороги Морпорт-Аэропорт Камчатского края, водитель ФИО3 B.C., управляя автомобилем «Мазда МПВ» государственный регистрационный номер А 510 ТТ 41, принадлежащим ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и предыдущим собственником ФИО11, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, при выезде с прилегающей территории не пропустил мотоцикл «Сузуки VL1500 INTRUDER» государственный регистрационный № АА41 под управлением ФИО2, двигавшегося по главной дороге, и совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен вред здоровью в виде закрытого, фрагментарного перелома в/3, н/3 правой бедренной кости со смещением отломков, рана в/3 правой голени, травматический шок 1 <адрес> телесные повреждения ФИО2 квалифицированы как тяжкий вред здоровью по признаку значительной, не менее одной трети стойкой утраты общей трудоспособности.

По данному факту возбуждено уголовное дело.

В рамках уголовного дела ФИО2 признан потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом Камчатского края уголовное дело № в отношении ФИО3 B.C. вынесен приговор, последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

С места дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был госпитализирован в травматологическое отделение Камчатской краевой больницы им. ФИО8, в котором проходил стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем был направлен на амбулаторное лечение, на котором находился беспрерывно до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с полученными травмами истец был освобожден от своих трудовых обязанностей и не мог работать по своему основному месту работы в АО «Океанрыбфлот» в должности капитана директора, соответственно им был утрачен заработок за весь период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просил взыскать с ФИО3 утраченный заработок за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3573511 рублей 68 копеек, судебные расходы в размере 35000 рублей.

Истец в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца ФИО9, действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске обоснованиям. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, являющегося местом регистрации.

Направленные ответчику почтовые уведомления возвращены в суд.

Информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросо-вестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными пра-вами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требо-вания или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствую-щего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно посту-пило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, за-висящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законо-дательством не предусмотрено иное.

Как следует из п. 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспон-денции не явился без уважительных причин за получением судебного из-вещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким об-разом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного за-седания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное засе-дание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рас-смотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть де-ло в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст. 67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что Приговором Елизовского районного суда Камчатского края ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 262 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, управляя транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, вовлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов до 13 часов 16 минут ФИО3 на участке 16 км + 490 метров автомобильной дороги «Морпорт-Аэропорт» <адрес> управлял автомобилем «Мазда ЭмПэВэ» (Mazda MPV) государственный регистрационный знак A510TT 41 RUS. Пересекая указанную дорогу на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, выезжал с прилегающей второстепенной дороги на главную и проявил преступную небрежность. Не предвидя возможности наступления тяжких последствий, тогда как при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, двигаясь со скоростью около 10 км/час, ФИО3 не учел требования дорожного знака, предписывающего уступить Дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге и, выехав на полосу движения в аэропорт <адрес> не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге мотоциклу «Сузуки ВэЭль 1500» (Suzuki VL1500) государственный регистрационный знак 1862AA41RUS, под управлением ФИО2, совершив с ним столкновение.

Причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО3 следующих требований Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №: п.1.3. с учётом дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков; п.13.9 предусматривающего, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В результате нарушения ФИО3 вышеуказанных требований Правил дорожного движения и как следствие этого дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «Сузуки ВэЭль 1500» (Suzuki VL1500) государственный регистрационный знак 1862AA41RUS ФИО2 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде фрагментарного перелома диафиза правой бедренной кости, ушибленной раны верхней трети право голени, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, оказания (неоказания) медицинской помощи.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, с места дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был госпитализирован в травматологическое отделение Камчатской краевой больницы им. ФИО8, в котором проходил стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем был направлен на амбулаторное лечение, на котором находился беспрерывно до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных в материалы дела истцом листков нетрудоспособности ФИО2 освобожден от работы по своему основному месту работы в АО «Океанрыбфлот» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-31).Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 805 «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы»), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5487-1).

Учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы степень утраты истцом профессиональной трудоспособности не производилась, инвалидность ему не установлена, период нетрудоспособности завершился восстановлением здоровья, иного материалы дела не содержат.

По окончании периода временной нетрудоспособности истец приступил к работе.

Поэтому, в силу вышеприведенного правового регулирования, суд исходит из 100 процентной утраты истцом трудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской ФИО1.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т.»).

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным справкам о доходах за период 2017-2018 года среднемесячная заработная плата истца составляет 742567 руб. 25 коп., среднедневной заработок - 36370 руб. 64 коп.

В соответствии с п. г ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Лимит ответственности ФИО1 Союза Автостраховщиков по ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда здоровью составляет 500000 руб.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, ФИО2 обратился в PCА с заявлением о компенсационной выплате в размере 500000 руб. в связи, с чем истец просит исчислить эту сумму из суммы утраченного заработка, подлежащей взысканию с ответчика.

Установив все значимые обстоятельства по делу, проверив расчет, представленный истом, суд приходит к выводу, что утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению причинителем вреда ФИО3 за все время утраты истцом трудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 5 месяцев 10 рабочих дней, исходя из среднемесячного заработка равного 742567 руб. 25 коп. (среднедневного заработка равного 36370 руб. 40 коп.) за минусом выплаченного истцу пособия за время нетрудоспособности в размере 80712 руб. 32 коп. и за минусом 500000 руб. подлежащих возмещению в порядке, установленном Законом об ОСАГО, что составляет 3492799 руб. 36 коп., именно эта сумма, надлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 35000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных юридических услуг истцу, количество судебных заседаний, в соответствии с положениями части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рас-сматриваемых расходов, суд полагает подлежащей взысканию сумму рас-ходов на оплату юридических услуг с ответчика в пользу истца в размере 25000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25664 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 Ро-мана ФИО4 утраченный заработок в размере 3492799 рублей 36 копеек, судебные расходы в размере 25000 рублей, а всего 3517799 рублей 36 копеек.

    В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 отказать.

    Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Пет-ропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 25664 рублей.

Ответчиком, не принимавшим участия в рассмотрении дела, в тече-ние 7 дней со дня вручения ему копии решения может быть подано заяв-ление об отмене заочного решения в суд, вынесший это решение, с указа-нием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи от-ветчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева

Подлинный документ вшит в материалы дела №, находящегося в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.