Решение от 20.07.2022 по делу № 1-587/2022 от 29.04.2022

№1-587/2022

УИД 27RS0007-01-2022-003219-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 20.07.2022

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Кайдаловой О.М.,

при секретаре судебного заседания Капустиной А.С.

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Грибанова Е.П.,

защитника – адвоката Ворошковой И.Ю., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого Рязанцева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рязанцева В. М., (иные данные), ранее судимого:

-(дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (не отбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 1 год), содержащегося под стражей по данному уголовному делу с (дата),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рязанцев В.М. умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г(адрес), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуты (дата) до 21 часа 53 минут (дата), Рязанцев В.М., находясь на территории базы, расположенной по адресу: (адрес), в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения вреда здоровью любой тяжести, нанес деревянной бейсбольной битой - предметом, используемым в качестве оружия, не менее десяти ударов по телу, верхним и нижним конечностям, голове Потерпевший №1, причинив ему, согласно заключению эксперта:

закрытую тупую травму грудной клетки в виде переломов 7-10 ребер слева с развитием левостороннего пневмоторакса, которая по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни, явилась опасной для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости без смещения фрагментов, закрытый косопоперечный перелом верхней трети левой большеберцовой кости со смещением фрагментов, которые влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (утрату общей трудоспособности свыше 30%) и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

закрытый перелом нижней челюсти по углу слева без смещения отломков, закрытый поперечный перелом в нижней трети левой малоберцовой кости со смещением фрагментов, закрытые поперечные переломы оснований 4-5 пястных костей левой кисти со смещением фрагментов, закрытый поперечный перелом основания средней фаланги 3 пальца левой кисти со смещением фрагментов, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня);

ушибленные раны волосистой части головы в затылочной области (1), в нижней трети задне-наружной поверхности левого плеча (1), которые по медицинским критериям квалифицируется как легкий вред здоровью, параорбитальную гематому слева (1), которая по медицинским критериям как вред здоровью не оценивается.

В судебном заседании подсудимый Рязанцев В.М. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с ходатайством государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимого Рязанцева В.М. данные им в ходе предварительного следствия (л.д.72-75, 79-80, 156-158, 165-168), согласно которым он неофициально устроился на работу к индивидуальному предпринимателю Свидетель №1, разнорабочим. База, где он работал, находится по адресу: (адрес). На работе он познакомился с Потерпевший №1, который находясь на работе, постоянно употреблял алкоголь. В ночь с (дата) на (дата), он и Потерпевший №1 остались на базе одни. Потерпевший №1 все это время употреблял алкоголь и, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя ужасно: ходил в туалет, лежа на кровати, его рвало прямо на пол в сторожке. Он неоднократно делал ему замечания и убирал за ним сторожку, однако на замечания Потерпевший №1 не реагировал. Он несколько раз силой выводил его на улицу и заводил обратно, чтобы он пришел в себя, однако это тоже не принесло никаких результатов. Ранним утром (дата), он вновь вывел Потерпевший №1 на улицу, он устал терпеть поведение Потерпевший №1, разозлившись он взял деревянную бейсбольную биту, которая стояла в сторожке у входа, в правую руку и, замахнувшись три или четыре раза ударил Потерпевший №1 по туловищу, ногам, рукам и голове. Точное количество ударов он не помнит. От ударов Потерпевший №1 упал на землю. Он затащил Потерпевший №1 внутрь сторожки, положил его на кровать. После этого Потерпевший №1 стал кряхтеть и говорить, что ему больно, он предложил вызвать ему бригаду скорой медицинской помощи, на что он ответил отказом. (дата) на базу приехал их коллега - Свидетель №2, который предложил Потерпевший №1 побыть у него дома до выздоровления. Потерпевший №1 согласился, и они уехали к Свидетель №2, откуда Потерпевший №1 забрала в больницу бригада скорой медицинской помощи. Алкогольные напитки с Потерпевший №1 он не употреблял, выпил спиртное только после того как избил Потерпевший №1 так как находился в стрессовой ситуации. Руками и ногами Потерпевший №1 он не бил, наносил удары только битой. Умысла причинить смерть Потерпевший №1 у него не было, он хотел наказать его за его поведение, не более. Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Изложенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснил, что искренне раскаивается и сожалеет о содеянном, в момент нанесения ударов он разозлился на потерпевшего, и в какой то момент потерял контроль над своими действиями.

Согласно протоколу явки с повинной Рязанцева В.М. от (дата) (л.д.71), он указал, что (дата), находясь на территории базы по адресу: (адрес) он нанес битой телесные повреждения Потерпевший №1

Кроме признательных показаний, вина Рязанцева В.М. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, порядке ст. 281 УПК РФ.

В порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству стороны обвинения, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, (л.д. 40-44), который показал, что работал вместе с Рязанцевым на базе расположенной по адресу: (адрес). В свободное от работы время они находились в сторожке, расположенной на территории вышеуказанной базы, слева от ворот. (дата) около 12 часов 00 минут, он и Рязанцев В.М. находились в вышеуказанной сторожке, где с (дата) употребляли алкоголь. Кроме них в сторожке никого не было. Примерно в это же время Рязанцеву В.М. позвонил Свидетель №1, который попросил их завести грузовой автомобиль, он сказал Рязанцеву В.М., немного подождать, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и вся работа занимала всего 20 минут, поэтому было не к спеху. Рязанцев В.М. настаивал на выполнении работы. Услышав его ( Потерпевший №1) ответ, Рязанцев В.М. разозлился и вывел его силой на улицу. Он ( Потерпевший №1) находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Выйдя на улицу, Рязанцев В.М. вновь стал говорить ему, чтобы он выполнил работу, которую ему поручил Свидетель №1, но он отказался. Тогда Рязанцев В.М. взял деревянную бейсбольную биту, которая находилась в сторожке и стал бить его битой по всему телу, в том числе и по голове, рукам и ногам. Всего он ударил его около 15 раз. Он упал на землю после первого удара и не сопротивлялся ему. Когда Рязанцев В.М. перестал его бить, он сам заполз обратно в сторожку и лег на ту же кровать, где он лежал до этого, и пролежал примерно до 21 часа 00 минут (дата). В 21 час 00 минут (дата) на базу пришел еще один работник - Свидетель №2, с которым они поехали к нему домой, по адресу: (адрес). Там Свидетель №2 вызвал ему бригаду скорой медицинской помощи, которая увезла его в городскую больницу (№).

В порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству стороны обвинения, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, (л.д. 46-49), который показал, что у него в собственности имеется база, расположенная по адресу: (адрес). (дата) около 08 часов 30 минут он приехал на вышеуказанную базу, там находился Потерпевший №1, который является другом его семьи, иногда он просит его присмотреть за вышеуказанной базой, на которой находится техника. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, на базе находился Рязанцев В.М., который также находился в состоянии алкогольного опьянения, но был трезвее Потерпевший №1 (дата) он приезжал на базу и видел Потерпевший №1, который был без каких - либо признаков побоев, на его лице не было никаких синяков, он не хромал, также его руки и ноги были совершенно здоровы. (дата), приехав на базу, он сказал Потерпевший №1 и Рязанцеву В.М., чтобы они подогрели автомобиль КАМАЗ пушкой, так как ему нужно было ехать на автомобиле в (адрес), после чего он отъехал по своим делам. Около 13 часов 00 минут (дата), он снова приехал на базу, прошел в сторожку, и увидел как Рязанцев В.М. держа в руках деревянную биту, ставил ее между тумбой и стенкой, также увидел лежащего на диване Потерпевший №1, который был избит и не мог подняться с дивана. На его лице был отек под правым глазом, он плохо говорил, так как ему было плохо и больно. Он вышел из сторожки и спросил у Рязанцева В.М., что произошло с Потерпевший №1, и сам Рязанцев В.М. пояснил ему, что он избил Потерпевший №1 битой по телу за то, что Потерпевший №1 отказался пойти подогревать автомобиль. (дата), он снова приехал на базу, там так же в строжке лежал Потерпевший №1 которому было плохо, он говорил, что у него сильно болят руки и ноги, также жаловался на боль в области грудной клетки, при этом тяжело дышал, он сказал своему работнику Свидетель №2, чтобы он отвез Потерпевший №1 к себе домой, помыл его и при необходимости вызвал ему бригаду СМП.

В порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству стороны обвинения, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, (л.д. 54-56), который показал, что (дата) около 12 часов 00 минут он приехал на базу, расположенную по адресу: (адрес). В сторожке увидел, что Потерпевший №1 лежит на диване, на его теле и лице были гематомы, он сказал, что подрался с Рязанцевым В., поехать в больницу он отказался. Рязанцев В. также находился в сторожке, он пояснил ему, что избил Потерпевший №1 битой. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, но при нем алкоголь они не употребляли. Далее он уехал по своим делам и вернулся на базу в вечернее время (дата). Зайдя в сторожку, Потерпевший №1 так и лежал на диване, ему было очень плохо, он жаловался на боль в ногах, спине, ребрах. Он предложил Потерпевший №1 поехать к нему домой, чтобы отлежаться. Когда они зашли к нему в квартиру, Потерпевший №1 стало еще хуже, после чего, со своего сотового телефона он вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которая госпитализировала его в КГБУЗ «Городская больница (№)» (адрес).

Кроме того вина Рязанцева В.М. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) (л.д.25-30), согласно которого осмотрена территория базы ИП Свидетель №1, расположенная по адресу: (адрес), где в помещении сторожки, была обнаружена и изъята деревянная бейсбольная бита.

Протоколом осмотра предметов от (дата) (л.д.145-149), согласно которому осмотрена копия карты (№) от (дата) вызова скорой медицинской помощи Потерпевший №1, по адресу г(адрес) ( л.д.144) повод вызова – избили на работе (дата), диагноз ЗЧМТ, сотрясение мозга, переломы, гематомы тела и конечностей, госпитализирован. Также осмотрена изъятая в ходе ОМП (дата) цельная деревянная бейсбольная бита, длинной 58 см., окрашенная в черный цвет с изображением двух фигур белого цвета. Соответствующим постановлением карта и бита, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.150-151).

Заключением эксперта (№) от (дата) (судебно-медицинская экспертиза живого лица) (л.д.112-116), согласно которого на момент поступления в КГБУЗ «Городская больница (№)» (дата) у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения:

1.1.Закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 7-10 ребер слева с развитием левостороннего пневмоторакса.

1.2.Закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости без смещения фрагментов.

1.3. Закрытый косопоперечный перелом верхней трети левой большеберцовой кости со смещением фрагментов. 1.4.Закрытый перелом нижней челюсти по углу слева без смещения отломков, закрытый поперечный перелом в нижней трети левой малоберцовой кости со смещением фрагментов. Закрытые поперечные переломы оснований 4-5 пястных костей левой кисти со смещением фрагментов. Закрытый поперечный перелом основания средней фаланги 3 пальца левой кисти со смещением фрагментов.

1.5.Ушибленные раны волосистой части головы в затылочной области, в нижней трети задне-наружной поверхности левого плеча.

1.6. Параорбитальная гематома слева.

Повреждения п.1.1, в соответствии с п. (дата) приказа (№)-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от (дата) по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни, явились опасной для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Повреждения п.1.2.-1.3. в соответствии с п. 6.11.6 приказа (№)-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от (дата) влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (утрату общей трудоспособности свыше 30%) и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Повреждения п.1.4, в соответствии с п. 7.1 приказа (№)-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от (дата) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня).

Повреждения п.1.5, в соответствии с п. 8.1 приказа (№)-н министерства

здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от (дата) по медицинским критериям квалифицируется как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21-го дня включительно).

Повреждения п.1.6, в соответствии с п. 9 приказа (№)-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от (дата) по медицинским критериям как вред здоровью не оценивается так как не влечет за собой вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10 %.

Все перечисленные повреждения могли быть причинены не менее чем от 10-ти воздействий тупого твердого предмета (каким могла быть бита) по механизму удара, возможно в срок указанный в постановлении.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Рязанцевым В.М. в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Анализ показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Перед началом допроса потерпевшему и свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.42,56 УПК РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанных лиц установлена в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает. Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшим и свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для оговора подсудимого нет.

Оценивая показания подсудимого Рязанцева В.М. данные, в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с показаниями свидетелей обвинения, потерпевшего. Рязанцеву В.М. разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания Рязанцева В.М. полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Заключения проведенных по делу экспертиз, проведены соответствующими экспертами, квалифицированными специалистами, в пределах компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Выводы экспертиз мотивированны, обоснованы и ясны, сомнений у суда не вызывают, согласуются с другими доказательствами.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого Рязанцева В.М. в совершенном им преступлении.

Вина Рязанцева В.М. в совершении преступления полностью установлена и доказана.

Суд исходя из установленных обстоятельств уголовного дела квалифицирует действия подсудимого по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт возникшей личной неприязни подсудимого к потерпевшему. Установлено умышленное нанесение Рязанцевым В.М. не менее 10 ударов деревянной бейсбольной битой по телу, верхним и нижним конечностям, по голове потерпевшего Потерпевший №1, что свидетельствует о том, что Рязанцев В.М. осознавал общественно-опасный характер своих действий, и возможность наступления последствий в виде вреда здоровью потерпевшего любой степени тяжести и с безразличием относился к последствиям в том числе и в виде тяжкого вреда здоровью, то есть действовал умышленно.

Квалифицирующий признак «с применением предмета используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку телесные повреждения потерпевшему причинены Рязанцевым В.М. с использованием деревянной бейсбольной биты.

Поведение подсудимого Рязанцева В.М. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения Рязанцевым В.М. преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, который согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (№) от (дата) (л.д.139-140) (иные данные), суд считает необходимым признать Рязанцева В.М. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому Рязанцеву В.М. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания Рязанцеву В.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, в том числе отрицательную характеристику по предыдущему месту жительства, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, его род занятий, семейное положение, возраст.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу суд признает рецидив преступлений.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Рязанцева В.М. от наказания отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также положений ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания Рязанцеву В.М. суд учитывает положения ст.68 ч.1 и ч.2 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ, при назначении наказания у суда нет.

С учетом содеянного Рязанцевым В.М., совершившего тяжкое преступление, против личности, степени общественной опасности преступления, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также с учетом обстоятельств, в силу которых, предыдущее наказание оказалось недостаточным для исправления подсудимого, влияния наказания на условия жизни подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление Рязанцева В.М. невозможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Суд не находит целесообразным, применение к Рязанцеву В.М. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты путем отбытия основного наказания.

Учитывая, что Рязанцев В.М. совершил данное преступление, после осуждения по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), окончательное наказание Рязанцеву В.М. необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, поскольку в действиях подсудимого Рязанцева В.М. имеется рецидив, наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствие с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Рязанцева В.М. под стражей в качестве меры пресечения с (дата) до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу - копию карты вызова бригады скорой медицинской помощи - хранить при материалах уголовного дела; деревянную бейсбольную биту - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.111 ░.2 ░.«░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░.71 ░.1 ░. «░» ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░