Решение по делу № 2а-2953/2021 от 13.09.2021

производство № 2а-2953/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года                                                                      г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Степановой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Ворочек А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «Альфа – Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Ивановой Н.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Делововой А.В., УФССП России по Севастополю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Альфа-Банк» обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Ивановой Н.В. по неисполнению исполнительного производства № от 08.02.2021 в части отсутствия мер по проверке имущественного положения должника по месту проживания, обращения взыскания на имущество должника, по вручению требования о предоставлении судебному приставу – исполнителю доступа в жилое помещение по месту фактического проживания должника; не установлен источник доходов должника, не ограничено право выезда за пределы РФ;

обязать судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Иванову Н.В. устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, путем осуществления выхода по месту проживания с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество принадлежащее должнику на праве собственности и его реализации, установления источника дохода должника с последующим обращением взыскания, а также иные меры, направленные на фактическое исполнение решение суда.

    Требования административного иска мотивированы тем, что в ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю на исполнении судебного пристава-исполнителя Ивановой Н.В. находится исполнительное производство №-ИП от 08.02.2021 года о взыскании с Зари А.А. в пользу АО «Альфа-Банк» долга. Поскольку требования исполнительного документа не исполнены в 2-х месячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, вопрос об окончании исполнительного производства судебным приставом не разрешен, административный истец полагает, что по исполнительному производству имеется перспектива взыскания, которая судебным приставом-исполнителем не реализуется, путем принятия вышеуказанных мер.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав - исполнитель Делова А.В., УФССП России по г. Севастополю.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия административного истца.

Административный ответчик Делова А.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что в настоящее время в ее производстве находится исполнительное производство №-ИП от 08.02.2021 года, по которому выполняется все необходимые меры, в том числе по обращению взыскания на денежные средства должника, ограничен выезд за пределы РФ, а также с целью проверки имущества должника направлены соответствующие запросы, в соответствии с которыми имущество на должнике не зарегистрировано.

Иные привлеченные к участию в деле административные ответчики не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Заря А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившегося административного ответчика, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.102007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Севастополя по делу № с должника Зари А.А. в пользу АО «АЛЬФА - БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании в размере 834 903,25 руб.

Исполнительный лист ФС № от 25.12.2020 был предъявлен взыскателем АО «АЛЬФА - БАНК» к исполнению в ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю и 08.02.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом -исполнителем произведены следующие исполнительные действия.

В период с 08.02.2021 г по 26.10.2021 г. направлены запросы в различные органы и учреждения, в том числе в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должнике транспортных средствах, наличия водительского удостоверения; операторам связи; в ПФР о СНИЛС, сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; оператору бронирования и продажи билетов; региональные органы исполнительной власти на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы, периодах получения пособия по безработице и др.; в Росреестр о зарегистрированном имуществе; в ФНС о счетах должника, адресе регистрации; в банки о наличии денежных средств на счете

С учетом полученных ответов, 08.04.2021 г. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в частности на ДС должника, находящиеся в АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Совкомбанк».

30.09.2021 г. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в частности на ДС должника, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО), АО КБ Ситибанк», КБ «Интеркоммерц» (ООО).

19.10.2021 г. вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев, т.е. до 19.04.2022.

22.09.2021 вынесен акт о совершении исполнительных действий: выездом по месту проживания должника установлен факт отсутствия фактического проживания должника по месту жительства, со слов отца - Заря А.Ю. сын проживает в г. Калуге, адрес не известен, дохода не имеет.

26.10.2021 года от отца Заря А.Ю. отобраны объяснения, в соответствии с которыми сын Заря А.А. в г. Севастополе не зарегистрирован, в данное время проживает в г. Калуге, адреса его не знает, на связи сын не выходит.

Отсутствие регистрации в г. Севастополе также подтверждается имеющимися в исполнительном производстве ответами от оператора связи.

По состоянию на день рассмотрения дела, платежи в счёт погашения задолженности по исполнительному производству от должника не поступали.

По утверждению административного истца меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом -исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Перечень таких мер принудительного исполнения определен в части 3 указанной статьи Закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава -исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава -исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава -исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом -исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие при исполнении судебным приставом -исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

Тот факт, что взыскатель не располагает информацией о ходе исполнения исполнительного производства, не свидетельствует о наличии нарушений в действиях судебного пристава -исполнителя. Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава -исполнителя направлять в адрес сторон исполнительного производства, в т.ч. взыскателя копий материалов исполнительного производства (запросов, ответов на запросы, актов совершения исполнительных действий). Взыскатель наделен активными правами в исполнительном производстве, он праве знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки и снимать копии.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава -исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к положениям Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска исходя из того, что все исполнительные действия произведены судебным приставом -исполнителем с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Судом достоверно установлено, что судебным приставом -исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника, а также вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, обращено взыскание на денежные средства должника. Находящиеся в банке. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание у должника отсутствует.

Оценивая доводы административного истца о бездействии судебного пристава, суд приходит к выводу о том, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом -исполнителем предпринимались возможные и допустимые Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия по исполнению требований исполнительного документа на территории Российской Федерации.

Недостижение судебным приставом -исполнителем желаемого взыскателем результата исполнения исполнительного документа в установленный двухмесячный срок не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем вопреки доводам административного искового заявления, суд не находит правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава -исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «Альфа-Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течении месяца со дня составлении решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.11.2021 г.

Судья                                                                                               Ю.С. Степанова