Решение по делу № 2-135/2023 (2-6388/2022;) от 22.08.2022

Полный текст решения изготовлен 03.04.2023 г.

№

50RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года. Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

С участием прокурора Жуковой Я.В.

при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрация г.о. Подольска о взыскании утраченного заработка, дополнительных расходов, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Подольский городской суд М.О. с иском в котором просит взыскать в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в размере 10949 руб., в счет возмещения дополнительно понесенных расходов — в размере 2000 руб., моральный ущерб — в размере 100 000 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут двигался на велосипеде по пандусу около железнодорожной ФИО2 Силикатная по адресу: ФИО2 <адрес>. В результате поломки пандуса под велосипедом истца последний упал и получил травмы в виде множественных ран на лице, перелома носа, трещины в челюсти. В связи с чем, истец утратил трудоспособность на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик – представитель Администрация г.о. Подольска в судебное заседание не явился, представил возражение по иску (л.д. 112-113).

Третьи лица – представители ООО "АТМ", Отделение Фонда Пенсионного и Социального Страхования РФ по г Москве и МО, 4 Городского отдела полиции в судебное заседание не явились.

Старший помощник Подольского городского прокурора в судебное заседание явился.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут двигался на велосипеде по пандусу около железнодорожной ФИО2 Силикатная по адресу: ФИО2 <адрес>. В результате поломки пандуса под велосипедом истца, последний упал и получил травмы в виде множественных ран на лице, перелома носа, трещины в челюсти(л.д.10-16). Земельный участок на котором произошло происшествие находится в муниципальной собственности г.о. Подольска.

Согласно ответа ГБУЗ МО «ФИО2 СКОРОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ» (Л.д. 110), установлено, что в электронном журнале регистрации вызовов бригад СМП «103» ДД.ММ.ГГГГ в 08:03 зарегистрирован 1 вызов скорой медицинской помощи на территории ФИО2 <адрес> к гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на адрес: МО, <адрес>Б.

    В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 209 ГК РФ «Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором», таким образом, данная норма Закона указывает на то, что собственник обязан содержать свое имущество в таком состоянии, чтобы исключить причинение вреда третьим лицам.

Статьей 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно пункту 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов, (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ).

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении подтверждаются так же материалом проверки по факту травмы ФИО1 (Л.д. 116-130), копией мед.карты из Подольской городской клинической больницы (л.д.9-15). Справкой об оказании мед. помощи ФИО1 в результате получения повреждений, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из травмотологического пункта ГБУЗ МО «ПОКБ» (л.д.110).

В связи с имевшим место происшествием место, истец утратил трудоспособность на период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.08.2022г.

Истцом представлен расчет пособия (л.д. 77) и расчет утраченного заработка (Л.д. 19) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 10949 рублей 00 коп. Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между отсутствием надлежащего содержания и обслуживания пандуса по <адрес> в <адрес> со стороны Администрации г.о. Подольска, суд полагает подлежащим взысканию с Администрации г.о. Подольск компенсацию утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10949 рублей.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

       Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50.000 рублей.

    суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца дополнительных расходов на медицинские препараты в сумме 2.000 рублей, поскольку истцом не представлено доказательств невозможности использования для лечения препаратов, получение которых предусмотрено полисом ОМС.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий

             На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования ФИО1 к Администрация г.о. Подольска о взыскании утраченного заработка, дополнительных расходов, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г.о. Подольск в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 10949 руб., компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в сумме 50.000 рублей, а всего взыскать 60949 руб.

Исковые требования ФИО1 к Администрация г.о. Подольска взыскании дополнительных расходов, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью на сумму свыше 50.000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                               Т.А. Екимова