Решение по делу № 2-200/2019 от 23.04.2019

Дело № 2-200/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи: Созиновой Н.А.

при секретаре: Ващенко М.Е.

с участием представителя истца Введенского И.Е., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колупаев А.О. к Лазарева В.Е. о взыскании суммы задолженности,

установил:

Колупаев А.О. обратился в суд с иском к Лазарева В.Е. о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Лазарева В.Е. взяла в долг у Колупаев А.О. <данные изъяты>, выдав при этом расписку. Ответчик обязался возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> (из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик денежные средства не вернул, скрывается от истца.

Колупаев А.О. просит суд взыскать с Лазарева В.Е. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец Колупаев А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Введенский И.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лазарева В.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации, однако судебное извещение возвратилось в адрес суда с отметкой "отсутствие адресата".

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно п. 63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В данном случае ответчик в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей судом извещений.

Учитывая то, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась установленным законом способом неоднократно, однако в суд не явилась и о причинах своей неявки суд не известила, суд приходит к выводу о том, что ответчик о судебном заседании извещен и, не получая судебные повестки, злоупотребляют своим правом, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В материалах гражданского дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчик получил у истца в долг <данные изъяты> и обязался вернуть их (денежные средства) в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Изучив содержание расписки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение, об обязанности ответчика Лазарева В.Е. возвратить истцу Колупаев А.О. денежную сумму, указанную в расписке - <данные изъяты>., а сложившиеся правоотношения следует квалифицировать как заемные.

От возврата денежных средств ответчик уклоняется.

Сумма займа в размере <данные изъяты> не возвращена по настоящее время.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

На момент предъявления иска расписка ответчика находилась у истца, на ней отсутствуют отметки о возврате денежных средств.

Таким образом, суд считает заявленные требования истца Колупаев А.О. о взыскании с ответчика Лазарева В.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При удовлетворении заявленного иска, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ по заявлению истца взыскивает с ответчика расходы по госпошлине, оплаченные истцом при обращении с иском в суд.

При подаче искового заявления Колупаев А.О. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в связи с чем с ответчика в пользу Колупаев А.О. подлежит взысканию сумма оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Колупаев А.О. к Лазарева В.Е. о взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Взыскать с Лазарева В.Е. в пользу Колупаев А.О. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А.Созинова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2019 Н.А.Созинова