Решение по делу № 2-92/2022 (2-1107/2021;) от 15.10.2021

66RS0016-01-2021-001504-56

Дело № 2-92/2022

Мотивированное решение составлено 19.04.2022.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский                                            12.04.2022

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Гужавиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнягиной Н. В. к ООО МКК "Академическая", ООО "Право онлайн" о снижении размера неустойки, фиксации суммы основного долга и процентов по договору займа и обязании рассчитать структуру долга с процентами,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнягина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО МКК "Академическая» о снижении размера неустойки, фиксации суммы основного долга и процентов по договору займа и обязании рассчитать структуру долга с процентами.

Судом в протокольной форме в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн».

В обоснование требований истец в иске указал, что 15.10.2020 между ООО МКК "Академическая» и Смирнягиной Н.В. был заключен договор микрозайма № 562667306 на сумму 20 000 руб. На момент заключения договора истец был уверен в своей возможности своевременно и надлежащим образом исполнять обязательства перед кредитным учреждением. Истец официально трудоустроен, получал стабильный доход. В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать платежи по кредитам. Истец получает заработную плату в размере 26 000 руб., однако большая часть уходит на выплаты по кредитам, иным долгам. Проблемы возникли в связи с высокой кредитной нагрузкой. Кредитным учреждением предъявлены требования к истцу о начислении неустойки. Истец не имеет возможности самостоятельно рассчитать размер начисленной неустойки, не имеет возможности узнать ее размер, т.к. отсутствуют необходимые для расчета документы, которые истец пытался истребовать у кредитного учреждения самостоятельно. Истец неоднократно обращался в кредитное учреждение в попытке изменить условия кредитного договора: уменьшить неустойку, расторгнуть кредитный договор, однако удовлетворительный ответ не получил. По причине ухудшения финансового положения, истец ненадлежащим образом производил выплаты по кредитному обязательству. Признает факт, что данные действия являются существенным нарушением условий заключенного договора. Данную ситуацию истец расценивает как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для изменения или расторжения договора. От своих обязательств перед кредитным учреждением истец не отказывается, готов погасить задолженность, однако по причине отсутствия фиксации долга и начисления процентов, а также неустойки, сделать этого истцу не представляется возможным. Ранее истец заключил кредитные договоры с кредитными учреждениями на сумму 1 039 053 руб. Считает, что кредитное учреждение нарушило его права потребителя в части начисления процентов и штрафов. Просит снизить размер неустойки до 4 380,41 руб.; зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов; обязать кредитора рассчитать структуру долга с процентами (л.д. 3-5).

Истец Смирнягина Н.В. извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 72).

Ответчики ООО «Право онлйн», ООО МКК «Академическая» извещены о времени и месте судебного заседания. Ответчик ООО МКК «Академическая» представил отзыв, из которого следует, 15.10.2020 между ООО МКК «Академическая» и Смирнягиной Н.В. был заключен кредитный договор № 56267306, обязательства по которому заемщиком не были исполнены. Указанный договор состоит из Общих условий договора потребительского микрозайма, действующих на дату заключения договора и индивидуальных условий договора займа. Обществом была осуществлена уступка прав требований по заключенному между обществом и заемщиком договору на основании договора уступки прав требования (цессии) между обществом и ООО «Право Онлайн» № АК-74-1-2021 от 27.04.2021 (л.д. 30).

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора.

    Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 15.10.2020 между ООО МКК "Академическая» и Смирнягиной Н.В. был заключен договор потребительского кредита № 56267306, на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме 20 000 руб. на срок 16 дней под 366% годовых (л.д. 31-36).

    Как следует из п. 12, 14 договор потребительского кредита № 56267306 за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга. Заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, которые располагаются на сайте в сети Интернет по адресу: https://web-zaim.ru/. (л.д. 33-34).

    В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Общих условий договора потребительского займа заемщик обязан возвратить заем полностью, а также выплатить проценты за пользование суммой займа в день возврата суммы займа, определенный индивидуальными условиями договора потребительского займа. Проценты по договору займа начисляются ежедневно на сумму займа со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, проценты по договору начисляются за один день пользования суммой займа (л.д. 51-54).

Из материалов дела усматривается, что 27.04.2021 между ООО МКК "Академическая» (цедент) и ООО «Право онлайн» (цессионарий) заключен договор №АК-74-1-2021 уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между Цедентом и физическими лицами, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку виде пени (при наличии последних), а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме (л.д. 55-56).

    Как следует из акта приема - передачи документов к договору №АК-74-1-2021 уступки права требования (цессии) от 27.04.2021 в нем значится должник Смирнягина Н.В., общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № 56267306 составляет 50 000 руб. (л.д. 57-58).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из ответа, представленного ООО МК «Академическая» от 31.01.2022 следует, что истцом не были исполнены обязательства по кредитному договору, что влечет применение штрафных санкций (л.д. 30).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенно изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из совокупности представленных документов следует, что истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении выписки по операциям на счете, справки о состоянии задолженности по кредитному договору № 56267306, копии кредитного досье, а также с заявлением об отзыве согласия на осуществление взаимодействия с третьим лицом, направленное на возврат просроченной задолженности (л.д. 6, 8, 10, 12).

Из справки о доходах и суммах налога физического лица, следует, что общая сумма дохода истца за период с января 2021 года по август 2021 года составила 252 256,30 руб., сумма налога удержанная, 32 793 руб. (л.д. 14).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита. Истцом добровольно было принято решение о заключении договора на условиях, согласованных с кредитором. Истец согласилась со всеми условиями кредитного договора. При этом, истец не была лишена возможности отказаться от заключения кредитного договора, обратиться в иную кредитную организацию. Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Факт получения и использования заемных денежных средств ответчиком не оспорен. Воспользовавшись заемными денежными средствами, заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил. Имеется просроченная задолженность. Доказательств обратного суду не представлено. Кроме этого, имея финансовые обязательства перед одним кредитором, понимая финансовое положение, истец заключал кредитные договоры и с другими кредитными организациями. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, которое служит основанием для снижения размера неустойки, фиксации суммы основного долга и процентов по договору займа.

В силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В нарушение приведенных положений, истцом суду не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Из представленного суду расчета начислений и поступивших платежей по договору потребительского кредита (приложение № 1 к договору уступки прав требования) следует, размер передаваемой кредитной задолженности составил 50 000 руб., из которых основной долг – 20 000 руб., проценты по кредиту - 28 600,96 руб., штраф – 1 399,04 руб. (л.д. 58). Приведенный размер штрафа 1 399,04 руб. не обладает признаками не соразмерности сумме задолженности 20 000 руб., в погашение которой с 2020 не было произведено ни одного платежа. В связи с чем, в указанной, части оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Требование об обязании ответчика зафиксировать общую сумму долга истца, включая сумму основного долга, начисленных процентов, так же не конкретизировано, суммы не указаны, дата фиксации задолженности так же не указана истцом. Учитывая, что стороны свободны в заключении договора, наличие просроченной задолженности со стороны истца, оснований для установления фиксированной суммы задолженности, суд не усматривает.

Из представленного суду расчета начислений и поступивших платежей по договору потребительского кредита (приложение № 1 к договору уступки прав требования) установлено, что ответчику по договору уступки права (цессии) передана задолженность истца, которая состоит из основного долга, процентов, штрафа). В связи с чем, ответчику передана задолженность, в структуру которой входят, в том числе, и проценты. Указанное требование не конкретизировано. Суд так же не усматривает достаточных оснований для удовлетворения в указанной части иска.

На основании вышеизложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Смирнягиной И.Н. о защите прав потребителей, фиксации суммы основного долга займа и прекращении начисления процентов на сумму основного долга и процентов по договору займа и обязании рассчитать структуру долга с процентами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых Смирнягиной Н. В. к ООО МКК "Академическая", ООО "Право онлайн" о фиксации суммы основного долга и процентов по договору займа и обязании рассчитать структуру долга с процентами, снижении размера неустойки до 761 рубля 81 копейки, образовавшейся по кредитному договору №562667306 от 15.10.2020 - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Артемовский городской суд.

Мотивированное решение подлежит составлению в течение пяти рабочих дней в срок по 19.04.2022 включительно.

Судья:                                                                       Т.В. Тюрикова