Решение по делу № 12-38/2016 от 23.03.2016

Дело № 12-38/2016

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Бирск                          13 апреля 2016 года

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Коровина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

Гиндуллина А.Р.

на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 по Бирскому району и г.Бирск – мирового судьи судебного участка№3 по Бирскому району и г.Бирск РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании Гиндуллина Айрата Рашитовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 2 по Бирскому району и г.Бирск – мирового судьи судебного участка№3 по Бирскому району и г.Бирск РБ от ДД.ММ.ГГГГ Гиндуллин А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ на 1 км а/д Краснохолмский-Ижболдино, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон а/м <данные изъяты>, с выездом на полосу встречного движения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с данным постановлением, Гиндуллин А.Р. обратился в Бирский межрайонный суд РБ с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, переквалифицировать его действия по ст.2.7, ч.3 ст.12.15, по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, как действия совершенные по крайней необходимости для устранения опасности ДТП. указал, что впереди идущее транспортное средство резко затормозило, во избежание столкновения, он выехал на встречную полосу движения, обгон впереди идущего транспортного средства он не совершал.

В судебном заседании Гиндуллин А.Р. доводы жалобы поддержал, ходатайств не заявил.

Суд, выслушав Гиндуллина А.Р., изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" - запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон <данные изъяты>, с выездом на полосу встречного движения РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, Гиндуллину А.Р. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ о чем сделана соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении. В объяснении Гиндуллин А.Р. пояснил, что «обгон не завершил, вернулся в свою полосу».

Факт совершения Гиндуллиным А.Р. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается:

- схемой движения транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Гиндуллиным А.Р., согласно которой просматривается, что автомобиль марки <данные изъяты> совершил обгон впереди идущей автомашины <данные изъяты>,

- объяснением ФИО3, водителя автомобиля марки <данные изъяты>, согласно которому он подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал со стороны <адрес> в направлении <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ мин. Его автомобиль в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» обогнал автомобиль <данные изъяты> с выездом на встречную сторону для движения. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний водителя ФИО3, поскольку перед дачей объяснения ему разъяснены положения ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ст.51 Конституция РФ;

- рапортом сотрудника ДПС ФИО4

Доводы Гиндуллина А.Р. о том, что он обгон впереди идущего транспортного средства не совершал своего подтверждения в суде не нашли, опровергаются материалами административного дела.

Гиндуллин А.Р. совершил маневр «Обгон» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного направления в нарушение п.1.3 ПДД, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что подтверждается схемой движения, объяснением водителя ФИО3 (л.д.7, оборот).

    В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Кроме того, мировым судьей обоснованно опровергнут довод Гиндуллина А.Р. о том, что он, не совершал обгон, а вынужденно, по крайней необходимости, совершил объезд препятствия впереди движущегося транспортного средства, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

Согласно п.1.2 Общих положений ПДД определено понятие "Препятствие", которым является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

    При этом автомашина, двигаясь в исправном состоянии, не является препятствием на дороге, и в силу п.1.3. ПДД РФ Гиндуллин А.Р., являясь участником дорожного движения, обязан был соблюдать требования Правил, относительно знака 3.20 «Обгон запрещен» и скоростного режима.

Таким образом, факт совершения Гиндуллиным А.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ полностью нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах действия Гиндуллина А.Р. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

    Постановление о привлечении Гиндуллина А.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП Ф.

    Обстоятельства дела мировым судьей установлены верно и полно, постановление принято в соответствии с требованиями КоАП РФ.

    При таких обстоятельствах, жалоба об отмене постановления мирового судьи является необоснованной и не подлежит удовлетворению. Оснований для переквалификации действий Гиндуллина А.Р. на иную статью судом не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> – мирового судьи судебного участка№ по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании Гиндуллина <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Гиндуллина А.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

    Копия верна. Подпись.

Судья:                      О.А. Коровина