Решение по делу № 2-160/2023 (2-1143/2022;) от 21.07.2022

    78RS0021-01-2022-001400-13

    #G1Дело № 2-160/2023                                   28 марта 2023г.

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

    при секретаре Светличной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясниковой Светланы Юрьевны к Быстрицкой Нонне Романовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мясникова С.Ю. обратилась с иском к Быстрицкой Н.Р., в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 116396 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21405 рублей 52 копейки и проценты с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств ответчиком по возврату неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки на сумму остатка основного долга; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, указав, что ею с ООО «Интерлинк» был заключен договор от 14.11.2019 об оказании услуг (организации тура), во исполнение условий которого денежные средства были переведены на счет ответчика, услуги оказаны не были.

В судебном заседании представитель истца Белов А.С. иск поддержал.

Ответчик Быстрицкая Н.Р., ее представитель адвокат Кондратьева И.И. представитель 3-его лица ООО «Интерлинк. Транспортное агентство» Титова Л.В. против удовлетворения иска возражали.

    Истец Мясникова С.Ю., 3-е лицо Мясников В.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

15.11.2019 с карты <данные изъяты>, принадлежащей мужу истца ФИО10 на карту <данные изъяты>, принадлежащей ответчику перечислено 116396 руб.

Как следует из искового заявления, объяснений ответчика и представителя 3-его лица ООО «Интерлинк. Транспортное агентство» Титовой Л.В. данные денежные средства перечислялись для передачи ООО «Интерлинк. Транспортное агентство» в счет оплаты договора об оказании услуг (организации тура).

Положениями ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения подтверждено квитанцией ООО «Интерлинк. Транспортное агентство» к приходному кассовому ордеру №153 от 15.11.2019, справкой ООО «Интерлинк. Транспортное агентство», согласно которым полученные Быстрицкой Н.Р. от ФИО11 денежные средства в сумме 116396 руб. внесены в кассу ООО «Интерлинк. Транспортное агентство» за Мясникова В.Н., Мясникову С.Ю. в счет оплаты тура «по Западной Германии» и двух авиабилетов с 19.04.2020 до 01.05.2020 (л.д.90-91).

Представитель ООО «Интерлинк. Транспортное агентство» Титова Л.В. подтвердила приобретение авиабилетов и бронирование тура для Мясниковых.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с Быстрицкой Н.Р. перечисленных Мясниковым В.Н. денежных средств, а также процентов за пользование денежными средствами отсутствуют.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п. 2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, кроме того, иск носит имущественный характер и в данном случае возможность компенсации морального вреда законом не предусмотрена.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных законом случаев. В связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы истца взысканию с ответчика не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Мясниковой Светланы Юрьевны (паспорт <данные изъяты>) к Быстрицкой Нонне Романовне (паспорт <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья        А.В. Прокофьева

    Дата принятия решения суда

в окончательной форме 03 апреля 2023г.