Решение по делу № 2-1167/2024 от 21.05.2024

Дело № 2-1167/2024

УИД 48RS0021-01-2024-000345-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумичевой Ю.В.,

при секретаре Радышевском П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1167/2024 по иску Чернышева Игоря Сергеевича к Камардину Валерию Станиславовичу, Камардиной Наталье Валерьевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом,

у с т а н о в и л:

Чернышев И.С. обратился в суд с иском к Камардину В.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, ссылаясь на то, что на территории домовладения № N... растут хвойные деревья. Если одна из сосен завалится, то его домовладению № N... будет причинен вред. Также будет причинен вред и его теплице. Хвойные деревья уничтожили весь его сад: грушу, две сливы и два дерева черешни. Истец обращался в Управление дорог, транспорта и благоустройства администрации города Ельца и в администрацию города Ельца, но никто мер не принял. Просил обязать Камардина В.С. убрать незамедлительно хвойные деревья и навести на территории порядок, так как дикая растительность ползет в его сад.

Определением судьи от 05.06.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Камардина Н.В.

Истец Чернышев И.С. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть исковое заявление в его отсутствие по состоянию здоровья, пояснил, что хвойные деревья по N... спилены, порядок на границе не наведен.

Ответчик Камардин В.С. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания; конверт с вложением судебной повестки, направленный в адрес ответчика, возвращен отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения» ввиду неявки адресата за получением почтового отправления, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Камардина Н.В. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания; конверт с вложением судебной повестки, направленный в адрес ответчика, возвращен отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения» ввиду неявки адресата за получением почтового отправления, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и ответчиков, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу Чернышеву И.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №*** и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №*** по адресу: N..., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 04.06.2024.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.06.2024, кадастровому делу объекта недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером №*** и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №*** по адресу: N..., является Камардина Н.В.

В материалах кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №*** имеется копия договора дарения земельного участка и жилого дома от 29.06.2023, заключенного между Камардиным В.С. (даритель) и Камардиной Н.В. (одаряемый), из которого следует, что в соответствии с данным договором Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемому, а Одаряемый принимает в дар принадлежащий Дарителю земельный участок площадью 912 кв. м, кадастровый номер №*** и жилой дом, указанный в пункте 1.5 настоящего договора, находящийся по адресу: N....

Указанные земельные участки с кадастровыми номерами №*** и №*** являются смежными по отношению друг к другу, имеют общую границу.

Из сообщения администрации городского округа город Елец № И2308 от 18.09.2023, сообщения управления дорог, транспорта и благоустройства администрации городского округа город Елец № 181-4 от 08.09.2023 следует, что в ходе осуществления выездного мероприятия по адресу: N..., установлено, что деревья (сосны) произрастают на земельном участке, находящемся во владении, пользовании и (или) распоряжении жителей вышеуказанного дома. Спил и опиловку деревьев должен выполнять владелец (пользователь, распорядитель) земельного участка за собственные средства силами специализированной организации с последующей утилизацией отходов спила.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что на территории домовладения № N... растут хвойные деревья, которые могут причинить вред его имуществу, в связи с чем их необходимо убрать и навести на территории земельного участка ответчика порядок.

30.05.2024 от истца Чернышева И.С. поступило заявление, согласно которому на его территории лежат спиленные сосны, и кто будет их убирать неизвестно, растительность ужасная и лезет на его территорию, и он требует все убрать.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом истцу предлагалось уточнить заявленные исковые требования, указать, что конкретно он просит суд обязать сделать ответчика, какие именно действия ответчика нарушают права истца или создают угрозу нарушения прав, а также неоднократно, как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в процессе рассмотрения дела предлагалось представить доказательства, обосновывающие фактические основания иска, в частности, что наличие хвойных деревьев, иной растительности на земельном участке ответчика, спиленных деревьев или прочее нарушает его права как собственника жилого дома и земельного участка по адресу: N....

29.07.2024 от истца Чернышева И.С. поступило дополнение, из которого следует, что хвойные деревья по N... спилены, порядок на границе не наведен.

Таким образом, заявленное требование истцом не конкретизировано, из искового заявления и впоследствии поступивших заявлений непонятно, каковы предмет и основание иска, какие конкретно спиленные ответчиком деревья, в каком количестве и где именно находятся, чем это нарушает права истца как собственника жилого дома и земельного участка либо создает угрозу нарушения таких прав, какие именно в связи с этим обязанности необходимо возложить на ответчиков.

Кроме того, несмотря на то, что судом многократно разъяснялось истцу о необходимости предоставления доказательств, Чернышевым И.С. не предоставлено ни одного доказательства в обоснование поданного им иска, подтверждающего, что ответчиком осуществлен спил деревьев и где именно спиленные деревья складированы, находятся ли спиленные ответчиком деревья в границах земельного участка истца и как их наличие нарушает права Чернышева И.С. как собственника жилого дома и земельного участка либо создает угрозу нарушения таких прав.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что у суда отсутствуют какие-либо доказательства, обосновывающие заявленный иск, а имеющиеся в деле доказательства никоим образом не свидетельствуют о его обоснованности, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования, поскольку факт нарушения прав истца, равно как и наличия угрозы его жизни, здоровью, имуществу в ходе судебного разбирательства не установлен.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам, иных доказательств суду представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Чернышева Игоря Сергеевича к Камардину Валерию Станиславовичу, Камардиной Наталье Валерьевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Чумичева

Решение суда в окончательной форме составлено 7 августа 2024 года.