Решение по делу № 2-810/2022 от 10.06.2022

УИД: 66RS0025-01-2022-000878-18 г/д 2-810/2022

Решение изготовлено

07.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда                                  31 октября 2022 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Якимовой Н.А.

с участием истца Соловьевой О.В.

представителя ответчика Смеянова Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Ольги Владимировны к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт Машиностроения» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Соловьева О.В. обратилась в суд с иском к АО «НИИМаш», в котором просит признать незаконным и отменить приказ № .... к-п от д.м.г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что состояла в трудовых отношениях с АО «НИИМаш», д.м.г. заключен трудовой договор. Приказом № .... к-п от д.м.г. объявлен выговор и снижен размер ежемесячной премии за апрель 2022 года. Основанием для издания приказа явился отчет о результатах аудита «Организация управления запасами», с которым не была ознакомлена; отчет не имеет даты ознакомления непосредственного руководителя истца. В приказе имеется ссылка на нарушение п. 3.50 должностной инструкции – отсутствие контроля при подготовке проектов договоров по реализации металлолома сторонним организациям, что привело к убыткам, связанным с разницей между договорной и учетной ценой. Однако, п. 3.50 должностной инструкции возлагает обязанность организовать подготовку проектов договоров, типовых договоров, контроль соблюдения действующего законодательства при внесении изменений в содержание договоров. Кроме этого, должностная инструкция утверждена д.м.г., тогда как истец с ней был ознакомлен д.м.г.. В отчете аудитора отсутствуют конкретные выводы о виновности истца.

В судебном заседании истец заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержал доводы возражений, изложенных в письменном виде и приобщенных к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляют право работника на обращение в суд за разрешением трудового спора.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты; поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится выговор.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

С учетом приведенных выше положений закона стимулирующие выплаты относятся к форме поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, премирование работников по результатам труда является правом, а не обязанностью работодателя.

Порядок материального стимулирования работников АО «НИИМаш» установлен Положением об оплате и стимулировании, действующим с д.м.г..

Согласно п. 4.1 Положения, месячная премия выплачивается за результаты выполнения показателей премирования и оценку деятельности работника. При привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде выговора в расчетном месяце, месячная премия не начисляется и не выплачивается (п. 4.1.5).

Положение об оплате и стимулировании труда руководителей высшего и среднего звена АО «НИИМаш» утверждено и введено в действие с д.м.г..

В соответствии с п. 5.7 вышеуказанного Положения, месячная премия может быть снижена полностью или частично приказом по Обществу, если руководителем в течение отчетного месяца были допущены нарушения и упущения в работе в соответствии с п. 9 Положения.

Как следует из материалов дела, Соловьева О.В. состояла в трудовых отношениях с АО «НИИМаш» с д.м.г., с д.м.г. занимала должность и.о.начальника управления по правовым и имущественным вопросам, с д.м.г. – должность начальника управления по правовым и имущественным вопросам структурного подразделения «Управление по правовым и имущественным вопросам».

Согласно трудовому договору от д.м.г., работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять трудовую функцию, соответствующую занимаемой должности; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты. Работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд, привлекать к дисциплинарной ответственности за неисполнение или некачественное исполнение трудовых обязанностей.

Из должностных инструкций начальника управления по правовым и имущественным вопросам, утвержденных директором АО «НИИМаш» д.м.г. и д.м.г., следует, что Соловьева О.В. с ними ознакомилась д.м.г. и д.м.г. соответственно.

Из должностной инструкции следует, что начальник управления по правовым и имущественным вопросам относится к категории «руководители», назначается на должность и освобождается от должности приказом директора, подчиняется непосредственно директору. Начальнику управления подчиняются все сотрудники управления в пределах, установленных Положением «Об управлении по правовым и имущественным вопросам» и должностной инструкцией. Начальник управления осуществляет разработку должностных инструкций (п. 3.5), своевременную разработку и пересмотр должностных и рабочих инструкций (п. 3.29).

Также начальник управления обязан организовывать подготовку проектов договоров, типовых договоров, контролировать соблюдение действующего законодательства при внесении изменений в содержание договора, что следует из пункта 3.50 должностной инструкции как в редакции от д.м.г., так и в редакции от д.м.г..

Из положения о порядке заключения, исполнения, изменения и расторжения договоров АО «НИИМаш», утвержденного д.м.г., следует, что заключаемые договоры должны соответствовать обязательным требованиям, установленным действующим законодательством РФ (п. 3.1).

Разделом 5 Положения предусмотрен порядок согласования договоров.

Так, ответственный исполнитель готовит проект договора, ответственный сотрудник юридического отдела проверяет договор на соответствие действующему законодательству, обычаям делового оборота, локальным нормативным актам и осуществляет его регистрацию. В последующем договор проходит согласование с начальником планово-экономического отдела, главным бухгалтером, лицом, ответственным за экономическую безопасность. После согласования проекта договора ответственный исполнитель представляет его на подпись директору.

Перечень лиц, с которым подлежит согласованию проект договора, регламентирован в п. 5.6 Положения. Согласно данному перечню, начальник юридического отдела согласовывает проект договора после его согласования руководителем ответственного исполнителя, начальником управления организации закупочной деятельности.

Согласно листу согласования договора № .... от д.м.г., проект договора был подготовлен д.м.г. начальником управления Соловьевой О.В., согласован д.м.г. – заместителем директора по инфраструктуре и капитальному строительству, начальником отдела и д.м.г. – главным бухгалтером и начальником отдела. Начальником управления Соловьевой О.В. д.м.г. удостоверены сведения об электронном документе.

Из служебной записки главного специалиста в адрес директора АО «НИИМаш» от д.м.г. № .... следует, что им проведена проверка организации управления запасами в соответствии с приказом № .... от д.м.г., по результатам которой подготовлен отчет.

На служебной записке имеется виза об отобрании у числа сотрудников Общества объяснительные по выявленным в отчете обстоятельствам.

Из отчета главного внутреннего аудитора «О результатах аудита «организация управления запасами» следует, что ответственным исполнителем договора от д.м.г. является управление по правовым и имущественным вопросам. Выявлен убыток от реализации лома, связанный с разницей между договорной и учетной ценой; по договору от д.м.г. отсутствует акт выполненных работ, в приемо-сдаточных актах отсутствует подпись представителя службы безопасности Общества; в договоре применена свернутая форма расчета при определении цены товара. Также в отчете сделан один из выводов, согласно которому отсутствует надлежащий контроль за исполнением договорных обязательств со стороны ответственных должностных лиц. Даны рекомендации, в том числе, начальнику управления по правовым и имущественным вопросам проработать вопрос включения в нормативные документы Общества персональной ответственности руководителей подразделения – ответственных исполнителей по договорам за нарушение условий и порядка исполнения заключенных договоров.

Из материалов дела следует, что в связи с нахождением истца Соловьевой О.В. в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с д.м.г. по д.м.г., исполнение обязанностей начальника управления по правовым и имущественным вопросам возложено на главного юрисконсульта Волкову С.А. без освобождения от своей основной работы.

д.м.г. Волкова С.А. направила Соловьевой О.В. путем электронного документооборота отчет аудита, Волковой С.А. данный отчет был отправлен д.м.г., что подтверждается скриншотом.

Таким образом, опровергаются доводы истца о неознакомлении с отчетом аудитора начальника управления по правовым и имущественным вопросам.

Доводы о неознакомлении истца с данным отчетом также опровергается материалами дела, поскольку из письма Соловьевой О.В. в адрес директора АО «НИИМаш» от д.м.г. следует, что с данным отчетом истец был ознакомлен, в связи с чем выражает несогласие с выводами аудитора.

При этом материалы дела не содержат данных о наличии в АО «НИИМаш» иного отчета аудита, подготовленного по результатам аудита «Организация управления запасами», на данные обстоятельства не ссылался и истец.

Распоряжением директора АО «НИИМаш» от д.м.г. была возложена обязанность отобрать у Соловьевой О.В. письменные объяснения по выявленным нарушениям согласно отчету аудитора в течение двух рабочих дней. С данным распоряжением истец ознакомлен д.м.г., о чем имеется его подпись.

Ввиду непредоставления истцом объяснений, д.м.г. составлен акт.

д.м.г. приказом № .... к-п Соловьева О.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении п. 3.50 должностной инструкции, а именно, за отсутствие контроля при подготовке проектов договоров по реализации металлолома сторонним организациям, что привело к убыткам, связанным с разницей между договорной и учетной ценой, со снижением размера ежемесячной премии за апрель 2022 года на 20% в соответствии с п.4.15 Положения об оплате и стимулировании работников от д.м.г..

С данным приказом истец ознакомлен д.м.г..

д.м.г. в данный приказ внесены изменения в части указания основания для снижения ежемесячной премии, а именно, п. 9.1.3 Положения об оплате и стимулировании труда руководителей высшего и среднего звена от д.м.г..

Копия приказа от д.м.г. о внесении изменений в приказ от д.м.г. направлен в адрес истца д.м.г. почтовой корреспонденцией, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления Почта России, и получено адресатом д.м.г..

Судом установлено, что истец в силу должностной инструкции обязан распределять обязанности между сотрудниками Управления, осуществлять контроль за соблюдением работниками исполнения трудовой и исполнительной дисциплины, организовывать подготовку проектов договоров.

Указание в оспариваемом приказе о наложении дисциплинарного взыскания на нарушение истцом п. 3.50 должностной инструкции, содержащего общие положения об обязанности по организации проекта договоров, не свидетельствует о недопущении истцом нарушений должностной инструкции в части недостаточного контроля за подчиненным персоналом.

Доводы истца о том, что иные должностные лица, ответственные за согласование проекта договора, не были привлечены к дисциплинарной ответственности, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку только работодатель принимает решения о привлечении сотрудников к дисциплинарной ответственности при доказанности нарушения работником должностных обязанностей.

Кроме этого, из материалов дела следует, что д.м.г. к дисциплинарной ответственности помимо истца работодателем также были привлечены иные лица, в чьих действиях были усмотрены нарушения должностных инструкций.

Судом установлено, что работодателем были соблюдены процедура и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

При наложении дисциплинарного взыскания работодатель определяет вид взыскания и обязан оценить тяжесть проступка, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, и соответствие виду взыскания с учетом положений ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом в приказе о наложении дисциплинарного взыскания данные обстоятельства не указываются. Из обжалуемого приказа следует, что работодателем вышеуказанные положения учтены, поскольку к истцу не применена крайняя мера воздействия в виде увольнения.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны работодателя нарушений прав и интересов истца, оснований для признания незаконным приказа № .... к-п от д.м.г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и снижения ежемесячной премии за апрель 2022 года, не имеется.

Кроме этого, работодатель по правилам части второй статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Соловьева О.В. обращалась к работодателю с заявлением от д.м.г. о выплате дополнительной премии к отпуску за 2021-2022 годы, в чем ей было отказано письмом от д.м.г..

Данных о том, что истец обращался к работодателю с заявлением о снятии дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от д.м.г., материалы дела не содержат.

Напротив, как установлено судом, д.м.г. между АО «НИИМаш» и истцом заключено соглашение, согласно которому стороны по соглашению расторгли трудовой договор от д.м.г. с д.м.г., и стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.

Отказ в удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания влечет отказ в удовлетворении производного от основного требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Соловьевой Ольги Владимировны к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт Машиностроения» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        О.В.Исаева