Решение по делу № 8Г-29166/2021 [88-1685/2022 - (88-28308/2021)] от 14.12.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                  Дело № 88-1685/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

26 января 2022 года                                                                                    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М.,

судей Ивановой С.Ю., Ромасловской И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации «Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья» на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-60/2021 по иску Шеиной Ольги Владимировны к Ассоциации «Самарское Региональное Содружество ТСЖ» о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М., проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шеина О.В. обратилась в суд с иском к Ассоциации «Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева на принадлежащий ей на праве собственности Opel Zafira, г/н №, который был припаркован на прилегающей территории дома <адрес>, обслуживаемой ответчиком. Просила взыскать с ответчика в свою пользу возмещение вреда в размере 262 400 руб., расходы по экспертизе в размере 8 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 25 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 сентября 2021 года, постановлено:

«Исковые требования Шеиной О.В. к Ассоциации «Самарское Региональное Содружество ТСЖ» о возмещении ущерба, - удовлетворить частично.

Взыскать с Ассоциации «Самарское Региональное Содружество ТСЖ» в пользу Шеиной О.В. сумму причиненного ущерба в размере 262 400 руб., расходы на оценку в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., а всего взыскать 277 400 (двести семьдесят семь тысяч четыреста) руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Ассоциации «Самарское Региональное Содружество ТСЖ» государственную пошлину в размере 5 974 (пять тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб.

Взыскать с Ассоциации «Самарское Региональное Содружество ТСЖ» в пользу ООО «ГОСТ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.».

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций как незаконных, поскольку судами не учтено, что падение дерева на обслуживаемой ответчиком территории произошло в результате воздействия ураганного ветра, то есть непреодолимой силы.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Opel Zafira, г/н №, который 14 июля 2020 г. был припаркован на прилегающей территории дома <адрес>.

Утром 15 июля 2020 г. было обнаружено, что на а/м Opel Zafira, г/н №, упало сухое дерево, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу (собственнику транспортного средства) – материальный ущерб.

Упавшее дерево до падения произрастало на газоне перед домом <адрес>, который находится на обслуживании у компании ответчика, и указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Ответчиком приводились доводы, что падение дерева произошло в результате непреодолимой силы. Указанные доводы воспроизведены и в кассационной жалобе.

Суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что поскольку сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах – специализированной организацией, в связи с чем обязанность по уходу за зелеными насаждениями, их своевременной вырубке возложена на ответчика, ответственность за причиненный истцу материальный ущерб должен нести ответчик.

Отклоняя доводы ответчика о непреодолимой силе, суды исходили из того, что указанные обстоятельства ответчиком не доказаны.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции согласна с выводами судов первой и апелляционной инстанций, подробно мотивированными в решении и апелляционном определении.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины, соответствующих доказательств не представлено.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Как следует из ответа Гидрометеорологического центра и сообщений МЧС России по данным наблюдений метеостанции Самара, расположенной в Промышленном районе г.о. Самара, 14 июля 2020 года в период с 23 час. 33 мин. до 24 час. 00 мин. отмечалось усилением ветра порывами 17 м/с. По данным наблюдений метеостанции Самара-Цт, расположенной на территории Кировского района г.о. Самара, 14 июля 2020 года в период с 18 час. 42 мин. до 18 час. 55 мин. отмечалось усиление порывами 12 м/с, с 23 час. 00 мин. до 23 час. 20 мин. отмечалось усиление порывами 13 м/с, с 23 час. 20 мин. до 23 час. 40 мин. порывами 15-16 м/с.

В соответствии с подпунктом 2.3.1 «Опасные метеорологические явления» пункта 2 «Природные чрезвычайные ситуации» Приказа МЧС России от 8 июля 2004 года № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях» источником чрезвычайной ситуации является сильный ветер, скорость которого составляет 25 м/с и более; на побережье морей и в горных районах - 35 м/с и более.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции доказательств того, что порывы ветра в пределах территории места падения дерева достигали 25 м/с и более не представлено ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции. Первопричиной падения дерева явился не сильный ветер, а его аварийное состояние, что следует из заключения специалиста ООО «НМЦ «Рейтинг».

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судами выполнены, результаты оценки доказательств отражены в судебных актах, приведены мотивы, по которым доказательства приняты (не приняты) в качестве средств обоснования выводов суда, дана оценка доводам сторон.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, не содержат ссылок на нарушения судами норм материального или процессуального права, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных актов.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ассоциации «Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья» - без удовлетворения.

Председательствующий                             Е.М. Данилин

Судьи                                          С.Ю. Иванова

                                             И.М. Ромасловская