Решение по делу № 2-910/2018 от 25.12.2017

№2-910/2018

подлежит опубликованию

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года                        г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего – судьи Владимировой А.А.,

при секретаре – Кассихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арбекова В.Н. к Яковлеву В.П. о признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Арбеков В.Н. с иском к Яковлеву В.П. о расторжении договора купли-продажи недвижимости, взыскании денежной суммы, уплаченной покупателем. В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи следующего недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: УР, <адрес> с домом, расположенным на нём (далее - Договор). По указанному Договору Ответчик должен был выполнить подготовку всех необходимых для сделки документов и передать указанное недвижимое имущество в собственность Истца путём государственной регистрации.

Истец оплатил недвижимое имущество в установленном Договором порядке, что подтверждается платёжными поручениями, Ответчик в свою очередь не подготовил необходимые документы для сделки, а именно не зарегистрировал право собственности на дом. Указанное обстоятельство препятствует совершению сделки в установленном договором и законом порядке.

В силу пятого абзаца пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ: «Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу».

В связи с существенным нарушением Ответчиком условий Договора, выраженное в неисполнении обязанности по подготовке документов к сделке, Истец направил Ответчику письменное требование от <дата> о необходимости исполнить нарушенное обязательство в течение 2-х календарных дней или вернуть уплаченные денежные средства.

Однако, Ответчик в течение указанного времени нарушенное обязательство надлежащим образом не исполнил, денежные средства вернуть отказался.

Требование (претензию) Истца от <дата> о расторженш Договора или возврате уплаченной денежной суммы Ответчик добровольно неудовлетворил, путём игнорирования выставленного требования, документов подтверждающих регистрацию права собственности (пакет документов для регистрации сделки) по сей день не представлены и не могут быть представлены, т.к. никаких действий Ответчик не предпринял.

Более того, <дата> Истцу стало известно о наличии ареста на земельный участок, возникший на основании определения Первомайского районного суда гор. Ижевск в рамках гражданского дел №, по исковому заявлению Селезнева В.В. к Яковлеву В.Е (Ответчику).

Просит расторгнуть Договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, заключенный между Истцом и Ответчиком.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежную сумму, внесенную Истцом за приобретение недвижимого имущества, в размере 2 000 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 18 500    рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца изменил исковые требования, просит признать договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, заключенного между Арбековым В.Н. и Яковлевым В.П., расторгнутым. Взыскать с Яковлева В.П. в пользу Арбекова В.Н. денежные средства в размере 4 000 000 руб. Взыскать с Яковлева В.П. в пользу Арбекова В.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 18500 руб.

В судебном заседании истец Арбеков В.Н., не явившийся после перерыва, на удовлетворении исковых требований настоял, суду пояснил, что он заключил договор с ответчиком, 300 000 руб. ответчику отдали первоначально при заключении договора, что дом и участок покупает, отдельной расписки о передаче этих средств нет. Указано, что 300000 руб. передано сразу за оплату дома, ответчик расписался сам, согласен был с этим. Договорились, что 24 или 25 числа он ответчику перечисляет деньги каждый месяц, что он и делал исправно. Если с тундры выехать не мог, то высылали деньги сноха или сын, с его стороны срывов оплаты не было. От его имени деньги платились, если его не было. Денежные средства шли в оплату дома, выполняли платежную функцию задатка. Кассиры указывали назначение платежа, не спрашивали у отправителя назначение. Он не присутствовал при оплате родственниками и не слышал назначение платежа. Других никаких договорных отношений не было с ответчиком. Никакого дарения не делал. Ответчик получил 2 000 000 руб. Пункт договора 4.6 условия о задатке. Ответчик ему хотел участок продать, а кому-то другому дом на земельном участке, ему так показалось. Землю без дома продать нельзя. В доме проживают его дочь и внучка, с момента заключения договора помещение занимает его семья. Там дом не зарегистрирован, неоконченное строительство. Он уплатил денежные средства, ответчик сказал, что у него что-то не пошло, что именно не знает. Сказал, что у него документов нет на дом, поэтому как может заключать договор купли-продажи, время тянул. На земельный участок не просил заключить договор купли-продажи, они сразу просили на дом договор. Дом там стоял. Они просили документы, чтобы оформить все самим. Он давал обещания, но не выполнил. Отказывался, говорил, что не все документы у него собраны. Они не отказывались от регистрации, за ним ходили, умоляли, просили. Он отказывался идти регистрировать, говорил нет документов, им документы не отдавал, только свидетельство на землю. Дом не поставлен на кадастровый учет. Они его просили поставить дом на учет, он сказал документов нет. Не говорил, что денег не выплатили по договору. Договаривались, что оставляют еще 100000 руб. за собой, как документы делают, отдают последние деньги. Он тянул с оформлением документов, дочь отдала ему последние 100000 руб., он все равно не пошел делать документы. Соглашение с третьими лицами на оплату не заключал, устные поручения давал. С сыном и снохой не заключал письменных соглашений. Потом узнал, что земля под арестом. С Яковлевым не разговаривал. Если под арестом, в собственность не оформить дом и землю. Если бы можно, я бы оформил, просто бумаг нет на дом.

Представитель истца Сутягин М.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что договор считаем предварительным, договор уже истец расторг. Ответчик отказался от заключения договора, в отношении земельного участка наложено 3 ареста Первомайским районным судом г. Ижевска. Ответчик не явился на сделку. Основания для расторжения предварительного договора п.3.3.,3.8. предметом должны были быть участок под ИЖС и дом, расположенный на нем есть описание дома. Ответчик обязан был за 3 дня до сделки предоставить пакет документов. Согласно п.3 договора, в срок до <дата>. должен быть заключен основной договор. П. 4.6. ссылка на ст.381 ГК РФ, на определение порядка с задатком. Все возражения ответчика, они постоянно друг другу противоречат, ответчик говорит, что не получал ни копейки, в другом случае говорит, что получил 1700000 руб. Отрицает, что получал деньги, но представляет платежки сам. Возражения необоснованные неправомерные, направленные на изменение смысла, представление в неверном ключе обстоятельств. Срок исковой давности не пропущен, исчисляется с момента, когда истец узнал о нарушении права - <дата> года, так как денежные средства передавались в обеспечение задатка. Истец узнал о нарушении права в <дата> года, когда выяснилось, что дом на праве собственности не зарегистрирован. Дом как объект права собственности не зарегистрирован, на учете в Регистрационной палате не состоит, что влечет недействительность сделки, продажа земельного участка без здания, влечет ничтожность данного договора, как это указано в исковом заявлении. Истец сообщил, что других договоров с ответчиком не заключалось. 2 000 000 руб. перечисленные Яковлеву являются обеспечительными платежами по п.4.6. договора. Истцу не известно заключались ли договоры по продаже данного участка с домом с кем-нибудь еще. Соглашений об уплате платежей между истцом и третьими лицами в письменном виде не заключалось, так как они являются родственниками истца. Истец указывает, что расписку на 300 000 руб. от ответчика не получал. Все платежи произведены в пользу ответчика, всеми лицами и в расписках, все в счет исполнения предварительного договора купли-продажи. Обращались в ПАО «Сбербанк» за изменением назначения платежа, действующим законодательством такая возможность не предусмотрена, о чем имеется ответ Сбербанка. Арбеков может заключить договор, он не потерял интерес, просто не видит возможности заключить договор, без дома. Кроме того на земельный участок наложено несколько арестов. Истец просил ответчика зарегистрировать дом. Ответчик сказал, что ничего регистрировать не будет, так как при продаже будет платить налог.

Суду также представлены письменные пояснения по иску из которых следует, что денежные средства вносились Арбековым В.Н. лично и через 3-их лиц. Такой способ не противоречит действующему законодательству (ст.ст.980,982 ГК РФ).

Действия исполнителей, Арбековым В.Н. одобрены. Правоотношения между исполнителями и лицом в интересах которого совершались действия (Арбеков В.Н.) по перечислению денежных средств, в счёт оплаты договора, предметом рассмотрения настоящего гражданского дела не являются. Подтверждением факта передачи денежных средств является их размер, периодичность и отсутствие каких- либо правоотношений между Ответчиком и Исполнителями. Все Исполнители по платёжным поручениям и распискам являются родственниками Истца.

Из смысла и содержания «Договора о купле-продаже земельного участка с постройками» от <дата>, такой договор является предварительным договором купли-продажи земельного участка и расположенных на нём построек, что подтверждается в частности следующими пунктами договора:

п. 1.1. договора: «Предметом договора являются взаимоотношения Сторон по заключению и дальнейшей государственной регистрации договора купли- продажи...».

п. 3 договора: «...Стороны заинтересованы в... скорейшем заключении договора купли-продажи участка ИЖС и дома ранее <дата>.».

п. 4.3. договора: «Продавец обязуется провести сбор пакета документов, необходимых для проведения сделки отчуждения участка ИЖС и дома».

Данный вывод следует из анализа договора по правилам ст. 431 ГК РФ: «При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом».

Денежные средства в размере 2 000 000 руб. были переданы в рамках предварительного договора купли-продажи в качестве задатка, что следует из п.4.6, договора: «В период действия данного договора Продавец не вправе заключать аналогичные договоры с третьими лицами, принимать от них авансы (задатки)...в противном случае Продавец обязуется вернуть Покупателю все полученные от него денежные средства в двойном размере в течение двух календарных дней с момента обнаружения вышеуказанных фактов (ст.381 ГК РФ)».

В силу п.4 ст. 380 ГК РФ если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Таким образом, из буквального толкования договора, денежные средства переданные в рамках договора, являются задатком.

Согласно п. 2 ст.381 ГК РФ: «если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка».

Таким образом, между истцом и ответчиком, был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и дома, расположенного на нём. Договор содержит условия обеспечения исполнения обязательства, путём внесения задатка с определением порядка внесения денежных средств.

Ответчик Яковлев В.П. в судебном заседании исковые требования не признал, суд пояснил, что деньги по данному договору не перечислены все еще нисколько, в соответствии с приказом Банка. Он предлагал исправить платежные поручения. Назначение платежа должно быть указано, истец и остальные люди этого не сделали. Сумма 2 000 000 руб. даже близко не набирается. Он взял выписки из Сбербанка и зачитал назначение платежа, где делается вывод о назначении платежа. С истцом были доброжелательные и доверительные отношения. Часть денег истец ему подарил, часть денег перевел надо смотреть на назначение платежа. Он знал, что получил сумму, но не знал, за что получил. Была договоренность, что не проверяет, за что пришла сумма. В соответствии с положением ЦБ назначения платежа должен был отправитель указать. Между истцом и ответчиком было много договоренностей устных. Письменных не заключалось. При заключении договора договоренность заключалась в том, какие условия прописаны в договоре. Также заключались договоренности, что только после того как будут полностью перечислены деньги по данному договору с назначением платежа, только тогда договор купли-продажи земельного участка, после этого брал на себя обязательства по доброй воле, что все постройки узаконить, получить необходимые документы за счет своего времени и своих средств. Сделать наоборот это невозможно в настоящее время, потому что узнавал, что в настоящее время узаконить, как предполагает истец в настоящее время невозможно. Право на дом не было зарегистрировано никогда. Недостроенный дом на участке имеется. Объект незавершенного строительства не регистрируют. Там очень много не достроено. По своему усмотрению не считал необходимым регистрацию делать. Настаивает на заключении договора с <дата> года. Проект договора высылал. Он даже высылал, чтобы истец исправил назначение платежа в документах, в <дата> года. Когда узнал в <дата> году назначение платежа, выслал, что он должен исправить в назначении платежа. Дом не зарегистрирован, документы не может представить. Дома нет, там имеется недостроенное помещение. Когда истец заплатит как положено, он был готов заключить договор. Они бы подошли в регпалату, думал, что все заплачено, а посмотрел назначение платежей и понял что это не так. Это был предварительный договор, основной договор они должны были заключить после оплаты задаток не получал, ему неоткуда взяться. Это не задаток, не указано назначение платежа, а к тому же договора о задатке с Арбековым не было. Истец ни разу не предложил заключить договор купли-продажи, это точно видно из подделанной переписки третьих лиц, которые не имеют отношения к данному процессу, договору. Даже видно из того, что прилагает сторона истца. Всегда инициатором заключения договора был он, начиная с <дата> года по сегодняшний день. После суда <дата> он предложил истцу переговорить, как можно заключить договор, Арбеков отказался. По 150000 руб. истек срок исковой давности. Замысел истца противоправный заключается в следующем, если он оформит куплю-продажу на 2 000 000 руб., а переведено 1050000 руб., истец обманывает его на сумму 950000 руб. После этого истец, поскольку в этом отношении он грамотный, после этого он просто вычтет с него деньги, которые переведены, как неосновательное обогащение. Риск такой есть, на такой риск идти не может, узнал в <дата>., с <дата>. готов был заключить на этих условиях договор. Взял номерок в Регпалату. Арбеков придумывал уловки, что должен оформить договор на его дочь, поэтому просил оформить расписки, он не мог на дочь, так как она ему не платила, договор о перечислении сумм был с Арбековым. Тогда еще не знал, что назначение платежа, перевод собственных средств. Деньги получал на сберкнижку, там только сумма указана. Когда увидел платежные поручения, которые представил истец в суде о понуждении, нигде не найдется фраза, которая просит его заключить договор купли-продажи. Заявление было оставлено без рассмотрения, никто не понуждал его заключить договор купли-продажи. С декабря стало известно какую аферу строит сторона истца, пытается втянуть его, проводя противоправные действия, чтобы лишить его земельного участка и тех денег, которые получил в качестве дарения и которые вообще не получал например 300000 рублей. Договор дарения является безвозмездным. С Арбековым договор дарения был, это уже пятый договор, он не стал пояснять, в соответствии с п.1 ст.574 ГК, договор был устный, личный, безвозвратный, сумма 2 000 000 руб. не получается. Он готов заключить договор купли-продажи земельного участка при условии смены назначения платежа, который может быть сделан любой операционисткой в сбербанке. Что касается платежных поручений, он готов зачесть сумму 500000 рублей если Арбеков В.Н. примет разумное решение, отказывается от своих мошеннических действий и примет решение приобрести земельный участок, если откажется, он получит сумму в 2 раза меньше, не будет придумывать задаток, так как ссылается на то, что разговор о задатке, что договор не осуществлен им. В переписке указано, что он предлагает заключить договор купли-продажи. Эти вещи надо понимать с такой стороны, а не с той, что преподносит представитель истца. Договор купли-продажи давно прекратил действия, нарушения договора были со стороны истца и его семьи, он не нарушал договор. Кроме Арбекова ни с кем подобный договор не заключал. С <дата>. до настоящего времени не направлял истцу письмо в связи с неоплатой, это его право, не направлял. На кадастровый учет дом не поставлен. Регистрировать собирался только земельный участок. С истцом не было договоренности, что дом будет зарегистрирован. Аресты на земельный участок наложены истцом. Аресты будут сняты в течение месяца. В <дата> года наложен первый арест. Потом истцом по заявлению представителя истца в этом процессе. Был наложен арест также по делу Селезнева-Яковлева. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Арбекова, применить исковую давность к 3 платежам, признание договора расторгнутым не подлежит удовлетворению, так как он прекратил действие, назначение платежа нет ни одного с назначением купли-продажи жилого дома и земельного участка, назначение платежей не изменены, при таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика Замараева А.В., действующая на основании доверенности, считает исковые требования необоснованными. Требование о признании расторгнутым договора не подлежит удовлетворению, из текста договора следует, что он действует по <дата>., по содержанию предварительный договор купли-продажи. В силу 429 ГК РФ обязательство предусмотренные предварительным договором прекращаются. Договор прекратил свое действие, не может быть расторгнут. Истец Арбеков заявляет о взыскании 4 000 000 руб., ссылается на п.4.6. договора, если дословно обратиться, то двойная сумма, если Яковлев заключит подобный договор с третьими лицами. Однако сам истец пояснил, что подобных договоров Яковлев не заключал с другими лицами. Его представитель это также подтвердил. Сумма в двойном размере не может быть взыскана. По поводу платежей, они осмотрели подлинники платежных документов, также документы от Яковлева, ни по одному назначение платежа за куплю продажу объектов в договоре не указано. Перевод собственных средств, дарение и не более того. Платежи осуществлялись третьими лицами, с которыми не было соглашений об осуществлении платежей Яковлеву. В последствии могут предъявить требования о взыскании с Яковлева неосновательного обогащения. Назначение платежа можно изменить, но сделать это может плательщик. Существует вероятность взыскания неосновательного обогащения. По платежу 300000 руб. Арбеков пояснил, что расписок не составлялось, подтвердить не может, следовательно сумму не получал, что подтверждается ответчиком. Арбеков не имеет право на суммы, перечисленные третьими лицами, а также суммы, перечисленные по дарению и переводу собственных средств. К 3 платежам необходимо применить срок исковой давности. Арбеков летом узнал, обращался в суд за понуждением к заключению договора, иск оставлен без рассмотрения, знал о нарушении права. Ответчик не против заключения договора, пытался урегулировать. С ничтожностью сделки не согласен, объект и не был зарегистрирован, земельный участок был зарегистрирован, свидетельство на землю до сих пор у него. Предлагался вариант оформления земельного участка, чтобы потом оформить право собственности на жилой дом. Препятствий нет.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что земельный участок, площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности Яковлева В.П. с <дата>., по договору купли-продажи от <дата>., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от <дата>., ответчиком не оспаривается.

В соответствии с предварительным договором купли-продажи земельного участка с постройками: (ИЖС, ведение подсобного хозяйства, общая площадь 1300 кв.м., адрес: <адрес>. Постройки: наружный размер дома: 9х9. подвал 1й этаж – ж/блоки, 2 этаж сруб, 2 веранды, мансарда) от <дата>, продавец участка ИЖС и дома Яковлев В.П. и покупатель Арбеков В.Н. <дата> заключили указанный договор. Предметом договора являются взаимоотношения сторон по заключению и дальнейшей государственной регистрации договора купли-продажи участка: ИЖС, ведение подсобного хозяйства, общая площадь 1300 кв.м., <адрес> (п.1.1 договора).

Стоимость участка ИЖС и дома составляет 2 000 000 руб. (п.2.1 договора).

Договор действует с <дата> по <дата>. Сумма в размере 1 700 000 руб. выплачивается покупателем продавцу по 50 000 руб. ежемесячно, 25 числа каждого месяца, с <дата> в течение 34 месяцев. Стороны заинтересованы в сокращении срока данного договора и скорейшем заключении договора купли-продажи участка ИЖС и дома ранее <дата>. (п.3. договора).

Продавец обеспечивает подготовку участка ИЖС к продаже покупателю, для чего обязуется: провести сбор пакета документов необходимых для проведения сделки отчуждения участка ИЖС и дома и предоставить их для экспертизы покупателю не позднее чем за три рабочих дня до предполагаемой даты проведения сделки (п.4.3 договора).

В период действия данного договора продавец не вправе заключать аналогичные договора с третьими лицами, принимать от них авансы (задатки) за участок ИЖС. В случае обнаружения таких фактов продавец обязуется вернуть покупателю все полученные от него денежные средства в двойном размере в течение двух календарных дней с момента обнаружения вышеуказанных фактов (ст.381 ГК РФ). (п.4.6 договора).

При подписании настоящего договора покупатель выплачивает продавцу первоначальный взнос в сумме 300 000 руб. (п.5.2 договора).

Таким образом, стороны договорились о том, что основной договор купли-продажи будет заключен не позднее <дата>

Основной договор купли-продажи названного земельного участка и дома между сторонами в установленный в договоре срок - <дата> включительно, заключен не был.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются материалами дела.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Истцом заявлено требование о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, заключенного между Арбековым В.Н. и Яковлевым В.П. расторгнутым и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 4 000 000 руб., переданных в качестве задатка.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, основной договор купли-продажи земельного участка и дома не был заключен в срок по <дата> в связи с чем, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены. В связи с чем, денежные средства, внесенные истцом по предварительному договору, подлежат возврату как неосновательное обогащение.

Поскольку предварительный договор купли-продажи прекратил свое действие, следовательно, он не может быть признан расторгнутым, в связи с чем в удовлетворении данного требования истцу следует отказать.

При этом, ссылка истца на то, что сумма внесенная истцом является задатком и подлежит возмещению в двойном размере является необоснованной по следующим основаниям.

На основании ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 429 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 6 указанной статьи обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст. 380 ГК Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из п. 1 ст. 431 ГК Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор купли-продажи.

Как было указано ранее, в соответствии с п.4.6 предварительного договора в период действия данного договора продавец не вправе заключать аналогичные договора с третьими лицами, принимать от них авансы (задатки) за участок ИЖС. В случае обнаружения таких фактов продавец обязуется вернуть покупателю все полученные от него денежные средства в двойном размере в течение двух календарных дней с момента обнаружения вышеуказанных фактов (ст.381 ГК РФ).

Как следует из объяснений ответчика, не опровергнуто истцом ответчик не заключал аналогичных договоров с третьими лицами, в связи с чем п.4.6 данного договора не применим при разрешении вопроса о признании уплаченных денежных сумм -задатком.

Доказательств направления требований о заключении основного договора купли-продажи земельного участка с жилым домом в срок до <дата>. суду сторонами не представлено.

<дата>. истец направил ответчику претензию с требованием предоставления необходимых документов для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с постройками, либо вернуть уплаченные за период с <дата>. по <дата> года денежные средства в размере 2000000 рублей. Требований о заключении основного договора не заявлялось. В добровольном порядке ответчик документы не передал, указанную сумму не вернул.

По содержанию п. 2. 1. Договора купли-продажи, стоимость участка ИЖС и дома составляет 2000000 рублей.

В соответствии с п.3 договора сумма 1700000 рублей выплачивается покупателем продавцу 25 числа каждого месяца, с <дата>. в течение 34 месяцев. В течение данного срока производится расчет между Покупателем и Продавцом по договору купли-продажи Участка ИЖС и дома

Согласно п.5.1., п.5.2 договора покупатель обеспечивает оплату стоимости Участка ИЖС и дома в размере, указанном в п.2.1. настоящего договора в срок, установленный в п.3 договора. При подписании настоящего договора Покупатель выплачивает Продавцу первоначальный взнос в сумме 300000 рублей.

Давая правовую оценку сложившимся между сторонами правоотношениям, суд по правилам ст. 431 ГК Российской Федерации, приходит к выводу о том, что фактически уплаченные истцом по договору денежные средства являются авансом, а не задатком, поскольку буквальное содержание заключенного договора свидетельствует о том, что указанные в договоре суммы стороны поименовали оплатой стоимости Участка ИЖС и дома, а также первоначальным взносом (то есть авансом) и иного смысла платежам не придали.

В соответствии с п.4.3 предварительного договора продавец обеспечивает подготовку участка ИЖС к продаже покупателю, для чего обязуется: провести сбор пакета документов необходимых для проведения сделки отчуждения участка ИЖС и дома и предоставить их для экспертизы покупателю не позднее чем за три рабочих дня до предполагаемой даты проведения сделки.

Как следует из объяснений истца, представителя истца и не оспорено ответчиком, ответчик не провел сбор пакета документов необходимых для проведения сделки отчуждения участка ИЖС и дома и не предоставил их для экспертизы покупателю до момента истечения срока действия предварительного договора купли-продажи. Так, ответчик суду пояснил, что дом, расположенный на земельном участке на кадастровый учет не поставлен, в том числе и как объект незавершенного строительства.

Кроме этого, как указано представителем ответчика и подтверждено ответчиком на указанный земельный участок наложены аресты в обеспечение исковых требований, в том числе по иным делам, рассматриваемым в судебных органах, в связи с чем истцом потерян интерес в заключении договора купли-продажи данного земельного участка.

При этом ответчик ссылается на то, что истец не произвел ему оплату по договору в размере 2 000 000 руб.

Истцом в подтверждение оплат по договору купли-продажи представленные платежные поручения, расписка, имеющиеся в материалах дела.

Так, суду представлены:

- платежное поручение № от <дата> и чек-ордер № от <дата> (плательщик К.О.В.) на сумму 50 000 руб. (назначение платежа: перевод собственных средств);

- платежное поручение № от <дата> и чек-ордер № от <дата> (плательщик К.О.В.) на сумму 50 000 руб. (назначение платежа: перевод собственных средств);

- платежное поручение № от <дата> и чек-ордер № от <дата> (плательщик Арбеков Н.В.) на сумму 50 000 руб. (назначение платежа: перевод собственных средств);

- платежное поручение № от <дата> и чек-ордер № от <дата> (плательщик Арбекова Л.С.) на сумму 50 000 руб. (назначение платежа: дарение);

- платежное поручение № от <дата> и чек-ордер № от <дата> (плательщик Арбекова Л.С.) на сумму 50 000 руб. (назначение платежа: перевод собственных средств);

- чек-ордер от <дата> (плательщик Арбекова Л.С.) на сумму 50 000 руб. (назначение платежа: перевод собственных средств);

- платежное поручение № от <дата> и чек-ордер от <дата> (плательщик Арбекова Л.С.) на сумму 50 000 руб. (назначение платежа: дарение);

- платежное поручение № от <дата> и чек-ордер № от <дата> (плательщик Арбеков В.Н.) на сумму 50 000 руб. (назначение платежа: перевод собственных средств);

- платежное поручение № от <дата> и чек-ордер от <дата> (плательщик Арбеков В.Н.) на сумму 50 000 руб. (назначение платежа: перевод собственных средств);

- платежное поручение № от <дата> и чек-ордер № от <дата> (плательщик Арбеков А.В.) на сумму 50 000 руб. (назначение платежа: дарение);

- платежное поручение № от <дата> и чек-ордер от <дата> (плательщик Арбеков А.В.) на сумму 50 000 руб. (назначение платежа: дарение);

- платежное поручение № от <дата> и чек-ордер № от <дата> (плательщик Арбеков В.Н.) на сумму 1 000 руб. (назначение платежа: перевод собственных средств);

- платежное поручение № от <дата> и чек-ордер от <дата> (плательщик Арбеков В.Н.) на сумму 50 000 руб. (назначение платежа: дарение);

- платежное поручение № от <дата> и чек-ордер № от <дата> (плательщик Арбеков В.Н.) на сумму 50 000 руб. (назначение платежа: перевод собственных средств);

- платежное поручение № от <дата> и чек-ордер № от <дата> (плательщик Арбеков А.В.) на сумму 50 000 руб. (назначение платежа: перевод собственных средств);

- платежное поручение № от <дата> и чек-ордер № от <дата> (плательщик Арбеков В.Н.) на сумму 50 000 руб. (назначение платежа: перевод собственных средств);

- платежное поручение № от <дата> и чек-ордер № от <дата> (плательщик Арбеков В.Н.) на сумму 50 000 руб. (назначение платежа: перевод собственных средств);

- платежное поручение № от <дата> и чек-ордер № от <дата> (плательщик Арбеков В.Н.) на сумму 50 000 руб. (назначение платежа: дарение);

- платежное поручение № от <дата> и чек-ордер № от <дата> (плательщик Арбеков В.Н.) на сумму 50 000 руб. (назначение платежа: перевод собственных средств);

- платежное поручение № от <дата> и чек-ордер № от <дата> (плательщик АрбековаЛ.С.) на сумму 50 000 руб. (назначение платежа: перевод собственных средств);

- платежное поручение № от <дата> и чек-ордер № от <дата> (плательщик Арбеков Н.В.) на сумму 50 000 руб. (назначение платежа: дарение);

- платежное поручение № от <дата> и чек-ордер № от <дата> (плательщик Арбеков В.Н.) на сумму 50 000 руб. (назначение платежа: перевод собственных средств);

- платежное поручение № от <дата> и чек-ордер № от <дата> (плательщик Арбеков В.Н.) на сумму 50 000 руб. (назначение платежа: перевод собственных средств);

- платежное поручение № от <дата> и чек-ордер № от <дата> (плательщик АрбековаЛ.С.) на сумму 50 000 руб. (назначение платежа: перевод собственных средств);

- платежное поручение № от <дата> и чек-ордер № от <дата> (плательщик Арбеков В.Н.) на сумму 50 000 руб. (назначение платежа: дарение);

- платежное поручение № от <дата> и чек-ордер № от <дата> (плательщик К.О.В.) на сумму 50 000 руб. (назначение платежа: дарение);

- платежное поручение № от <дата> и чек-ордер № от <дата> (плательщик АрбековаЛ.С.) на сумму 50 000 руб. (назначение платежа: перевод собственных средств);

- платежное поручение № от <дата> и чек-ордер № от <дата> (плательщик Арбеков А.В.) на сумму 50 000 руб. (назначение платежа: перевод собственных средств);

- платежное поручение № от <дата> и чек-ордер № от <дата> (плательщик АрбековаЛ.С.) на сумму 50 000 руб. (назначение платежа: перевод собственных средств);

- платежное поручение № от <дата> и чек-ордер № от <дата> (плательщик Арбеков А.В.) на сумму 50 000 руб. (назначение платежа: перевод собственных средств);

- платежное поручение № от <дата> и чек-ордер № от <дата> (плательщик Арбеков А.В.) на сумму 50 000 руб. (назначение платежа: перевод собственных средств);

- платежное поручение № от <дата> и чек-ордер № от <дата> (плательщик Арбеков В.Н.) на сумму 50 000 руб. (назначение платежа: дарение);

- платежное поручение № от <дата> и чек-ордер № от <дата> (плательщик Арбеков В.Н.) на сумму 50 000 руб. (назначение платежа: перевод собственных средств);

- расписка Яковлева В.П. от <дата> о получении денежных средств от Арбекова В.Н. за дом в сумме 100 000 руб. (2 последних взноса по 50 000 руб.) Получил данную сумму от К.О.В. (дочери Арбекова В.Н.) согласно договора от <дата> за <дата> и за <дата>.

Всего оплачено 1 701 000 руб.

Истец указывает на то, что при заключении предварительного договора купли-продажи было оплачено ответчику 300 000 руб., что следует из п.5.2 договора.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств передачи ответчику 300 000 руб., предусмотренных условиями договора от <дата>.

Так, истцом не представлено суду расписки, либо иного письменного документа о получении ответчиком данных денежных средств. При этом ответчик получение данной денежной суммы в размере 300 000 руб. отрицает. В представленном договоре от <дата> имеется лишь ссылка на то, что при подписании договора покупатель выплачивает продавцу первоначальный взнос в сумме 300 000 руб., при этом данное указание в договоре не подтверждает получение Яковлевым В.П. данных денежных средств.

В связи с изложенным, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании указанной суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.

Ответчик также ссылается на то, что истцом не произведено оплат по тем платежным поручениям, где в качестве назначения платежа указано: дарение, а также где плательщиками указаны лица, не являющиеся сторонами по договору.

Данные доводы ответчика являются необоснованными по следующим основаниям.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы вышеуказанные обстоятельства, ответчиком в суд представлено не было.

Так, как следует из объяснений истца, следует из платежных документов денежные средства вносились Арбековым В.Н. лично и через 3-их лиц. Такой способ не противоречит действующему законодательству.

Согласно ст.980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В силу ст. 982 ГК РФ если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Действия исполнителей, Арбековым В.Н. одобрены. Правоотношения между исполнителями и лицом в интересах которого совершались действия (Арбеков В.Н.) по перечислению денежных средств, в счёт оплаты договора, предметом рассмотрения настоящего гражданского дела не являются. Подтверждением факта передачи денежных средств является их размер (50 000 руб.), периодичность (ежемесячно согласно условиям предварительного договора) и отсутствие каких- либо правоотношений между ответчиком и исполнителями. Все исполнители по платёжным поручениям и расписке являются родственниками истца.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, не представлено суду доказательств того, что между ним и третьими лицами имелись какие-либо договорные отношения, во исполнение которых ими производились оплаты.

Доводы ответчика о том, что часть спорных денежных средств, где назначение платежа указано: дарение, ему переданы истцом по договору дарения, заключенному в устном порядке, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Так в соответствии со статьей 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу статьи 574 ГК РФ, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Ответчик указывает на то, что полученные от истца суммы являются дарением. Поскольку дарение, сопровождаемое передачей дара, может быть совершено устно, то ответчик, в силу статьи 56 ГПК РФ, вправе ссылаться на свидетельские показания, которые при сложившихся между сторонами правоотношениях, являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о дарении денежных сумм, истец, представитель истца в судебном заседании отрицали, что истец передал ответчику денежные средства в качестве дара.

При этом суд отмечает, что согласно объяснений истца, представителя истца, истец, как лично, так и через 3-их лиц перечислял денежные средства на основании предварительного договора купли-продажи.

Даты, суммы перечисления указанных денежных средств соответствуют дате, размеру платежей по предварительному договору купли-продажи.

Письменный договор дарения между истцом и ответчиком не составлялся.

Согласно пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, иных письменных договоров, кроме предварительного договора от <дата>, истцом и ответчиком не заключалось.

В соответствии с изложенным, суд признает денежные средства, полученные ответчиком Яковлевым В.П. по указанным платежным поручениям, расписке в размере 1 701 000 руб. неосновательным обогащением.

Таким образом, с учетом того, что предварительный договора недвижимого имущества от <дата> прекратил своей действие, основной договор купли-продажи не заключен, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для сбережения ответчиком спорных денежных сумм, переданных истцом в счет указанного предварительного договора, в связи с чем, эти суммы являются неосновательным обогащением ответчика. При этом, указанная сумма по указанным выше основаниям не является задатком и взысканию в двойном размере не подлежит.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Таким образом, сумма неосновательно обогащения в размере 1 701 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании по денежным суммам согласно платежных поручений от <дата>, <дата>, <дата> (каждое по 50 000 руб.).

Данные доводы ответчика являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в данном случае основной договор купли-продажи должен был быть заключен в срок по <дата>, истец узнал о нарушении своего права лишь <дата> в связи с не заключением основного договора купли-продажи, в связи с чем, срок исковой давности истцом по делу не пропущен.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска заплачена государственная пошлина в размере 18 500 руб. После увеличения исковых требований до 4 000 000 руб. размер госпошлины должен составить 28 500 руб.

Так как исковые требования удовлетворены на 42,52%, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 11 990,64 руб. Поскольку в требовании о признании договора купли-продажи расторгнутым судом отказано расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. взысканию не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с истца следует взыскать в доход муниципального образования «г.Ижевск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд     

р е ш и л :

Исковые требования Арбекова В.Н. к Яковлеву В.П. о признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлева В.П. в пользу Арбекова В.Н. денежную сумму в размере 1 701 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 990,64 руб.

Взыскать с Арбекова В.Н. в доход муниципального образования «г.Ижевск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Арбекова В.Н. к Яковлеву В.П. о признании договора купли-продажи расторгнутым – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова