Решение по делу № 2-1-313/2018 от 20.02.2018

Дело №2-1-313/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего -судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Ефановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Кожуховой В.В., Кожухова М.М., Алтунина А.Н. к Администрации Ливенского района Орловской области о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Кожухова В.В., Кожухов М.М., Алтунин А.Н. обратились в суд с иском к Администрации Ливенского района Орловской области о признании права собственности на жилое помещение, в обоснование указав, что они являются собственниками квартиры, по 1/3 доле каждый, по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 19.04.1994 г. В соответствии с данным договором им передана квартира общей площадью 87,3 кв.м. (в которую включалась и неотапливаемая жилая площадь). На момент оформления квартиры в собственность их жилое помещение отапливалось печным отоплением.

В период проживания в квартире при проведении в ней газового отопления в 2000 г. они пристроили топочную под №, площадью 3,2 кв.м., а также произвели перепланировку квартиры- оборудовали кухню № и санитарный узлы- ванную под № и туалет под №.

В настоящее время ими изготовлен технический паспорт на квартиру с учетом перепланировки и ее общая площадь составила 72,8 кв.м.

Поскольку проектная документация на перепланировку в их квартире не изготавливалась и разрешение на перепланировку квартиры не выдавалось, в связи с чем, право собственности на жилое помещение с учетом перепланировки необходимо признать в судебном порядке. Просят признать за ними право собственности, за каждым по 1/3 доле, на жилое помещение (квартиру), назначение: жилое, общей площадью 72,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Кожухова В.В., действующая в своих интересах и как представитель по доверенности Кожухова М.М. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец Алтунин А.Н. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Ливенского района в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Отдела архитектуры Управления по строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству Алифанов С.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Привлеченные по инициативе суда в качестве третьих лиц Шатохина В.Ф., Шатохин В.А. в судебном заседании считали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Статьей 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Процедура принятия данного решения регламентирована положениями настоящей статьи.

Согласно ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

На основании ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 19.04.1994г. (л.д.10) Кожуховой В.В., а также ее мужу Кожухову М.А., сыну Алтунину А.Н. предоставлена в равнодолевую собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 87,03 кв.м.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, Кожуховой В.В. был предоставлен земельный участок в собственность 0,03 га в <адрес>.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности у Шатохиной В.Ф и Шатохина В.А., земельный участок, находящийся поэтому же адресу в собственности Шатохиной В.Ф.

Таким образом, судом установлено, а сторонами не оспорено, что спорная квартира расположена в многоквартирном жилом доме <адрес>, где квартира № принадлежит семье Шатохиных.

Из анализа технических паспортов по состоянию на 1993 г., 2008 г. (л.д.4-9) усматривается, что в общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> изменилась с 87,03 кв.м. до 72,8 кв.м. вследствие обустройства топочной, что само по себе указывает на реконструкцию квартиры в пределах земельного участка предоставленного Кожуховой В.В.

Согласно экспертному исследованию, выполненному экспертом-строителем М. изменение площади жилого помещения (квартиры №) жилого дома <адрес> произошло за счет возведения топочной № площадью 3,2 кв.м.

Размещение жилого помещения (квартиры №) жилого дома <адрес> соответствует требованиям СП 53.13330.201 1 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения». Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*»; СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"; Правилам землепользования и застройки Крутовского сельского поселения Ливенского района Орловской области.

Жилое помещение (квартира № жилого дома <адрес> общей площадью 72,8м" соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленных "СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»; положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции"; «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001».

Жилое помещение № жилого дома <адрес> является блоком жилым автономным, жилой дом № относится к блокированной застройке домами жилыми одноквартирными.

Основные конструктивные элементы жилого дома находятся в работоспособном состоянии, признаков недопустимого, либо аварийного состояния при котором существует опасность для пребывания граждан не выявлено.

Суд принимает данное исследование в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно содержит мотивированные выводы относительно предмета спора.

Иных доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, опровергающих приведенные выше обстоятельства, по делу не представлено.

Таким образом, судом, бесспорно, установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находившаяся в общей долевой собственности истцов, имела общую площадь 87,3 кв.м., впоследствии обустройства топочной, общая площадь квартиры изменилась до 72,8 кв.м, ее сохранение существенно не нарушает прав и интересов третьих лиц, в связи с чем и с учетом позиции ответчика и третьих лиц, не возражавших против удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым признать за Кожуховой В.В., Кожуховым М.М., Алтуниным А.Н. право общей долевой собственности на указанную квартиру, по 1/3 доли за каждым.

Поскольку рассмотрение исковых требований, не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиком и применительно к положениям ст.333.36 НК РФ, суд не усматривает оснований для распределения между сторонами судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожуховой В.В., Кожухова М.М., Алтунина А.Н. удовлетворить.

Признать за Кожуховой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кожуховым М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алтуниным А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности, доля в праве 1/3, за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья