Решение по делу № 1-1873/2021 от 31.08.2021

КОПИЯ

14RS0035-01-2021-018903-47

Дело №1-1873/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                                28 октября 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.В.,

при секретаре Стручковой М.К.,

с участием

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Якутска Давыдова С.С., помощника прокурора г. Якутска Гуляевой В.А.,

защитников – адвокатов Басыгысова Г.С., Кононова В.Г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ____ в ___

___

___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период с ____ ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив подъезда № дома по адресу: ____, зная, что у малознакомого Потерпевший №1 имеются при себе две бутылки водки, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения для продолжения распития спиртных напитков, предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открыто похитить имущество Потерпевший №1, на что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласилось, тем самым ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Во исполнение их общего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в вышеуказанный период времени в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив подъезда № дома по адресу: ____, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения для продолжения распития спиртных напитков, подошли к малознакомому Потерпевший №1, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, попыталось забрать пакет с двумя бутылками водки из рук Потерпевший №1, на что последний стал сопротивляться, тогда лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, желая подавить волю к сопротивлению со стороны Потерпевший №1, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно, потянув Потерпевший №1 за руку, поставил ему подножку, от чего Потерпевший №1 упал на землю и отпустил из рук пакет с двумя бутылками водки, при этом, падая, выронил из кармана ветровки свой сотовый телефон марки «OUKITEL» модели «С 16 Pro 32 GB». В этот момент ФИО2, движимый единым преступным умыслом с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, увидев, что из кармана ветровки Потерпевший №1 выпал на землю сотовый телефон, желая довести общие преступные действия до конца, с целью подавления воли Потерпевший №1 к дальнейшему сопротивлению, также применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно нанес лежащему на земле Потерпевший №1 не менее ___ ударов кулаком в область лица, тем самым причинив Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ____ повреждения характера: кровоподтеков ___, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ФИО2, убедившись, что Потерпевший №1 лежит на земле и не может оказать сопротивление, взял с земли сотовый телефон марки «OUKITEL» модели «С 16 Pro 32 GB», а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взял с земли пакет с двумя бутылками водки и вместе убежали, тем самым ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в вышеуказанный период времени, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, умышленно открыто похитили у Потерпевший №1 полиэтиленовый пакет стоимостью ___ рублей с двумя бутылками водки «Кедровка» объемом 0,5 литра стоимостью ___ рублей за одну бутылку, всего на сумму ___ рубля, а также сотовый телефон марки «OUKITEL» модели «С 16 Pro 32 GB» стоимостью ___ рублей, в чехле без стоимости, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» без стоимости, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму ___ рублей.

В последующем ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы показания ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ____ он распивал спиртное вместе со знакомыми ФИО13. и ФИО14. Около ____ минут они были во дворах между ____ и ____, в ходе чего встретили ранее им незнакомого ФИО15, с которым разговорились и выпили чуть пива, потом он предложил ФИО17 купить спиртного и выпить у него дома, на что тот согласился. ФИО20 купил водку, но он не хотел, чтобы тот шел с ними, поэтому сказал ФИО16., чтобы он забрал у ФИО23 пакет с водкой, про отбирать не говорил. В итоге ФИО18 и ФИО19. стали бороться за пакет и упали, а когда упали, то у ФИО22 выпал сотовый телефон. Он подошел к ФИО21 и, чтобы тот не сопротивлялся, ударил его около ___ раз по лицу, на что тот стал прикрывать голову руками, затем он взял его сенсорный сотовый телефон с разбитым экраном, а ФИО26 взял пакет с водкой и они ушли. ФИО24 все это время просто стоял рядом. В последующем телефон он выкинул, так как тот был сломан. Указанные им события произошли примерно в период с ____ минут ____. Он наносил удары ФИО25, чтобы тот не сопротивлялся и отдал пакет с водкой (т. 1, л.д. 42-46, 57-59; т. 2, л.д. 18-21).

При проверке показаний на месте от ____ ФИО2 в присутствии защитника показал участникам следственного действия на место, расположенное напротив подъезда № дома по адресу: ____, где ____ минут у Бекасова было похищено его имущество, а именно пакет с водкой и сотовый телефон. Также пояснил, что он нанес Бекасову около ___ ударов по лицу для подавления сопротивления, в последующем выкинул похищенный им сотовый телефон через балкон дома по адресу: ____. К протоколу следственного действия прилагается фототаблица (т. 1, л.д. 60-66).

В судебном заседании по оглашенным показаниям замечаний и возражений от ФИО2 не поступило.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания неявившегося потерпевшего Потерпевший №1

Допрошенный на стадии предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, что ____ он шел со стороны ____ в сторону своего дома, был немного подвыпивший, но не пьяный. Он решил пойти через дворы возле дома по адресу: ____. Примерно в ____ минут он проходил мимо дома по данному адресу и возле магазина «Медео» встретил троих мужчин, которые стояли возле магазина: мужчина № - на вид ___ лет, рост примерно ___ см, крепкого телосложения, азиатской внешности, разговаривал на якутском языке, имени не сказал, на голове была синяя бейсболка, был одет в черную кожаную куртку и штаны, выглядел нормально, сказал, что с ____, никаких отличительных черт не было; мужчина № (ФИО2) - на вид ___ лет, рост примерно ___ см, примерно его роста – у него рост ___ см, худощавого телосложения, азиатской внешности, разговаривал на якутском языке, бейсболка темного цвета, какого именно не помнит, куртка темно-синего цвета, черные джинсы, однорукий, руки не было с плеч, имени тоже не говорил; мужчину № не помнит, так как с ним не разговаривал, был очень скрытный. Когда он проходил мимо них, то они окликнули его и попросили опохмелить их, ранее он их никогда не видел. Он согласился. В магазине «Медео» он купил две банки пива «Балтика» за свои денежные средства, оплачивал через банковскую карту. После этого, они вчетвером пошли распивать алкогольные напитки за магазином «Медео» на улице. Когда стояли, распивали алкогольные напитки о личном не разговаривали. В ходе разговора мужчина № (ФИО2), который был с одной рукой, предложил пойти к нему домой. С его слов где-то недалеко по ____, какой дом именно они не сказали, просто показали ключи от домофона и все. Потом он направился в магазин «Медео», купил две бутылки водки за свои личные денежные средства, также оплачивал банковской картой. Когда покупал, эти парни стояли на улице, с ним в магазин не заходили. После чего он вышел к ним на улицу, и они направились в сторону ____, проходили возле гаражей, которые расположены напротив ____. В один момент мужчина № попросил отдать пакет ему в руки, сказал, что он подержит, он отказал. Потом неожиданно мужчина № начал дергать пакет с водкой, который он держал в руках. Он оказал сопротивление, они дергали пакет между собой. В процессе он поскользнулся и упал. Мужчина № упал вместе с ним. Падая, он отпустил пакет с руки. Когда он упал, его сотовый телефон выпал у него из левого внешнего кармана ветровки, одетой на нем. Затем он начал подниматься и в этот момент к нему подошел мужчина, какой именно из них он не помнит, так как было темно, начал наносить ему удары кулаком не менее пяти раз в область лица. Он стал прикрывать голову руками. Потом он увидел, как мужчина № берет с земли его сотовый телефон. Он сказал ему отдать, на что тот промолчал. После этого мужчина № забрал пакет с водкой. Тогда он начал немного терять сознание, а они убежали. Сотовый телефон марки «OUKITEL» модели «С 16 Pro 32GB», фиолетового цвета, имеется отпечаток пальцев, имелся числовой пароль «___», на экране была трещина с левого верхнего угла в нижний правый угол, покупал с рук за ___ рублей, с учетом износа оценивает ___ рублей, с силиконовым прозрачным чехлом без стоимости, со вставленной сим-картой ПАО «ВымпелКом» без стоимости, документов не имеется. Кроме того, потерпевший согласился с полученной в ходе предварительного следствия справкой о стоимости полиэтиленового пакета в размере ___ рублей и двух бутылок водки объемом 0,5 л. марки «Кедровка» в размере ___ рублей. Указанные им события произошли в период с ____ (т. 1, л.д. 17-20, л.д. 126-127; т. 2, л.д. 8-9).

После оглашенных показаний подсудимый ФИО2 возразил в части того, что в магазин потерпевший заходил один, в остальной части с показаниями согласился.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что по обстоятельствам дела ей ничего неизвестно, ее брат ФИО2 отправил ей сообщение о своем задержании. В последующем ей стало известно только про то, что он кого-то ударил. Своего брата характеризует с положительной стороны, особо не пил, жил с сестрой, является идеальным папой, любит свою семью, один воспитывает ребенка с ___ месяцев, всегда помогает во всем, его жена скоропостижно скончалась в результате суицида, имеет небольшую пенсию, одну руку потерял в деревне в результате выстрела из ружья.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания не явившегося свидетеля обвинения ФИО6

            Так, допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель ФИО6 показал, что ____ он встретился с ФИО2 по предложению последнего. С ФИО12 знаком около ___ лет, у него отсутствует правая рука. Также с ними был мужчина по имени ФИО27 из ____. Они встретились возле «Ростелекома» по ____ они распивали спиртные напитки у ФИО12 дома по ____. В дальнейшем они ушли оттуда и продолжали распивать спиртные напитки на улице, затем направились в ____. По пути по ____ они встретили ранее незнакомого мужчину якутской национальности (Потерпевший №1). Они заговорились с ним. Затем данный мужчина купил водку. По его мнению, они должны были выпить вместе, но когда стали отходить от магазина, то ФИО28 резко стал отбирать у этого мужчины пакет со спиртным. Они оба держали за пакет и тянули. В ходе чего они упали, и из кармана мужчины выпал сотовый телефон, который тут же подобрал ФИО12. Затем он же подошел к лежащему мужчине и ударил рукой несколько раз по голове. После чего он взял сотовый телефон, а ФИО29 взял пакет с двумя бутылками водки марки «Кедровка» объемом 0,5 л. Мужчина просил вернуть свой телефон, но ФИО12 не отдал. Он в этих действиях не участвовал, а просто стоял, так как был сильно пьян. Все происходило очень быстро. Затем ФИО12 и ФИО30 стали уходить, а он пошел за ними. В квартире ФИО12 осматривал сотовый телефон, который подобрал, но потом он выкинул его через балкон, так как был сломан (т. 1, л.д. 26-28).

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств:

- Заявление Потерпевший №1 от ____ о том, что ____ минут неизвестные лица открыто, с применением насилия похитили у него сотовый телефон марки «OUKITEL» (т. 1, л.д. 3);

- Протокол осмотра места происшествия от ____ с фототаблицей, согласно которому следователем с участием Потерпевший №1 и специалиста осмотрен участок местности возле дома по адресу: ____ (т. 1, л.д. 4-10);

- Протокол осмотра места происшествия от ____ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрен участок местности возле дома по адресу: ____, в ходе осмотра обнаружен и изъят сотовый телефон марки «OUKITEL» (т. 1, л.д. 67-71);

- Протокол осмотра предметов от ____ с фототаблицей, согласно которому следователем с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон марки «OUKITEL» фиолетового цвета, на момент осмотра телефон находился в нерабочем состоянии, имел видимые повреждения экрана в виде трещин и отслоения (т. 1, л.д. 72-75). Осмотренный сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 76);

- Заключение судебно-медицинского эксперта № от ____, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены повреждения характера: кровоподтеков ___, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По механизму могли образоваться в результате не менее четырех травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной следообразующей поверхностью, что подтверждается формами и размерами повреждений. По давности могли быть причинены около ___ суток к моменту освидетельствования от ____, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений (т. 1, л.д. 110-111);

- Заключение судебно-медицинского эксперта № от ____, согласно которому повреждения Потерпевший №1 были причинены в период, указанный потерпевшим и подозреваемым, то есть ____ (т. 2, л.д. 80-82);

- Акт приема-передачи сотового телефона марки «OUKITEL» потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 79);

- Расписка потерпевшего Потерпевший №1 о получении денежных средств в размере ___ рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба и об отсутствии претензий (т. 1, л.д. 128).

Стороной защиты представлены следующие доказательства:

- Справка ГБПОУ РС(Я) «Республиканский техникум-интернат профессиональной и медико-социальной реабилитации инвалидов» о получении ФИО2 квалификации «социальный работник»;

- Положительная характеристика ФИО2 от Главы МО «___

- Положительная характеристика ФИО2 от педагога-психолога ГБПОУ РС(Я) «Республиканский техникум-интернат профессиональной и медико-социальной реабилитации инвалидов»;

- Положительная характеристика ФИО2 от председателя ПСХК «Дирин»;

- Справка на ФИО2 о том, что он работал в ПСХК «Дирин» в качестве оператора газового котла и грузчика.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ показаний подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО6, ФИО5, а также иных материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора. При этом суд соглашается с тем, что данное преступление совершено ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Мотивом совершения подсудимым данного преступления послужила их корысть по незаконному завладению имуществом потерпевшего Потерпевший №1 и распоряжению им по своему усмотрению, что подтверждается показаниями самих подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также протоколами осмотров, заключением судебно-медицинской экспертизы. Так, достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 вместе со своими знакомыми, один из которых является лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, встретились на улице с ранее незнакомым им потерпевшим Потерпевший №1, которого попросили купить спиртное. После совместного распития спиртных напитков, они попросили потерпевшего повторно купить спиртного, на что тот согласился и купил две бутылки водки марки «Кедровка» объемом 0,5 л., которые находились в полиэтиленовом пакете. Однако ФИО2 сказал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, чтобы тот забрал у потерпевшего Потерпевший №1 пакет с водкой, поскольку не хотел приглашать потерпевшего Потерпевший №1 к себе домой, то есть тем самым предложил совершить открытое хищение чужого имущества, вступив с ним в преступный сговор. Несмотря на сопротивление потерпевшего Потерпевший №1, последнего повалили на землю, в результате чего он отпустил из рук пакет с двумя бутылками водки внутри. Также при падении из кармана ветровки потерпевшего Потерпевший №1 выпал на землю его сотовый телефон марки «OUKITEL». После чего ФИО2, действуя единым умыслом из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, с целью подавления воли потерпевшего Потерпевший №1, нанес не менее 4 ударов кулаком по его лицу, затем взял лежащий на земле сотовый телефон потерпевшего, убедившись, что тот больше им не сопротивляется. После чего ФИО2 и лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, с похищенным имуществом потерпевшего Потерпевший №1, а именно с его сотовым телефоном марки «OUKITEL» и пакетом с двумя бутылками водки марки «Кедровка» объемом 0,5 л. покинули место происшествия. В последующем похищенным имуществом они распорядились по своему усмотрению.

Наличие квалифицирующего признака преступления «совершенный группой лиц по предварительному сговору» подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля ФИО6, из которых следует, что ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действовали совместно, после вступления между собой в преступный сговор. Действуя единым умыслом, они похитили имущество потерпевшего Потерпевший №1, с применением насилия. Кроме того, суд учитывает положение п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которому, исходя из смысла части второй ст. 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них.

Наличие квалифицирующего признака преступления «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» также подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля ФИО6, а также заключением судебно-медицинской экспертизы. Судом достоверно установлено, что после того, как подсудимый ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор, применили к потерпевшему Потерпевший №1 насилие. В частности, для достижения преступной цели ФИО2 нанес не менее ___ ударов кулаком по его лицу. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 причинены телесные повреждения характера кровоподтеков правой височной области, левой глазничной области, правых глазничной и скуловой областей; кровоизлияния правого глазного яблока; ссадины левой щечной области, которые не причинили вред здоровью.

Время, место и способ совершения преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд находит доказанными и установленными в судебном заседании.

Таким образом, все вышеприведенные доказательства суд признает достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновными в инкриминируемом ему преступлении, указанном в описательной части приговора, и на основании совокупности приведенных доказательств квалифицирует его действия по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО2, установил, что ___

Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

По обоим эпизодам преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, учебы и прежней работы, наличие инвалидности 3 группы, состояние здоровья, пожилой возраст матери, отсутствие претензии у потерпевшего.

По смыслу закона активное способствование расследованию преступления выражается в деятельной, энергичной помощи виновного по выяснению обстоятельств им содеянного, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, предоставления органам предварительного следствия информации, в том числе им неизвестную.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО2 не отрицал свою причастность к совершению преступления, предоставил сведения до этого неизвестные органу предварительного следствия, а именно показал, каким образом они встретились с потерпевшим Потерпевший №1, когда возник преступный умысел на совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, об обстоятельствах совершения хищения имущества у потерпевшего и применения к нему насилия, а также сообщил про дальнейшую судьбу похищенного им сотового телефона, который в последующем был обнаружен возле его места проживания по ____.

Кроме того, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, установлено, что ФИО2 добровольно возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, а именно потерпевшему Потерпевший №1 переданы денежные средства в размере ___ рублей, сам потерпевший считает ущерб возмещенным.

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Также не имеется оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной нормы.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом указанных выше обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, а также обеспечения достижения цели наказания, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, совершившего умышленное тяжкое преступление против собственности, будучи дважды судимым за совершение однородных преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, а также предупредит совершение им новых преступлений. При этом правовых оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения в отношении подсудимого, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, суд не усматривает.

Цели наказания не могут быть достигнуты при назначении альтернативных видов наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как иные виды наказания не будут отвечать целям и задачам наказания, и не будут способствовать его исправлению, не окажут необходимого положительного воздействия на исправление осужденного и не предупредят совершение им новых преступлений.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, не подлежат назначению, поскольку суд считает, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств исправление ФИО2 возможно в ходе отбытия основного наказания.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ и ____ суд считает необходимым отменить, поскольку отсутствуют правовые основания для его сохранения, и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть путем частичного присоединения неотбытой части по предыдущим приговорам. Назначая наказания по этим правилам, суд учитывает положение п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений. По этим основаниям суд не принимает доводы стороны защиты о необходимости оставления приговора суда от ____ для самостоятельного исполнения и без принятия его во внимание.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО2 наказания в виде лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Кононова В.Г., подлежат выплате из средств федерального бюджета, при этом суд считает необходимым освободить ФИО2 от их уплаты на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с его материальным положением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ и ____.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания по приговорам Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ и ____ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 08 (восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время задержания ____ и содержания под стражей ФИО2 с ____ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: ___

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Кононова В.Г., возместить за счет федерального бюджета, освободив осужденного ФИО2 от их оплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                        п/п                  Л.В. Дмитриева

Копия верна:

Судья                                                                                                        Л.В. Дмитриева