Решение от 16.11.2021 по делу № 2а-1793/2021 от 20.10.2021

дело № 2а-1793/2021 *** ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2021 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Кумейко В.С.,

с участием помощника прокурора Кольского района Мурманской области Николюк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Вертякова О.В.,

установил:

ОМВД России по Кольскому району обратилось в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Вертякова О.В., указав в обоснование заявленных требований, что решением *** суда Мурманской области от *** в отношении Вертякова О.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением на него ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с *** до *** часов следующих суток; обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации; запрета выезда за пределы ***. Решением *** суда *** от *** в отношении Вертякова О.В. установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц для регистрации. За время нахождения на учете неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, *** Ссылаясь на ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также Федеральный закон № 64-ФЗ), просит установить в отношении Вертякова О.В. дополнительные административные ограничения в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебное заседание представитель ОМВД России по Кольскому району не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (заявление в деле).

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с заявленными требованиями согласен в полном объеме (заявление в деле).

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу ч. 2 ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частями 1 и 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление административных ограничений в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено, что приговором *** суда *** от *** Вертяков О.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 03 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытый части наказания по приговору от *** окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 06 месяцев, освобожден *** условно-досрочно на неотбытый срок ***.

Приговором *** суда *** от *** Вертяков О.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из указанного приговора следует, что Вертяков О.В. совершил тяжкое преступление в условиях опасного рецидива.

*** Вертяков О.В. освобожден из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области условно – досрочно на неотбытый срок 04 месяца.

Решением *** суда *** от *** в отношении Вертякова О.В. установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением на период административного надзора административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с *** до *** часов следующих суток; обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации; запрета выезда за пределы ***. Данное решение вступило в законную силу ***.

Сведений о наступлении указанных в части 5 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ событий, являющихся основанием к приостановлению срока административного надзора, в материалах дела не имеется.

Вертяков О.В. поставлен на учет в ОМВД России по Кольскому району в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, заведено дело административного надзора.

Решением *** суда *** от *** в отношении Вертякова О.В. установлены дополнительные ограничения в виде: обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц.

Решением *** суда *** от *** в отношении Вертякова О.В. установлены дополнительные ограничения в виде: обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц.

Материалами дела подтверждается, что в период административного надзора Вертяков О.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьями 19.24, 20.20 и 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть отнесенных к категории правонарушений против порядка управления, выразившиеся в несоблюдении административных ограничений и невыполнении обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, и посягающие на общественный порядок.

Согласно справке-характеристике Вертяков О.В. характеризуется отрицательно, не трудоустроен, источник дохода – случайные заработки, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений. Судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете в ОМВД России по Кольскому району состоит как поднадзорное лицо. Кроме того, из материалов дела следует, что в связи с неоднократным несоблюдением Вертяковым О.В. установленных ему судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, *** в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Вертяков О.В. не проявил себя как лицо, вставшее на путь исправления, в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, и, учитывая, что срок административного надзора, установленного в отношении Вертякова О.В. не истек, считает требование административного истца подлежащими удовлетворению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поведения Вертякова О.В. в период после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает обоснованным дополнить ранее установленные ограничения обязательной явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку это позволит более эффективно контролировать его поведение в период административного надзора, способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений.

Также суд учитывает разъяснение, данное в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, согласно которому с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Суд считает, что в отношении Вертякова О.В. может быть установлено административное ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку как следует из материалов административного дела, административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности в связи с распитием спиртных напитков и нахождением в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к наложению на административного ответчика указанного административного ограничения, суду в соответствии со ст. 62 КАС РФ не представлено.

Также суд учитывает, что Вертяков О.В. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм ст. 9, 10 Федерального закона № 64-ФЗ ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений и сокращении срока административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, *** ░░ *** ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

***

***

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░

***

***

***