Решение по делу № 1-374/2019 от 05.11.2019

Дело № 1- 374

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 25 ноября 2019 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего – судьи Егоровой Н.В.,

при секретаре Новожиловой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кинешемского городского прокурора Носкова Д.А.,

защитника – адвоката Кинешемской городской коллегии адвокатов Ивановской области Кравченко Е.В., представившей ордер № от 25.11.2019, удостоверение №,

подсудимого Смирнова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2019 года в городе Кинешме Ивановской области уголовное дело по обвинению

Смирнова С.Ю., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Смирнов С.Ю. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Смирнов С.Ю., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 14 июня 2018 года, вступившему в законную силу 10 июля 2018 года, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и, желая их наступления, нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, согласно которому: «Водителю запрещается: - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…» 31 августа 2019 года около 19 часов 00 минут у дома № 20 по улице им. Островского города Кинешмы Ивановской области управлял автомашиной марки «Опель Омега» государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения.

В указанную дату и время у дома № 20 по улице им. Островского города Кинешмы Ивановской области инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинешемский» Свидетель №1 и Свидетель №2 был остановлен автомобиль марки «Опель Омега» государственный регистрационный знак № регион под управлением Смирнова С.Ю. При проверке документов у Смирнова С.Ю. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем Смирнов С.Ю. был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» «Юпитер-К» заводской номер прибора «№», на что Смирнов С.Ю. согласился. По результатам освидетельствования проведенного с применением указанного выше прибора у Смирнова С.Ю. по состоянию на 19 часов 44 минуты 31 августа 2019 года было установлено содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 132 мг/л, то есть у Смирнова С.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения, что не оспаривалось подсудимым.

Вина подсудимого Смирнова С.Ю. в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Смирнов С.Ю. вину признал в полном объеме, пояснил, что в июле 2018 года он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи. В судебном заседании он не участвовал, о времени и месте рассмотрения был извещен, копию постановления о привлечении его к административной ответственности по почте не получил. Решение мирового судьи ему было вручено дознавателем в ходе рассмотрения данного уголовного дела. Ему было известно, что он привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, водительское удостоверение он сдал своевременно в ГИБДД. Он с постановлением мирового судьи согласен, не обжаловал его. Штраф он не уплатил, так как его не приглашали в службу судебных приставов. 31 августа 2019 года около 19 часов он следовал на своем автомобиле марки «Опель Омега» государственный регистрационный знак № регион к себе домой по месту жительства, не был пристегнут ремнем безопасности. Подсудимый не оспаривает, что до этого употреблял алкоголь. Он был остановлен сотрудниками ГИБДД, но испугавшись, сделал попытку скрыться. Он был задержан в районе вокзала г. Кинешмы. Подсудимый не оспаривает, что у него были признаки алкогольного опьянения, в связи с чем сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование с применением алкотектора, он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние опьянения, с чем он также согласился. В содеянном он раскаивается. Он проживает с сожительницей и их малолетней дочерью. Он по состоянию здоровья признавался ограниченно годным к военной службе. В 2012 году у него было обнаружено тяжелое заболевание (<данные изъяты>), в связи с чем он перенес операцию. Он отказался от группы инвалидности, продолжает работать монтажником, имеет постоянный доход 30000 рублей, который является единственным источником бюджета его семьи, так как сожительница уволена с работы по сокращению штатов, находится в поиске работы. Также он помогает престарелой матери, у которой также имеется тяжелое заболевание, <данные изъяты>.

Вина подсудимого кроме собственного признания подтверждается исследованными судом доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Свидетель №1, (т.1 л.д. 35) из которых следует, что он является инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский». 31 августа 2019 года он нес службу в составе патруля вместе с инспектором Свидетель №2 Около 19 часов они следовали по улице А. Макарова в городе Кинешме Ивановской области, где заметили автомобиль марки «Опель Омега» государственный регистрационный знак № регион, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. Они подавали сигнал водителю к остановке, который был проигнорирован. Они начали преследование указанного автомобиля. Водитель остановился около дома № 20 по улице им. Островского, пытался оказать сопротивление, в связи с чем в отношении водителя была применена физическая сила. При проверке документов он почувствовал запах алкоголя, исходящий от водителя, которым оказался Смирнов С.Ю., наблюдалась неустойчивость позы, нарушения речи. Они сочли необходимым отстранить Смирнова С.Ю. от управления транспортным средством. Затем Смирнову С.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение с помощью технического средства, на что тот согласился. Они фиксировали проведение освидетельствования на видеокамеру. Проводилось освидетельствование с помощью прибора «Алкотектор», по результатам освидетельствования у Смирнова С.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний согласился. Впоследствии производство по делу об административном правонарушении было прекращено, так как имелись основания для возбуждения уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашались показания свидетеля Свидетель №2, (т.1 л.д. 36) инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский», которые полностью соответствуют изложенным выше показаниям свидетеля Свидетель №1

Судом также исследовались доказательства, представленные стороной обвинения:

- рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» Свидетель №1, из которого следует, что Смирнов С.Ю., ранее подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 31 августа 2019 года управлял транспортным средством в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 3);

- результаты выемки, осмотра документов с приобщением к уголовному делу в качестве доказательств: - протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от 31.08.2019, согласно которому Смирнов С.Ю. 31.08.2019 был отстранен от управления транспортным средством марки «Опель Омега» государственный регистрационный знак № регион, так как были достаточные данные полагать, что он находится в состоянии опьянения; - протокола о задержании транспортного средства серии 37 АМ № от 31.08.2019; - акта освидетельствования серии <адрес> от 31.08.2019 на состояние алкогольного опьянения; - протокола измерения Алкотектором «Юпитер-К» № от 31.08.2019; _ копия свидетельства о поверке Алкотектора «Юпитер-К» № (т.1 л.д. 5,6,7,8,9,10,26-27);

Судом также исследовались:

- копия постановления о назначении административного наказания от 14.06.2018, согласно которому мировой судья судебного участка № 3 Кинешемского судебного района в Ивановской области признал Смирнова С.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев, постановление вступило в законную силу 10.07.2018 (т. 1 л.д. 86-87);

- постановление о производстве выемки, протокол выемки и постановление о признании вещественным доказательством с приобщением к материалам уголовного дела диска с видеозаписью от 31.08.2019 в отношении Смирнова С.Ю. (т.1 л.д. 11, 29,30).

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Суд находит доказанной вину подсудимого в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

Показания подсудимого суд расценивает как последовательные, стабильные, согласующиеся с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями свидетелей – сотрудников полиции – Свидетель №1 и Свидетель №2, актом освидетельствования на состояние опьянения и другими.

Судом проверена доказанность вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, его вина установлена на основе всей совокупности доказательств, представленных суду.

Исследованные судом доказательства не вызывают сомнений в их достоверности, допустимости.

Процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения проведена в соответствии с требованиями закона, соответствующих приказов, инструкций, нарушений при этом не допущено.

Исследованные судом доказательства согласуются между собой, лишены противоречий, в совокупности подтверждают, что факт нахождения подсудимого в состоянии опьянении следует считать установленным.

Судом установлено, что соблюдено условие для привлечения Смирнова С.Ю. к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ: на момент управления транспортным средством он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Постановление мирового судьи от 14.06.2018 (вступившее в законную силу 10.07.2018) о назначении административного наказания в виде административного штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 год 07 месяцев не было исполнено.

Подсудимый, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не отбыв назначенное наказание, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о том, что преступление совершено умышленно. Преступление следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Следует исключить из обвинения как излишне вмененное указание на нарушение Смирновым С.Ю. пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ («водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки – водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории), так как указанное нарушение не имеет значения для квалификации действий подсудимого по ст. 264.1 УК РФ.

Действия подсудимого Смирнова С.Ю. следует квалифицировать какнарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть по ст. 264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Смирнов С.Ю. впервые совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

Подсудимый имеет регистрацию, по которой не проживает, имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей, которая на данный момент не трудоустроена, воспитывают малолетнего ребенка, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Подсудимый работает, имеет постоянный доход, который на данный момент является основным источником дохода для всей его семьи; привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, <данные изъяты>.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать смягчающим наказание обстоятельством – наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством: - полное признание вины и раскаяние в содеянном; - состояние здоровья подсудимого, который признан ограниченно годным к военной службе, перенес тяжелое заболевание; - имеет престарелую мать, <данные изъяты>, которая нуждается в его поддержке и уходе.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оценивая установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что Смирнову С.Ю. следует назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Сведений о нетрудоспособности подсудимого, имеющихся ограничениях в трудоустройстве суду не представлено. Несмотря на наличие заболевания, подсудимый в течение длительного периода времени трудиться монтажником, за установлением ограничений по состоянию здоровья не обращался.

Оснований для применения в отношении Смирнова С.Ю. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для не назначения дополнительного вида наказания – лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не находит.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Смирнова С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:- диск с видеозаписью от 31.08.2019; - протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования от 31.08.2019 на состояние алкогольного опьянения, протокол измерения Алкотектором «Юпитер-К» №, копия свидетельства о поверке на анализатор паров этанола, протокол об административном правонарушении серия <адрес> от 31.08.2019; - копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 14.06.2018, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Н.В. Егорова