Решение по делу № 2а-2500/2017 от 15.03.2017

Дело № 2а-2500/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Вышловой О.В.

с участием прокурора Галанина Г.Т.

представителя административного истца Управления МВД России по г. Волжскому ФИО5, административного ответчика ФИО2,

15 марта 2017 года в г.Волжском

Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по городу Волжскому Волгоградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, указав в обоснование требований, что ФИО2 на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от "."..г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок, составляющий <...>. "."..г. освободился из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. ФИО2 установлен административный надзор на срок до "."..г., с установлением административных ограничений: <...>. Однако, ФИО2 на путь исправления не встал, характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности. Просит суд внести дополнения в ранее установленные административные ограничения поднадзорному лицу ФИО2, "."..г. года рождения, в виде: <...>

Представитель административного истца Управления МВД России по городу Волжскому ФИО5 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Прокурор ФИО6 в судебном заседании полагал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, полагает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

С учетом этого истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по одному или нескольким административным правонарушениям не влияет на возможность удовлетворения заявления органа внутренних дел.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от "."..г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок, составляющий <...>. "."..г. освободился из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. ФИО2 установлен административный надзор на срок до "."..г., с установлением административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 23-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев, связанных с работой.

ФИО2 "."..г. был поставлен на учет в Управление МВД России по г. Волжскому, ему разъяснены условия и порядок исполнения административного надзора, административных ограничений, он был ознакомлен с обязанностями и правами, предусмотренными ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Однако, ФИО2 на путь исправления не встал, "."..г. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, "."..г. также по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ – мелкое хулиганство.

Согласно справке – характеристике ФИО2 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Согласно характеристике ООО «Бетоник» от "."..г., ФИО2 работает в ООО «Бетоник» с "."..г. по профессии оператор дозировки, зарекомендовал себя с положительной стороны, не конфликтен, взысканий не имел.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО2, суд считает необходимым установить ему дополнительные административные ограничения в виде: <...>

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Внести дополнения в ранее установленные административные ограничения поднадзорному лицу ФИО2, "."..г. года рождения, в виде:

1) <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья                  Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 15 марта 2017 года.

Судья                      Т.В.Добраш