Решение по делу № 2-300/2024 (2-3260/2023;) от 01.08.2023

Дело № 2-300/2024

УИД 74RS0038-01-2022-000456-07

                 РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года                     с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Глушко И.Г. к администрации АДРЕС, садоводческому некоммерческому товариществу «Чайка», Папулову А.И., Хомутининой Н.И., Шовкопляс Т.Г. о признании недействительным постановления, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права собственности, истребовании земельного участка,

установил:

Глушко И.Г. обратилась в суд с иском к администрации АДРЕС, садоводческому некоммерческому товариществу «Чайка» (далее СНТ «Чайка»), Папулову А.И., Хомутининой Н.И., Шовкопляс Т.Г., в котором с учетом уточнений просила:

признать недействительным постановление администрации Сосновского муниципального района АДРЕС от ДАТА № «Об утверждении схемы границ земельного участка на кадастровом плане территории»;

признать недействительным постановление администрации Сосновского муниципального района АДРЕС от ДАТА № «О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка» Хомутининой Н.И. с кадастровым №, расположенного по АДРЕС

снять с кадастрового учета указанный земельный участок;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка между Хомутининой Н.И. и Шовкопляс Т.Г.;

прекратить право собственности Шовкопляс Т.Г. на земельный участок с кадастровым №;

истребовать из незаконного владения Шовкопляс Т.Г. земельный участок с кадастровым №.

В обоснование исковых требований указано, что истец Глушко И.Г. является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 780 кв.м., расположенного по АДРЕС. Ранее указанный земельный участок принадлежал матери истца – Г.Р.Д. Постановлением администрации АДРЕС от ДАТА утверждена схема расположения земельного участка, постановлением от ДАТА Хомутининой Н.И. предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым №, расположенный по АДРЕС Согласно сведениям ЕГРН земельный участок истца с кадастровым № накладывается на границы участка с кадастровым №, принадлежащего в настоящее время Шовкопляс Т.Г. Истец от права собственности на земельный участок не отказывалась, администрация не вправе была своим постановлением утверждать схему расположения земельного участка № образованного фактически за счёт участка №, а соответственно СНТ «Чайка» не вправе было распределять данный земельный участок Хомутининой Н.И. Истец использовала участок, собирала ягоды, однако в настоящее время участок заняла Шовкопляс Т.Г., которая его огородила, возвела строения. Поскольку истец не отказывалась от участка, соответственно, фактическое выбытие произошло помимо её воли.

Истец Глушко И.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ее представитель П.Т.Н. исковые требования поддержала.

Ответчик Шовкопляс Т.Г. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика СНТ «Чайка» П.С.В. в судебном заседании требования не признал. Не оспаривал, что участок принадлежащий Шовкопляс Т.Г. в настоящее время сформирован в месте участка, принадлежащего Глушко И.Г.

Ответчики администрация АДРЕС, Папулов А.И., Хомутинина Н.И., третье лицо Управление Росреестра по АДРЕС в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 указанной статьи).

Из материалов дела следует, что постановлением Главы Кременкульской сельской администрации от ДАТА № Г.Р.Д. предоставлен земельный участок в собственность, площадью 0,078 га в саду «Чайка» (т.1 л.д. 22-23).

На основании указанного постановления Г.Р.Д. выдан государственный акт на право собственности на землю с чертежом границ и указанием смежных земельных участков: № и № (т.1 л.д. 14, 15).

ДАТА указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиям земельного законодательства (т.1 л.д. 177-181).

ДАТА Г.Р.Д. умерла (т.1 л.д. 9).

После смерти Г.Р.Д. собственником указанного земельного участка является Глушко И.Г. ДАТА Глушко И.Г. получила свидетельство о праве на наследство по закону. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано ДАТА (т.1 л.д. 10, 11, 12).

Из материалов дела также следует, что ДАТА собранием уполномоченных СНТ «Чайка» приято решение о приеме в члены СНТ «Чайка» Хомутининой Н.И. и выделении ей земельного участка № площадью 1 000 кв. м с правом его оформления в собственность (т.1 л.д. 189).

Постановлением администрации Сосновского муниципального района АДРЕС от ДАТА № на основании заявления Хомутининой Н.И. утверждена схема расположения земельного участка, общей площадью 1 000 кв.м., расположенного: АДРЕС образованного из земельного участка с кадастровым № (т.1 л.д. 186, 187, 191).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДАТА, участку присвоен кадастровый №, граница земельного участка установлена (т.1 л.д. 163-176).

Постановлением администрации Сосновского муниципального района АДРЕС от ДАТА № земельный участок с кадастровым №, по АДРЕС предоставлен в собственность Хомутининой Н.И. (т.1 л.д. 192).

ДАТА Хомутинина Н.И. продала указанный земельный участок Шовкопляс Т.Г. (т.1 л.д. 105-106).

ДАТА произведена государственная регистрация права собственности Шовкопляс Т.Г. на земельный участок.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу Глушко И.Г. ссылается на то, что собственником земельного участка № ранее являлась её мать Г.Р.Д., умершая в ДАТА. В силу закона истец стала собственником этого же участка с момента открытия наследства, от права собственности она не отказывалась, земельный участок являлся ранее учтённым, поэтому администрация не вправе была своим постановлением утверждать схему расположения земельного участка № образованного фактически за счёт участка №, а соответственно СНТ «Чайка» не вправе было распределять данный земельный участок Хомутининой Н.И. Она использовала участок, собирала ягоды, однако в настоящее время участок заняла Шовкопляс Т.Г., которая его огородила, возвела строения. Поскольку истец не отказывалась от участка, соответственно, фактическое выбытие произошло помимо её воли.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч.1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2).

В силу положений ст.36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч.2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч.3).

Согласно ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст.129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Отношения, возникающие при реализации прав собственности на землю, регулируются главой 17 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как указано в п.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, заключения кадастрового инженера М.А.Е., представленного истцом, земельный участок № с кадастровым №, принадлежащий истцу, имеет наложение с земельным участком № с кадастровым №, принадлежащим Шовкопляс Т.Г.

В судебном заседании представителем СНТ «Чайка» председателем СНТ П.С.В. не оспаривалось, что участок № был сформирован за счет участка №, ранее принадлежащего матери истца – Г.Р.Д.

На представленной по запросу суда схеме расположения земельных участков в СНТ «Чайка» на ДАТА земельный участок № расположен между земельными участками №. При этом участок под № на схеме отсутствует.

Оценив вышеуказанные доказательства, конфигурацию и местоположение земельных участков № и № «а» по первоначальным правоустанавливающим документам относительно смежных участков, суд приходит к выводу, что земельный участок № с кадастровым № сформирован на месте земельного участка № с кадастровым №.

Согласно п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В силу ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лице отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

При этом в ст.53 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок отказа лица от права собственности на земельный участок.

Так, в соответствии с п.2 ст.53 Земельного кодекса Российской Федерации отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Согласно п.5 ст.53 Земельного кодекса Российской Федерации право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения, указанного в п.4 настоящей статьи, за исключением случая отказа от права на земельный участок, образуемый в соответствии с настоящим Кодексом.

В п.4 ст.53 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.39.2 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Право Глушко И.Г. на земельный участок с кадастровым № возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери Г.Р.Д., право собственности которой в свою очередь возникло на основании постановления главы Кеменкульской сельской администрации АДРЕС от ДАТА №, которым Г.Р.Д. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,078 га в саду «Чайка» №.

При этом данное право ни Г.Р.Д., ни Глушко И.Г. не прекращено, поскольку они участком не распоряжались, от прав на него не отказывались в порядке, предусмотренном ст. 44, п. 2 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации, решение о прекращении права собственности Г.Р.Д., а впоследствии и ее правопреемника Глушко И.Г., в отношении спорного земельного участка органом местного самоуправления не принималось, в судебном порядке такое требование не разрешалось.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Представителем истца суду указано и в материалах дела материалах отсутствуют доказательства, бесспорно указывающие на то, что Глушко И.Г., а также ее мать Г.Р.Д. в установленном законом порядке отказались добровольно от своего права собственности на земельный участок, законных оснований, дающих право на безвозмездное изъятие у собственника принадлежащего ему имущества, а равно свидетельствующих о том, что истец утратил право собственности на землю, не имеется.

Согласно п.п.1,2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

На основании п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.

Согласно п.39 указанного Постановления собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, поскольку отсутствуют доказательства того, что Г.Р.Д. и Глушко И.Г. в установленном законом порядке отказались добровольно от своего права собственности на земельный участок, утратили право собственности на землю, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок выбыли из владения Глушко И.Г. помимо ее воли, в связи с чем в данном случае добросовестность приобретателя правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, администрация АДРЕС не вправе была утверждать схему расположения земельного участка № «а», образованного фактически за счёт участка истца №, предоставлять его Хомутининой Н.И.

Соответственно, договор купли-продажи земельного участка между Хомутининой Н.И. и Шовкопляс Т.Г. является недействительным в силу требований статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, участок подлежит истребованию из владения Шовкопляс Т.Г.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Глушко И.Г. к администрации АДРЕС, Хомутининой Н.И., Шовкопляс Т.Г. о признании недействительным постановления, признании недействительным договора купли-продажи, истребовании земельного участка, погашении записи о регистрации права собственности, снятии земельного участка с кадастрового учета.

Разрешая ходатайство представителя администрации АДРЕС о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям п. 6 и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что границы земельного участка с кадастровым № установлены ДАТА, право собственности Хомутининой Н.И. на данный участок зарегистрировано ДАТА, суд приходит к выводу, что Глушко И.Г. должна была узнать о нарушении своих прав не позднее ДАТА.

Учитывая, что настоящее исковое заявление поступило в суд ДАТА, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки мнению ответчика Шовкопляс Т.Г., СНТ «Чайка» неиспользование земельного участка, находящегося в частной собственности, может являться основанием для прекращения права собственности в порядке ст. 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации при отчуждении, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, такие обстоятельства по делу установлены не были.

Поскольку земельный участок №«а» был образован постановлением от ДАТА при утверждении схемы расположения, соответственно, длительность неиспользования истцом земельного участка №, значения не имеет, поскольку по настоящему делу не разрешался вопрос о возникновении права собственности у Хомутининой Н.И. и у Шовкопляс Т.Г. в порядке приобретательной давности (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Глушко И.Г. к администрации АДРЕС, Хомутининой Н.И., Шовкопляс Т.Г. удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации Сосновского муниципального района АДРЕС от ДАТА № «Об утверждении схемы границ земельного участка на кадастровом плане территории».

Признать недействительным постановление администрации Сосновского муниципального района АДРЕС от ДАТА № «О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка» Хомутининой Н.И. с кадастровым № расположенного по АДРЕС

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка между Хомутининой Н.И. и Шовкопляс Т.Г..

Истребовать из незаконного владения Шовкопляс Т.Г. земельный участок с кадастровым №

Погасить запись о регистрации права собственности Шовкопляс Т.Г. на земельный участок с кадастровым №.

Снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.

В удовлетворении исковых требований Глушко И.Г. к садоводческому некоммерческому товариществу «Чайка», Папулову А.И., о признании недействительным постановления, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права собственности, истребовании земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Решение в окончательной форме принято ДАТА.

Председательствующий Дуплякина А.А.