Решение по делу № 2-1009/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-1009/2016                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Подгало Т.А.,

при секретаре                            - Гришиной И.М.,

с участием истца Патрикеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Патрикеевой М.Н. к ОАО «НИИПИнефтегазстроймаш» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Патрикеева М.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с <дата> работает в ОАО «НИИПИнефтегазстроймаш», в настоящее время работает в должности <...> и выполняет работу по проектированию объектов различной направленности.

Работодателем ей не выплачена заработная плата за <дата> в размере <...> <дата>.- <...> <дата> - <...>

В ходе производства по делу истец Патрикеева М.Н. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнила исковые требования, указывая на то, что работодатель не выплачивает 3 месяца заработную плату, просила суд взыскать с ОАО «НИИПИнефтегазстроймаш» задолженность по заработной плате за <дата> в размере <...> компенсацию за задержку причитающихся выплат за период с <дата> по <дата> в сумме <...> компенсацию морального вреда в размере <...>

Истец Патрикеева М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Суду пояснила, что заработная плата за спорный период фактически начислена ответчиком, но не выплачена в полном объеме по настоящее время.

Представитель ответчика ОАО «НИИПИнефтегазстроймаш», конкурсный управляющий Удальцова М.Ф. извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

      Представитель Государственной инспекции труда по Брянской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что Патрикеева М.Н. с <дата> работает <...> ОАО «НИИПИнефтегазстроймаш», <дата> переведена <...>.

Согласно условиям трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере <...>, надбавка (доплата) и другие выплаты начисляются согласно, действующего положения об оплате труда. Выплата заработной платы производится в сроки, определенные коллективным договором.

В соответствии с пунктами 3.11, 3.13 Положения об оплате труда работников ОАО «НИИПИнефтегазстроймаш», утвержденным <дата> заработная плата выплачивается два раза в месяц: аванс 25 числа текущего месяца; заработная плата 10 числа последующего месяца; расчетные листки выдаются до 10 числа последующего месяца.

Из материалов дела и расчетов истца Патрикеевой М.Н. следует, что ей начислена, но не выплачена заработная плата за <дата> в размере <...> <дата> <...>, <дата> - <...> а всего в размере <...>

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в обязанности каждой стороны входит доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенных норм гражданского процессуального законодательства ОАО «НИИПИнефтегазстроймаш» обязано опровергнуть утверждения истца о наличии задолженности по заработной плате в размере, заявленном ко взысканию.

В нарушение указанных выше норм ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу начисленных денежных средств в полном объеме, а также иного размера задолженности перед истцом, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Патрикеевой М.Н.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере <...>

Разрешая исковые требования Патрикеевой М.Н. о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, суд учитывает положения п. 3 ст. 196 ГПК РФ, в силу которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из суммы задолженности определенной в размере <...> процентной ставки на день предъявления иска 8,25 % (1/300) за период с <дата> по <дата> с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в сумме <...>

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу статей 21 (абз.14 ч.1) и 237 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например при задержке выплаты заработной платы).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <...>

С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь данной статьей, суд, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход муниципального образования город Брянск государственной пошлины в сумме <...>

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Патрикеевой М.Н. к ОАО «НИИПИнефтегазстроймаш» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «НИИПИнефтегазстроймаш» в пользу Патрикеевой М.Н. задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере <...> денежную компенсацию за задержку выплат в сумме <...> компенсацию морального вреда в размере <...>, а всего <...>

В остальной части исковые требования Патрикеевой М.Н. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «НИИПИнефтегазстроймаш» в доход муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в сумме <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28 апреля 2016 года.

Председательствующий судья                                            Т.А. Подгало