Решение по делу № 1-46/2022 от 30.06.2022

Дело № 1-46/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Южа Ивановской области 09 августа 2022 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:     

председательствующего судьи Соболева А.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Южского района Ивановской области Бобкова А.Г., Шероновой Н.П., Лебедева И.В.,

подсудимой Моисеевой К.В.,

защитника - адвоката Южского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Соловьевой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кузьминой Т.А., помощнике судьи Монаховой Н.В.,

а также с участием потерпевшего Моисеева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Моисеевой К.В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Моисеева К.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

08 октября 2021 года в период времени с 00 часов 40 минут до 03 часов 30 минут, более точное время не установлено, Моисеева К.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с Моисеевым Д.В. находилась у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, где на фоне ссоры и внезапно возникших неприязненных отношений к Моисееву Д.В. в результате его противоправного поведения, у Моисеевой К.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Моисееву Д.В.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и указанном месте Моисеева К.В., взяла в кухне хозяйственный нож, с которым прошла в комнату, где находился Моисеев Д.В., после чего, используя нож в качестве оружия, действуя из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Моисеева Д.В., умышленно нанесла ему клинком данного ножа удар в область грудной клетки слева, то есть в область расположения жизненно важных органов человека.

При совершении указанных преступных действий Моисеева К.В. осознавала их общественную опасность и противоправный характер, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Моисеева Д.В. и желала их наступления.

В результате умышленных преступных действий Моисеевой К.В. Моисееву Д.В. причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>, относящаяся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, как создающий непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимая Моисеева К.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении не признала и суду показала, что вечером 07 октября 2021 года она со знакомым распивала пиво в подъезде дома, куда также периодически выходил ее брат Моисеев Д.В., который также употреблял с ними пиво. После 00 часов ее мать попросила сходить к банкомату, положить деньги на карту. Она зашла в квартиру, где находились ее мать, брат Моисеев Д.В. и ее племянник ФИО1 Взяв деньги, она ушла в банк. На обратном пути приобрела бутылку водки, которую распила с другом. После этого она пошла домой, где остатки водки распила на кухне вместе с матерью и братом. Они приобрели еще одну бутылку водки, которую также распили на троих. В ходе распития между ней и братом начался конфликт, причину которого она не помнит. Брат нанес ей кулаком удар по лицу, она в ответ также ударила брата. В результате у них началась драка. Находившаяся в квартире собака брата стала ее кусать за ноги. С братом они в ходе драки переместились в прихожую, где собака снова стала кусать ее. Она сказала брату, что если его собака еще раз ее укусит, то она сделает, что обещала. Как она взяла нож не помнит. Прошла к комнате, где уже находилась собака. Дверь комнаты была закрыта, перед дверью находился брат, который видел у нее нож, поэтому опасался за собаку. Как все произошло, она не помнит. Нож из руки брат забрал без какого-либо сопротивления с ее стороны, нож он «выкрутил» из руки, поскольку опасался за жизнь своей собаки. Если бы она хотела продолжить свои действия, то имела для этого возможность и время. Последующие события она не помнит, от шока потеряла сознание, очнулась у себя в комнате. Утром ее разбудили, она увидела, что руки и ноги в крови, поэтому поняла, что нанесла удар ножом брату. Иногда от шока она может «упасть в обморок», после чего ничего не помнит. Убивать брата не хотела, каких-либо угроз в его адрес не говорила, говорила громко, что хочет убить собаку. Во время происходивших событий собака громко лаяла, поэтому ее племянник ФИО1 мог что-то понять неправильно. Брату она принесла извинения, и он их принял.

Вина подсудимой Моисеевой К.В. подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями потерпевшего Моисеева Д.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с учетом мнения сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных Моисеевым Д.В. 09 октября 2021 года, следует, что он проживает с матерью ФИО2., сестрой Моисеевой К. и племянником ФИО1 07 октября 2021 года примерно в 21-22 часа пришел домой, где выпил 0,5 л. пива. Также он выходил на лестничную площадку, где находилась его сестра с другом, вместе с которыми он также употребил пиво. Примерно в 00 часов 40 минут 08 октября 2021 года сестра пришла домой. Она находилась в алкогольном опьянении, с собой принесла меньше половины бутылки емкостью 0,5 литра водки. Водку он с матерью и сестрой выпили на кухне. Потом купили еще бутылку водки, которую также распили на троих. В ходе распития спиртного сестра стала агрессивной, она кидала в него стаканы. Мать пыталась ее успокоить, но Моисеева К.В. не реагировала. Он, чтобы успокоить сестру, нанес ей удар ладонью в лицо, а потом кулаком. От удара та упала на пол. Мать просила его уйти в комнату. Когда он пошел туда, то в прихожей сестра набросилась на него и стала наносить побои. У них завязалась драка. Его собака, находившаяся в прихожей, покусала сестру за ноги. До произошедшего сестра неоднократно высказывала угрозы убить собаку. После этого он отвязал собаку и из прихожей увел ее в комнату. Моисеева К.В. в это время пошла на кухню, и через несколько минут он увидел, что она заходит в комнату с ножом в правой руке. В это время из другой комнаты выбежала собака, и Моисеева К.В. ударила его в левый бок ножом. Не помнит, говорила ли она что-либо при этом. Он схватил нож за клинок и вырвал его из ее рук, испугавшись, что она еще раз ударит его. Нож упал на пол, Фио1 его откинул ногой. Сам он правой рукой ударил сестру по лицу, от чего она упала. Мать и племянник дали полотенце, которым он зажал рану. Приведя сестру в чувство, он ушел в соседнюю квартиру, где дожидался медицинских работников. Моисеева К.В. была в неадекватном состоянии от выпитого спиртного и не контролировала свои действия. Он вырвал нож из ее рук, так как не знал, что от нее ожидать. С сестрой у них бывают драки, когда та перепьет спиртного. Пьет она примерно 2-3 раза в неделю (т.1 л.д. 57-60).

В ходе дополнительного допроса 30 апреля 2022 года потерпевший Моисеев Д.В. показал, что полностью поддерживает показания, которые давал при допросе в октябре 2021 года. Показания, данные в ходе очной ставки с сестрой, им были даны, поскольку ему стало жалко сестру, посчитал, что эти показания помогут ей (т. 1 л.д. 64-68).

При дополнительном допросе 24 мая 2022 года потерпевший Моисеев Д.В. показал, что он сестре ударов ножом не наносил. Моисеева К.В., взяв на кухне нож, шла с ним через прихожую в большую комнату, где он стоял в проходе между большой комнатой и маленькой, в которую запустил собаку и закрыл дверь. Когда он закрывал дверь, сестра уже была возле двери и по отношению к нему стояла лицом. Он левой рукой схватил ее за шею, чтобы она не зашла в комнату. Моисеева К.В. правой рукой, в которой удерживала нож, один раз нанесла ему удар данным ножом в левую сторону тела. От удара он испытал болевой шок. После удара выхвалил нож за клинок и бросил его на пол. Потом он ударил правой рукой сестру в лицо, от удара она упала. Он не слышал от сестры каких-либо угроз, допускает, что мог их не слышать, поскольку был в состоянии опьянения, и собака громко лаяла (т. 1 л.д. 69-73).

При проведении проверки показаний на месте 25 мая 2022 года потерпевший Моисеев Д.В. подтвердил свои показания, данные ранее (т.1 л.д.81-88).

При дополнительном допросе 17 июня 2022 года потерпевший Моисеев Д.В. показал, что удар ему сестра нанесла ножом с белой рукояткой. Заявлять гражданский иск он не желает, сестру простил, претензий к ней не имеет (т. 1 л.д. 89-92).

В судебном заседании потерпевший Моисеев Д.В. оглашенные показания поддержал. Просил сестру строго не наказывать, принесенные ею извинения он принял, о чем представил суду письменное ходатайство.

- показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с учетом мнения сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных свидетелем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она проживает с детьми: Моисеевой К. и Моисеевым Д., а также несовершеннолетним внуком ФИО1 Вечером 07 октября 2021 года Моисеева К.В. находилась на лестничной площадке с другом, распивала пиво. В квартиру дочь вернулась одна примерно в 02 часа 08 октября 2021 года в состоянии алкогольного опьянения. Дочь принесла неполную бутылку водки, которую она вместе с сыном и Моисеевой К.В. распили. Перед этим она с сыном употребляла шампанское. В ходе распития спиртного между ней и дочерью произошла словесная ссора, и сын стал ее защищать. Моисеева К.В. ссориться с ним. В ходе данной ссоры собака Моисеева Д.В. покусала Моисееву К.В.. Собака лаяла, и это не понравилось Моисеевой К.В. которая сказала, что если собака не замолчит, то она ее убьет. Она просила дочь успокоиться. Моисеев Д.В. сказал, что если она не успокоится, то он ее ударит. После этого Моисеева К.В. стала говорить: «Ну, стукни меня», и Моисеев Д.В. ее ударил рукой по лицу, дав пощечину. Она попросила Моисеева Д.В. уйти в комнату, проследовав за ним. Находясь в прихожей квартиры, она заметила, что Моисеева К.В. подошла к Моисееву Д.В. и, взмахнув рукой, нанесла ему удар ножом, при этом Моисеева К.В. ничего не говорила в его адрес Моисеева Д.В.. После того как Моисеева К.В. нанесла удар ножом Моисееву Д.В., он прижал рукой живот, и она увидела кровь. Она полотенцем зажала рану на животе Моисеева Д.В. и отвела его в соседнюю квартиру, которая также принадлежит их семье (т. 1 л.д. 130-132).

В ходе дополнительного допроса от 11 октября 2021 года свидетель ФИО2. показала, что у ее дочери Моисеевой К.В. ранее были приступы, в результате которых она теряла сознание. В ее присутствии драк между Моисеевым Д.В. и Моисевой К.В. не было (т. 1 л.д. 133)

При дополнительном допросе 09 июня 2022 года свидетель ФИО2., в целом подтвердив ранее данные показания, дополнительно показала, что она не видела момент нанесения удара ножом. Она увидела, как Моисеев Д.В. держится за левый бок, и у него кровь сочится через пальцы. На ее вопрос сын ответил, что его Моисеева К.В. «порезала». Моисеева К.В. в этот момент находилась у себя в комнате. Она увела Моисеева Д.В. в соседнюю квартиру и вызвала скорую помощь. Отметила, что в состоянии опьянения Моисеева К.В. спокойная, но если ее «задеть», то она агрессивная и «спуску не дает» (т. 1 л.д. 195-198).

Оглашенные показания свидетель ФИО2. в судебном заседании поддержала.

- Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО1 согласно которым он проживает с бабушкой и дядей в <адрес> по ул. <адрес>. О событиях, произошедших 7 и 8 октября 2021 года, он плохо помнит, поскольку прошло много времени. 07 октября 2021 года он вернулся домой около 22 часов. Он находился в комнате. Во сколько пришла Моисеева К.В., он не помнит. Все, кроме него, находились на кухне. Он видел, как Моисеева К.В. нанесла удар Моисееву Д.В., находясь в большой комнате. Кто и что говорил при этом, он не помнит.

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании, с учётом мнения сторон, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО1., данные им в ходе предварительного следствия 26 мая 2022 года, согласно которым он проживает с бабушкой ФИО2., дядей Моисеевым Д.В., тетей Моисеева К.В. 07 октября 2021 около 22 часов он вместе со своим дядей Моисеевым Д.В. вернулись с прогулки домой. Он прошел к себе в комнату. Моисеев Д.В. и бабушка находились на кухне, пили шампанское. Примерно в 01 час 08 октября 2021 года пришла Моисеева К.В., которая находилась в легкой степени алкогольного опьянения. Она принесла неполную бутылку спиртного. Около 2 часов ночи он услышал крики из кухни и звон бьющейся посуды, в это время лаяла их собака. Он решил посмотреть, что происходит. В проходе между прихожей и большой комнатой ему навстречу шел Моисеев Д.В. и бабушка. Моисеев Д.В. отводил с кухни собаку в маленькую комнату. После того как Моисеев Д.В. закрыл дверь в маленькую комнату, он находился на диване в большой комнате, бабушка села рядом с ним. Он не заметил, как в комнату зашла Моисеева К.В. а только услышал, что она просила Моисеева Д.В. отойди от двери, сказав, что она убьет собаку. Моисеева К.В. стояла к нему спиной, что у нее было в руках, он не видел. После этого Моисеев Д.В. стал удерживать Моисееву К.В. руками за предплечье, чтобы она не прошла в комнату, где он запер собаку. Тогда Моисеева К.В. сказала: «я и тебя зарежу», и в этот момент она немного повернулась правым боком к нему, он увидел у нее в правой руке кухонный нож с рукояткой, перемотанной скотчем. Он крикнул Моисееву Д.В., что у Моисеевой К.В. нож, в этот момент Моисеева К.В. резко с силой ударила клинком ножа в левый бок Моисеева Д.В., прямо под ребра. Ударив ножом, она сразу же его вынула и удерживала нож в руке. Через какое-то время, но не более минуты, Моисеев Д.В. схватил клинок ножа левой рукой и стал его выворачивать, из-за чего нож из руки М оисеевой К.В. выпал на пол. Он ногой отбросил нож в сторону. У Моисеевой К.В. из раны в боку пошла кровь, а Моисеева К.В. упала в обморок. При нем Моисеевой К.В. ударов никто не наносил. Он сразу же пошел в туалет и намочил полотенце, чтобы приложить его к ране. Моисеев Д.В. в это время пытался привести в чувство Моисееву К.В., лежащую на полу, похлопывая ее по щекам. Бабушка сидела все это время на диване, она была в шоковом состоянии от произошедшего. После того, как Моисееву К.В. дядя привел в чувство, он, бабушка и Моисеев Д.В. пошли в <адрес>, где проживают их родственники. После того как Моисеева К.В. нанесла удар ножом, она ничего не делала и не говорила. С того момента, как Моисеева К.В. нанесла удар ножом, до момента, когда Моисеев Д.В. выхватил у нее нож прошло около минуты. Возможно у них был шок от неожиданности (т. 1 л.д. 149-154).

В судебном заседании несовершеннолетний свидетель ФИО1 оглашенные показания полностью поддержал. Указал, что в тот момент, когда Моисеева К.В. держала нож в руке, он не видел, чтобы она еще пыталась нанести удар, хотя могла это сделать.

- Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия 13 декабря 2021 года и оглашёнными в судебном заседании с учетом мнения сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 08 октября 2021 года в 3 часа 29 минут на номер «112» поступило сообщение о ножевом ранении. Он был в составе бригады, которая выехала по адресу: <адрес>. На стуле в прихожей квартиры находился молодой человек, у которого с левой стороны была колото-резанная рана. По внешнему виду и запаху он понял, что молодой человек находится в состоянии алкогольного опьянения. Со слов молодого человека ему нанесли удар ножом, но кто именно, он не говорил. Оказав первую помощь, они доставили его в хирургическое отделение ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» (т. 1 л.д. 193-194).

- Показаниями свидетеля ФИО4., данными ею в ходе предварительного следствия 09 июня 2022 года и оглашёнными в судебном заседании с учетом мнения сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым Моисеев Д.В. и Моисеева К.В. ее брат и сестра, которые проживали с мамой ФИО2 по адресу: <адрес>. 08 октября 2021 года в 3 часа к ней домой пришла мама и сообщила, что Моисеева К.В. ударила ножом Моисеева Д.В. которого увезли в больницу. Около 9 часов этого же дня она с мамой пошла по месту жительства мамы, где находились сотрудники полиции, которые задержали Моисееву К.В.. Об обстоятельствах произошедшего ей подробно рассказал ФИО1

Ее брат Моисеев Д.В. в состоянии опьянения ведет себя нормально, а Моисеева К.В. в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, может кого-то ударить, провоцирует конфликты, дерется она очень сильно, кулаками и ногами, бьет так, что потом синяки остаются (т. 1 л.д. 199-202).

- Показаниями свидетеля ФИО5 данными им в ходе предварительного следствия 25 октября 2021 года и оглашёнными в судебном заседании с учетом мнения сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Южский». 08 октября 2021 года в дежурную часть МО МВД России «Южский» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> нанесено ножевое ранение. В ходе работы им было установлено, что Моисеева К. в ходе конфликта нанесла удар ножом своему брату Моисееву Д. по месту жительства. В соответствии с ФЗ «Об ОРД» у Моисеевой К.В. был изъят принадлежащий ей мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета (т. 1 л.д. 170-172).

- Показаниями свидетеля ФИО6 данными ею в ходе предварительного следствия 11 октября 2021 года и оглашёнными в судебном заседании с учетом мнения сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым до осени 2019 года она общалась с Моисеевой К.В.. В основном Моисеева К.В. ей звонит или присылает голосовые сообщения, когда находится в состоянии алкогольного опьянения. 08 октября 2021 года, примерно в 7 часов 30 минут она увидела в телефоне сообщение от Моисеевой К., которая говорила, что она подралась с «Бобром», что ее покусала собака и что она порезала «Бобра». «Бобром» Моисеева К.В. называла своего брата Моисеева Д.В.. Моисеева К.В. также прислала видеозапись, на которой видны покусы ног собакой и ссадины. Ей также известно, что раньше Моисеева К.В. часто дралась с Моисеевым Д.В.. (т. 1 л.д. 163-167).

- Показаниями свидетеля ФИО7 данными ею в ходе предварительного следствия 12 октября 2021 года и оглашёнными в судебном заседании с учетом мнения сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает с супругом и несовершеннолетним ребенком. В соседней квартире проживает мать ее мужа, Моисеева К.В., Моисеев Д.В. и ФИО1 Моисеева К.В. и Моисеев Д.В. зарегистрированы в <адрес>, в которой она проживает с семьей. С Моисеевым Д.В. у нее хорошие отношения, а с Моисеевой К.В. почти не общается. Ее супруг также не общается с Моисеевой К.В., с Моисеевым Д.В. же отношения хорошие. В состоянии опьянения Моисеева К.В. иногда спокойная, а иногда начинает кричать на любого, кто ее заденет. Иногда Моисеев Д.В. и Моисеева К.В. дерутся и инициатором драки чаще всего бывает Моисеева К.В.

08 октября 2021 года около 02 часов к ним пришла ФИО2. и попросила вызвать скорую помощь. Она зашла в <адрес> увидела в прихожей Моисева Д.В., которой рукой зажимал живот, на руке была кровь. На ее вопрос ФИО2 ответила, что Моисеева К.В. порезала Моисеева Д.В.. После этого она вызвала скорую помощь. Где в это время была Моисеева К.В. ей не известно. Сотрудники скорой помощи увезли Моисеева Д.В. в больницу. Примерно в 6 часов ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, но дверь <адрес> была заперта, на продолжительной стук, дверь никто не открыл. Примерно в 7-8 часов снова пришли сотрудники полиции, они ждали прихода Свидетель №1 В это время она убрала кровь с пола в прихожей, а также осколки посуды в кухне (т. 1 л.д. 168-169).

- Показаниями свидетеля ФИО7 данными ею в ходе предварительного следствия 09 марта 2022 года и оглашёнными в судебном заседании с учетом мнения сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ее знакомая Моисеева К.В. написала ей сообщение в приложении «ВК» о том, что ее брат Моисеев Д.В. ударил ее ножом в область ноги, после чего она также ударила его в ответ, куда именно не сообщала (т. 1 л.д. 183-184).

- Показаниями свидетеля ФИО8 данными им в ходе предварительного следствия 15 июня 2022 года и оглашёнными в судебном заседании с учетом мнения сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым со слов родственников ему известно, что его сестра Моисеева К.В. ДД.ММ.ГГГГ причинила телесные повреждения его брату Моисееву Д.В.. Подробности произошедшего ему не известны (т. 1 л.д. 203-205).

- Показаниями свидетеля ФИО9., данными ею в ходе предварительного следствия 17 июня 2022 года и оглашёнными в судебном заседании с учетом мнения сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по соседству с Моисеевыми. В ночь на 08 октября 2021 года и примерно с 20 часов 00 минут 07 октября 2021 года слышала, как в <адрес> кричали. Также ночью она просыпалась от криков и лая собаки (т. 1 л.д. 206-210).

Вина подсудимой Моисеевой К.В. подтверждается и материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.ст. 284, 285 УПК РФ:

- сообщением о происшествии от 08 октября 2021 года (КУСП №1826 от 08.10.2021), согласно которому в дежурную часть МО МВД России «Южский» 08 октября 2021 года в 03 часа 50 минут из отделения скорой помощи ОБУЗ «Южская ЦРБ» поступило сообщение о том, что к ним поступил вызов по адресу: <адрес>, где с ножевым ранением находится Моисеев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 28);

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР МО МВД России «Южский» ФИО5 от 08 октября 2021 года, согласно которому в ходе работы по материалу проверки КУСП №1826 от 08.10.2021 установлено, что 08 октября 2021 года в 03 часа 50 минут в дежурную часть МО МВД России «Южский» поступило сообщение от фельдшера скорой помощи ОБУЗ «Южская ЦРБ» ФИО10 о том, что к ним поступил вызов по адресу: <адрес>, где с ножевым ранением находится Моисеев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 октября 2021 года с фототаблицей, в котором отражены результаты осмотра <адрес>у, <адрес>, описана обстановка в квартире. В кухне с раковины изъят кухонный нож с рукояткой черного цвета, со стола в кухне изъят нож с рукояткой светлого цвета. Также отражено, что на поверхностях мебели, холодильнике имеются следы предположительно крови в виде мазков. Длинная ножа с рукояткой черного цвета 23 см. Длинна ножа с рукояткой светлого цвета с обмоткой скотчем - 22 см. (т. 1 л.д. 33-36);

- постановлением начальника МО МВД России «Южский» от 08 октября 2021 года о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности: протокола опроса Моисеевой К.В., рапорта оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Южский» ФИО5. (т.1 л.д.52);

- рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Южский» ФИО5 от 08 октября 2021 года об изъятии у Моисеевой К.В. телефона марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета (т.1 л.д.53);

- протоколом выемки от 25 октября 2021 года у свидетеля ФИО5 мобильного телефона марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета (т. 1 л.д. 174-176);

- протоколом осмотра предметов от 03 декабря 2021 года, в котором отражены результаты осмотра мобильного телефона марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета. При просмотре приложения «Галерея» обнаружено 5 фотографий датированных 08 октября 2021 года в 05.22 и один видеофайл, датированный 08 октября 2021 года в 05.44, продолжительностью 04.22. На фотографиях имеются изображения ран левой ноги со следами крови. Со слов участвовавшей в осмотре обвиняемой Моисеевой К.В. данные фотографии она сделала 08 октября 2021 года после того, как ее покусала собака. При просмотре видеофайла установлено, что Моисеева К.В. зафиксировала ранения и поясняет их происхождение. При просмотре приложения «ВК» (в контакте) в переписке с пользователем под именем ФИО11 обнаружено, что 08 октября 2021 года в 08.15 с данного мобильного устройства были направлены фото с изображением ран ноги. Участвовавшая при осмотре Моисеева К.В. пояснила, что ФИО11 это ее подруга ФИО12. При осмотре видеофайл и фото ноги скопированы на CD-R диск (т. 1 л.д. 177-178). Постановлением от 03 декабря 2021 года осмотренные телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета, оптический диск признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 179);

- протоколом осмотра предметов от 07 февраля 2022 года, в котором отражены результаты осмотра оптического диска с видеозаписью и фотографиями, изъятыми из памяти телефона марки <данные изъяты> в ходе осмотра предметов от 03 декабря 2021 года (т. 1 л.д. 180-182);

- протоколом выемки у подозреваемой Моисеевой К.В. 12 октября 2021 года в помещении ИВС МО МВД России «Южский» кофты с капюшоном серого цвета, со вставками коричневого цвета (т. 2 л.д. 86-88);

- протоколом осмотра предметов от 08 февраля 2022 года, в котором отражены результаты осмотра: кухонного ножа с рукояткой черного цвета, общей длиной 22 см, на котором имеются пятна буро-красного цвета; кухонного ножа с рукояткой, обмотанной изоляционной лентой черного и белого цвета, общей длиной 23 см; кофты светло-серого и светло-коричневого цвета, изъятой у подозреваемой Моисеевой К.В.; образцы крови Моисеевой К.В.; образцы крови потерпевшего Моисеева Д.В.(т. 1 л.д. 245-256). Постановлением от 08 февраля 2022 года осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (т.1 л.д.257);

- заключением эксперта № 438 от 27 октября 2021 года, согласно выводам которого кровь потерпевшего Моисеева Д.В., также как и кровь подозреваемой Моисеевой К.В., относится к <данные изъяты>.

На ноже, условно обозначенном №1, (в пятнах объектов №№ 1, 2) обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген <данные изъяты>, что соответствует <данные изъяты> группе, и не исключает возможность ее происхождения как от потерпевшего Моисеева Д.В., так и от подозреваемой Моисеевой К.В., имеющих одинаковую <данные изъяты> группу.

2. На ноже, условно обозначенном №2 (в смыве объекта №3) и на кофте (в пятнах объектов №№ 4-14) обнаружена кровь, установить видовую принадлежность которой не удалось (т. 1 л.д. 217-219);

- заключением эксперта № 576 от 31 января 2022 года, согласно выводам которого на момент поступления в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» 08 октября 2021 года в 05 часов 00 минут у Моисеева Д.В. имелась <данные изъяты>, имеет медицинские критерии тяжкого - опасного для жизни человека, как создающего непосредственно угрозу для жизни. Имел давность от момента причинения до момента поступления в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» 08 октября 2021 года в 05 часов 00 минут в пределах нескольких часов.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13., проводивший указанную экспертизу, показал, что вывод в заключении о степени тяжести вреда, причиненного здоровью Моисеева Д.В., им сделан на основании п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н.

- заключением эксперта № 11/19 от 27 января 2022 года, согласно выводам которого
два ножа, изъятые 08 октября 2021 года в ходе осмотра места происшествия, изготовлены заводским способом, являются «Ножами хозяйственными: хлеборезными, овощными 220 и 230 ГОСТ Р 51015-97», соответствуют требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и к холодному оружию не относятся (т. 1 л.д. 239-241);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 152 от 08 октября 2021 года, согласно которому у Моисеевой К.В. установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 44-45);

- протоколом освидетельствования Моисеевой К.В. от 08 октября 2021 года, согласно которому у Моисеевой К.В. <данные изъяты>

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № 6248 от 08 октября 2021 года, согласно которой 08 октября 2021 года в 03 часа 29 минут в ОСМП ОБУЗ «Южская ЦРБ» поступил вызов по системе «112» по адресу: <адрес>, повод к вызову - ножевое ранение, больной Моисеев Д.В., жалобы <данные изъяты>. Со слов пациента травму получил приблизительно 20-30 минут назад (ножом). Обстоятельства не уточняет. До этого употреблял спиртное. Диагноз: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 126-129);

- заключением эксперта № 194 от 10 июня 2022 года, согласно выводам которого:

1. Из биологических следов на клинке ножа (объект №1) и из образцов крови
Моисеева Д.В. (объект №3) и Моисеевой К.В. (объект №4) получены препараты ДНК. Проведен сравнительный анализ этих препаратов между собой по ряду молекулярно-генетических индивидуализирующих систем.

2. В результате исследования ДНК установлено:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- заключением эксперта №151 от 25 апреля 2022 года, согласно выводам которого у Моисеевой К.В. на момент освидетельствования 08 октября 2021 года врачом-терапевтом Южской ЦРБ и осмотра в Шуйском МРО 31 марта 2022 года в 12 часов 45 минут имелись:

<данные изъяты>

- справкой ОБУЗ «Южская ЦРБ» от 16 декабря 2021 года, согласно которой 08 октября 2021 года Моисеева К.В. обращалась к участковому врачу-терапевту поликлиники с диагнозом: <данные изъяты>

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, собранными на основании и в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

У суда отсутствуют основания сомневаться в заключениях экспертов, проводивших экспертизы, поскольку перед проведением экспертиз, в соответствии со ст. 199 УПК РФ экспертам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, а также эксперты предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов основаны на всестороннем исследовании представленных объектов и полностью подтверждаются их исследовательской частью.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 252 УПК РФ изменить обвинение Моисеевой К.В. и переквалифицировать ее действия с ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, поскольку установленные обстоятельства нанесения Моисеевой К.В. удара ножом Моисееву Д.В. однозначно не свидетельствуют о том, что Моисеева К.В. преследовала цель убийства потерпевшего Моисеева Д.В. Поведение Моисеевой К.В. непосредственно после нанесенного удара также не подтверждает того, что, совершая указанные действия, подсудимая желала наступления его смерти. При этом суд исходит из того, что, квалифицируя действия лица, результатом которых явилось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд должен исходить не только из последствий содеянного этим лицом, но и из направленности его умысла к наступившим последствиям. Из исследованных в судебном заседании доказательств достоверно не следует, что Моисеева К.В. имела намерение своими действиями лишить потерпевшего жизни путем нанесения удара ножом в область грудной клетки. Поведение Моисеевой К.В. в последующем, то есть после нанесения удара ножом своему брату, также не подтверждает того, что, совершая указанные действия, подсудимая желала наступления смерти Моисеева Д.В.

Так из показаний потерпевшего Моисеева Д.В., свидетеля ФИО2, несовершеннолетнего свидетеля ФИО1 следует, что в ходе возникшего конфликта собака потерпевшего, находившаяся в квартире, покусала Моисееву К.В., из-за чего последняя высказала намерение убить собаку.

Потерпевший Моисеев Д.В. в своих показаниях утверждал, что он держал Моисееву К.В. за шею до того, как сестра нанесла ему удар ножом, чтобы она не зашла в комнату, где находилась собака, а не после удара, как об этом указал государственный обвинитель.

Из показаний потерпевшего Моисеева Д.В. также следует, что он вырвал нож из рук сестры, так как не знал, что от нее ожидать, испугавшись, что она еще раз ударит его. Однако из показаний несовершеннолетнего свидетеля Попова С.И. следует, что Моисеева К.В., «ударив ножом, сразу же его вынула и удерживала нож в руке. Через какое-то время, но не более минуты, Моисеев Д.В. схватил клинок ножа левой рукой и стал его выворачивать, из-за чего нож из руки Моисеевой К.В. выпал на пол. Он ногой отбросил нож в сторону». В судебном заседании несовершеннолетний свидетель ФИО1 показал, что в тот момент, когда Моисеевой К.В. держала нож в руке, он не видел, чтобы она еще пыталась нанести удар, хотя могла это сделать.

Также из показаний потерпевшего, свидетеля ФИО2 следует, что перед тем как нанести удар ножом Моисеева К.В. каких-либо угроз в адрес потерпевшего не высказывала. В этой связи суд критически относится к показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИ О1 относительно того, что он слышал от Моисеевой К.В. фразу, произнесенную в адрес потерпевшего: «Я и тебя зарежу». При этом суд исходит также из того, что несовершеннолетний ФИО1 в момент конфликта не находился в непосредственной близости от Моисеевой К.В., а потерпевший, удерживавший ее за шею, данной фразы не слышал. При этом суд также считает необходимым отметить, что сама по себе фраза «я и тебя зарежу» не может являться безусловным свидетельством того, что лицо, ее произносившее, имело прямой умысел на убийство лица, в чей адрес указанная фраза была произнесена.

Применение потерпевшим к Моисеевой К.В. физической силы после нанесения Моисеевой К.В. удара ножом не может с достоверностью свидетельствовать о том, что таким образом потерпевший воспрепятствовал ей продолжить свои противоправные действия, о чем указал государственный обвинитель. При этом суд исходит из того, что в момент нанесения удара по лицу Моисеевой К.В. потерпевший нож из ее руки выхватил. Также суд учитывает и то обстоятельство, что непосредственно перед нанесением удара ножом между Моисеевым Д.В. и Моисеевой К.В. произошла драка, в ходе которой они обоюдно наносили друг другу удары.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что, действуя таким образом, Моисеева К.В. не желала наступления смерти потерпевшего, с достоверностью в судебном заседании не было установлено, что умысел подсудимой был направлен именно на причинение смерти потерпевшему.

В соответствии с ч.4 ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Изменение обвинения подсудимой не ухудшает ее положения и не нарушает ее право на защиту.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что Моисеева К.В. не находилась в состоянии необходимой либо мнимой обороны, а ударила потерпевшего ножом из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта между ней и Моисеевым Д.В.

По смыслу ст.37 УК РФ под необходимой обороной понимается защита от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему, при этом посягательство должно быть общественно-опасным, наличным, то есть происходить в настоящий момент, и реальным, то есть быть действительным.

Нанесение Моисеевым Д.В., как об этом сообщала подсудимая, в ходе конфликта ударов ей в область лица, его воспрепятствование ей пройти в комнату, где находилась собака, покусавшая ее, обусловило возникновение у Моисеевой К.В. личной неприязни к Моисееву Д.В. и умысла на причинение вреда его здоровью. Для Моисеевой К.В. было очевидным предотвращение конфликта и избежание негативных последствий в результате отказа от своих намерений «расправиться» с собакой, в связи с чем какой-либо опасности для нее Моисеев Д.В. не представлял, какого-либо оружия или предметов, используемых в этом качестве, у него не имелось.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в состоянии необходимой обороны Моисеева К.В. не находилась и ее пределы не превышала, а действовала из личной неприязни к Моисееву Д.В. Указанные обстоятельства исключают возможность квалификации действий Моисеевой К.В. по ст. 114 УК РФ.

Однако суд считает необходимым отметить, что из показаний Моисеевой К.В., свидетеля ФИ О2 самого потерпевшего следует, что Моисеев Д.В. в ходе конфликта применил к подсудимой физическую силу. Указанное обстоятельство в судебном заседании опровергнуто не было. Учитывая изложенное, суд считает, что поведение потерпевшего послужило поводом к совершению Моисеевой К.В. противоправных действий.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания непротиворечивы и последовательны, в целом подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, причин и оснований для оговора подсудимой указанными лицами судом не установлено. Незначительные расхождения в показаниях данных лиц связаны с давностью происходивших событий, а также с различным восприятием в силу тех или иных причин у различных людей.

В соответствии с заключением комиссии судебных психолого-психиатрических экспертов № 213 от 10 февраля 2022 года Моисеева К.В. в настоящее время <данные изъяты>

<данные изъяты>

    Суд соглашается с заключением экспертов и в отношении содеянного признаёт Моисееву К.В. вменяемой, способной нести уголовную ответственность.

В связи с изложенным суд не находит оснований для квалификации действий подсудимой как совершённых в состоянии аффекта.

    Суд квалифицирует действия Моисеевой К.В. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    При квалификации действий подсудимой суд принимает во внимание, что Моисеева К.В. 08 октября 2021 года в период времени с 00 часов 40 минут до 03 часов 30 минут в <адрес> по ул. <адрес> на почве личных неприязненных отношений, обусловленных противоправным поведением потерпевшего Моисеева Д.В., выразившемся в применении к ней насилия, умышленно, с целью причинения вреда его здоровью, используя в качестве оружия предмет - кухонный нож, нанесла его клинком один удар в область грудной клетки слева, причинив потерпевшему телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Об умысле Моисеевой К.В. на причинение вреда здоровью потерпевшего свидетельствует целенаправленный характер ее действий, применение в качестве оружия предмета, имеющего повышенную поражающую способность – ножа, а также локализация нанесения удара - в область грудной клетки слева, то есть в место расположения жизненно важных органов человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее личность, в том числе обстоятельства смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Моисеевой К.В. преступление относится к категории тяжких.

    Моисеева К.В. <данные изъяты>

    Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции от 09 октября 2021 года по месту жительства Моисеева К.В. характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

    Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции от 01 декабря 2021 года по месту жительства Моисеева К.В. характеризуется <данные изъяты>

    Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО13 показал, что знает Моисееву К.В. с 2013 года, характеризует ее с положительной стороны, как отзывчивую, всегда оказывающую помощь. О конфликтах между Моисеевой К.В. и членами ее семьи, ему не известно. В агрессивном состоянии ее никогда не видел. Спиртное Моисеева К.В. иногда употребляет, в состоянии опьянения добрая, веселая.

Из характеризующих сведений, представленных заместителем начальника управления ЖКХ администрации Южского муниципального района Ивановской области, следует, что со слов председателя многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> жалоб от соседей на Моисееву К.В. не поступало. Жалоб со стороны соседей на Моисееву К.В. в управление жилищно-коммунального хозяйства не поступало (т. 1 л.д. 108).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Моисеевой К.В., суд, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: частичное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, наличие престарелой матери, являющейся пенсионером и нуждающейся в заботе, а также принесение ею извинений и принятие их потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, вышеприведенных обстоятельств его совершения и личности Моисеевой К.В., признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку пребывание в таком состоянии явилось одним из факторов, снявшим психологический барьер в отношении применения насилия и побудившим ее к противоправной деятельности.

    При назначении наказания судом также учитывается, что Моисеева К.В. воспитывалась в многодетной семье.

Учитывая изложенное, принимая во внимание личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Моисеевой К.В. и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Моисеевой К.В. может быть достигнуто лишь путем назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, применению не подлежат.

Ввиду рассмотрения дела в общем порядке, оснований для применения при назначении Моисеевой К.В. наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой и ее поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Имеющиеся у подсудимой смягчающие наказание обстоятельства ни в отдельности, ни в своей совокупности, исключительными, по своей сути, не являются.

Обсудив возможность применения к Моисеевой К.В. положений ст. 73 УК РФ и назначения ей наказания условно, учитывая вышеизложенные характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание его повышенную общественную опасность в силу использования для его совершения в качестве оружия предмета с повышенной поражающей способностью, суд не находит возможным ее исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, кроме того, применение в рассматриваемой ситуации условного осуждения не будет отвечать и иным целям уголовного наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения к Моисеевой К.В. положений ст. 53.1 УК РФ суд, с учётом изложенных в приговоре обстоятельств содеянного, не усматривает, так как реализация в отношении подсудимой предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания обеспечивается именно лишением свободы, отбываемым ею в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Моисеевой К.В. наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая назначение Моисеевой К.В. наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости сохранения избранной ей меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ножи – подлежат уничтожению;

- кофта серого цвета с капюшоном - подлежит выдаче по принадлежности Моисеевой К.В., а при отказе от получения - уничтожению;

    - образцы крови потерпевшего Моисеева Д.В., образцы крови подозреваемой Моисеевой К.В. – подлежат уничтожению;

- мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета – подлежит возвращению родственникам Моисеевой К.В.;

- оптический диск с видеозаписью с телефона <данные изъяты> подлежит хранению при материалах дела.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешён отдельным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Моисееву к.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Моисеевой К.В. под стражей с 08 октября 2021 года до момента вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Моисеевой К.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в условиях следственного изолятора.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ножи, образцы крови Моисеева Д.В., Моисеевой К.В. – уничтожить; кофту серого цвета с капюшоном - выдать по принадлежности Моисеевой К.В., а при отказе от получения – уничтожить; мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета – выдать родственникам Моисеевой К.В.; оптический диск с видеозаписью с телефона <данные изъяты> - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Палехский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в том же порядке и срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

    Председательствующий подпись    Соболев А.А.