Решение по делу № 2-96/2023 (2-3341/2022;) от 09.08.2022

Дело № 2-96/2023

УИД:     50RS0016-01-2021-006500-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года                                    г. Королев Московской области

Королевский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Рамазановой ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании договора дарения квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО4, на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, номер государственной регистрации права №, применить последствия недействительности сделки, указав, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО4 и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости за ФИО3

В обоснование заявленных требований указано на то, что истец является наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследства умершего входила квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истец обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок. В ходе сбора документов, а именно выписки из ЕГРН, истцу стало известно, что спорная квартира оформлена на ответчика. Переход права оформлен по договору дарения в простой письменной форме между ответчиком и ФИО2 В связи с тем, что у ФИО2 на момент подписания не имелось воли и намерений его подписывать, а подпись на договоре дарения не принадлежит ему, то истец полагает, что спорный документ ФИО2 не подписывал, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1). Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Из п. 1 ст. 572 ГК РФ следует, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

    В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 завещал все свое имуществу ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал заявление нотариусу, в связи с чем заведено наследственное дело №.

    Согласно ответу на судебный запрос нотариуса ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу для принятия наследства.

    Истец указывает, что в состав наследственного имущества входила квартира, расположенная по адресу: <адрес>, однако в ходе сбора документов, а именно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира оформлена на ФИО8

    В соответствии с представленным в материалы дела договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил ФИО4 принадлежащую ему по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

    По мнению истца представленный договор дарения вызывает сомнения, поскольку ФИО2 страдал шизофренией, неоднократно было госпитализирован на принудительное лечение в Московскую областную психиатрическую больницу №.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального Бюджетного Учреждения Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

    В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ запись «/ФИО11/ ФИО2» и подпись от имени ФИО2, расположенная слева от этой записи, в договоре дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на бланковой строке «даритель», - выполнены самим ФИО2, а не другим лицом.

    Запись и подпись выполнены в каких-то постоянно действующих внутренних необычных условиях, не исключая болезни, приема влияющих на письменно-двигательный навык лекарственных препаратов, а не с подражанием почерку ФИО2, не с подражанием мало выработанному почерку, не намерено измененным почерком, не левой рукой (не с переменой привычно пишущей руки), не в состоянии алкогольного опьянения или наркотического опьянения, не в состоянии аффекта, не на холоде, не в непривычной для исполнения позе и др.

    В указанной выше записи отсутствуют слова, дописанные другим лицом.

    Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение экспертов полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение, сторонами не представлено.

    Выводы судебной экспертизы сторонами не опровергнуты, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлено.

        При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку спорный договор дарения подписан ФИО2 в соответствии с его волеизъявлением, а не другим лицом.

        Экспертной организацией заявлено ходатайство о взыскании расходов за проведенную судебную экспертизу в размере <данные изъяты> руб.

        В соответствии с ч. 1. ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

        Частью 6 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

        Как следует из заявления Федерального Бюджетного Учреждения Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации и не опровергнуто сторонами, оплата производства судебной экспертизы не произведена.

        Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, данные расходы подлежат взысканию с ФИО3 в пользу экспертной организации в размере <данные изъяты> руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании договора дарения квартиры недействительным – отказать.

        Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального Бюджетного Учреждения Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации расходы по производству судебной экспертизы в размере 71 322 руб.

        Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                   Т.Б. Родина

    Решение изготовлено в окончательной форме 05.09.2023 года.