Решение по делу № 1-32/2016 от 21.01.2016

Дело № 1-32/2016       

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                               г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи - Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания - Варламовой И.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Емельянова Д.М.,

потерпевших -Г., Е., Ж.,

подсудимого - Николаева А.А.,

защитника подсудимого - адвоката <данные изъяты> Марковой Г.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Николаева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п.«а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30 - п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Николаев А.А. с двумя установленными лицами, в отношении которых постановлен обвинительный приговор, по предварительному сговору между собой совершили тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (по пяти фактам); они же по предварительному сговору между собой совершили покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; кроме того, Николаев А.А. дважды совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.А., находясь во дворе жилого многоквартирного <адрес>, с целью хищения чужого имущества, заведомо зная, что в коллективном саду «<данные изъяты>» около <адрес> имеются дачные участки, где находятся металлические хозяйственные блоки, предложил двум лицам, в отношении которых постановлен обвинительный приговор, совершить тайное хищение изделий из металла с территорий дачных участков путем их вывоза и последующей сдачи в пункт приёма лома чёрного металла на территории <адрес>, на что последние согласились, тем самым вступил с ними в предварительный преступный сговор. После этого Николаев А.А. и двое лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор, обратились в пункт приёма лома чёрного металла ООО «<данные изъяты>», расположенный <адрес>, где, введя в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений, попросили работника общества С., оказывающего услуги по резке и вывозу металла на грузовом автомобиле с установленным в кузове оборудованием для резки металла, оказать услуги по резке металла и помочь вывезти хозяйственный блок с территории дачного участка, на что последний согласился, не подозревая об их истинных корыстных намерениях. Затем Николаев А.А. идвое лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор, на вышеуказанном автомобиле под управлением С. приехали на дачный участокБ.A. под №, где С., будучи введенный в заблуждение относительно принадлежности дачного участка и хозяйственного блока, действуя по указанию и при непосредственном содействии Николаева А.А. и двух лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор, при помощи специального оборудования для газовой резки металла разрезал принадлежащий Б. металлический хозяйственный блок размерами 2,5x3,5 м стоимостью <данные изъяты> рублей на мелкие части, которые Николаев А.А. идвое лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор,погрузили в кузов автомобиля, после чего вывезли за пределы коллективного сада в пункт приема лома чёрного металла ООО «<данные изъяты>», чем тайно похитили его и сдали разрезанный хозяйственный блок на лом чёрного металла, а полученные денежные средства распределили между собой и распорядились по своему усмотрению.Своими действиями Николаев А.А. и двое лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор,причинили потерпевшей Б. значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Николаев А.А., находясь в дневное время ДД.ММ.ГГГГво дворе жилого многоквартирного дома № по <адрес>, с целью хищения чужого имущества, заведомо зная, что в коллективном саду «<данные изъяты>» около <адрес> участки, где находятся металлические хозяйственные блоки, предложил двум лицам, в отношении которых постановлен обвинительный приговор, совершить тайное хищение изделий из металла с территорий дачных участков путем их вывоза и последующей сдачи в пункт приёма лома чёрного металла на территории <адрес>, на что последние согласились, тем самым вступил с ними в предварительный преступный сговор. После этого Николаев А.А. идвое лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор умышленно, на неустановленном следствием легковом автомобиле-такси приехали на принадлежащий З. дачный участок №. Здесь Николаев А.А.идвое лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор, посредством нахождения объявления в средствах массовой информации об оказании услуг по транспортировке грузов вызвали по сотовой связи неустановленный следствием грузовой бортовой автомобиль к вышеуказанному дачному участку. Далее Николаев А.А., представившись собственником дачного участка, введя тем самым водителя неустановленного грузового автомобиля в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений, попросилза денежное вознаграждение оказать услуги по вывозу металлического хозяйственного блока с территории дачного участка, на что последний согласился и, действуя по указанию и при непосредственном содействии Николаева А.А. идвух лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор, погрузил принадлежащий З. хозяйственный блок размерами 3,58x2,45x2,07x2,27м, внутри которого находились двухъярусная кровать и металлическая печь-буржуйка, в кузов своего автомобиля, после чего вывез за пределы коллективного сада в пункт приема лома чёрного металла ООО «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где Николаев А.А. идвое лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор, где сдали хозяйственный блок на лом чёрного металла, а полученные денежные средства распределили между собой и распорядились по своему усмотрению.Своими действиями Николаев А.А. идвое лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор, причинили потерпевшей З. значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублейиз расчёта стоимости металлического хозяйственного блока <данные изъяты> рублей, а также находившейся в нём металлической двухъярусной кровати стоимостью <данные изъяты> рублей и металлической печи-буржуйки стоимостью <данные изъяты> рублей.

Он же, Николаев А.А.в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе жилого многоквартирного дома № по <адрес>, заведомо зная, что в коллективном саду «<данные изъяты>» около <адрес> имеются дачные участки, где находятся металлические хозяйственные блоки, предложилдвум лицам, в отношении которых постановлен обвинительный приговор, совершить тайное хищение изделий из металла с территорий дачных участков путем их вывоза и последующей сдачи в пункт приёма лома чёрного металла на территории <адрес>, на что последние согласились, тем самым вступил с ними в предварительный преступный сговор. После чего Николаев А.А. идвое лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор, с целью хищения чужого имущества, достоверно зная, что для успешного хищения изделий из металла необходима грузовая техника со специальным подъёмным оборудованием, посредством нахождения объявлений в средствах массовой информации об оказании услуг по транспортировке грузов и пользуясь сотовой связьюобратились к индивидуальному предпринимателю Л., оказывающему на платной основе услуги по перевозке грузов имеющимся в его пользовании грузовым бортовым автомобилем с установленным гидроманипулятором, и при этом Николаев А.А., представившись собственником одного из дачных участков, за денежное вознаграждениепопросили оказать услуги по вывозу металлического хозяйственного блока с территории дачного участка, на что Л. согласился, не подозревая об их истинных корыстных намерениях. После чегоНиколаев А.А. идвое лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор, на вышеуказанном автомобиле под управлением Л., а также на имевшемся в пользовании Николаева А.А. легковом автомобиле под управлением последнего приехали напринадлежащий В. дачный участок №, где Л., будучи введенный в заблуждение и действуя по указанию и при непосредственном содействии Николаева А.А.идвух лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор, при помощи гидроманипулятора погрузил металлический хозяйственный блок размерами 2x4x2,2м, в котором находились металлическая кровать, 2 садовые мотыги и хозяйственные вилы, в кузов своего автомобиля, после чего вывез за пределы коллективного сада в пункт приема лома чёрного металла ООО «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, чем Николаев А.А. идвое лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор, тайно похитили хозяйственный блок и сдали его на лом чёрного металла, а полученные денежные средства распределили между собой и распорядились по своему усмотрению.Своими действиями Николаев А.А., действуя согласованно и совместно с двумя лицами, в отношении которых постановлен обвинительный приговор, причинили потерпевшей В. значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей из расчёта стоимости металлического хозяйственного блока <данные изъяты> рублей, а также находившихся в нём металлической кровати стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 садовых мотыг стоимостью <данные изъяты> рублей каждая и одних хозяйственных вил стоимостью <данные изъяты> рублей.

Он же, Николаев А.А.в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коллективном саду «<данные изъяты>», расположенном около <адрес>, увидев металлический забор общей длиной 97 м, огораживающий принадлежащие Е. и Г. дачные участки № и №, решил тайно похитить указанное имущество. В этот же день Николаев А.А., находясь на территории ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с целью достижения своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ввел в заблуждение малознакомого ему Н., договорившись с последним о продаже якобы принадлежащего ему металлического забора, находящегося на дачном участке в коллективном саду «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, после чего Николаев А.А., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, показал введенному в заблуждение Н. месторасположение металлического забора, расположенного по вышеуказанному адресу, где последний, не подозревая о преступных намерениях Николаева А.А., будучи уверенным в истинности намерений последнего, согласился на покупку металлического забора и в тот же день передал Николаеву А.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов Н., будучи введенный в заблуждение относительно принадлежности металлического забора, на грузовым бортовым автомобиле под управлением водителя А. вывез огораживающие вышеуказанные дачные участки металлический забор высотой 1,4 м, толщиной 5 мм и общей длиной97 ми сдал в пункт приема металлов <данные изъяты>, тем самым своими действиями Николаев А.А. тайно похитил металлический забор, умышленно причинив потерпевшему Е. значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, а потерпевшей Г. значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Николаев А.А.в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе жилого дома № по <адрес>, заведомо зная, что в коллективном саду «<данные изъяты>» около <адрес> имеются дачные участки, где находятся металлические хозяйственные блоки, предложил двум лицам, в отношении которых постановлен обвинительный приговор, совершить тайное хищение изделий из металла с территорий дачных участков путем их вывоза и последующей сдачи в пункт приёма лома чёрного металла на территории <адрес>, на что последние согласились, тем самым вступил с ними в предварительный преступный сговор. После чего Николаев А.А. идвое лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор, с целью хищения чужого имущества приехали на неустановленном следствием легковом автомобиле-такси к принадлежащему Г. дачному участку №. 58. Здесь, достоверно зная, что для успешного хищения находившихся на территории дачного участка металлического хозяйственного блока и металлической ёмкости для воды необходима грузовая техника со специальным подъёмным оборудованием, посредством нахождения объявлений в средствах массовой информации об оказании услуг по транспортировке грузов и пользуясь сотовой связью, Николаев А.А. идвое лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор, обратились к индивидуальному предпринимателю Л., оказывающему на платной основе услуги по перевозке грузов имеющимся в его пользовании грузовым бортовым автомобилем с установленным гидроманипулятором, и попросили приехать к вышеуказанному дачному участку. В тот же день Николаев А.А., представившись собственником дачного участка, введя тем самым Л. в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений, за денежное вознаграждение попросил оказать услуги по вывозу металлического хозяйственного блока и металлической ёмкости для воды с территории дачного участка, на что последний согласился, не подозревая об истинных корыстных намерениях Николаева А.А. идвух лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор. ДалееЛ., будучи введенный в заблуждение, действуя по указанию и при непосредственном содействии Николаева А.А.идвух лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор, при помощи гидроманипулятора, погрузил принадлежащие Г. металлический хозяйственный блок размерами 3,4x2,01x1,82x2,13 м и металлическую ёмкость для воды размерами 2,46x1,29x1,3 м в кузов своего автомобиля, после чего вывез за пределы коллективного сада в пункт приема лома чёрного металла ООО «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, чем Николаев А.А. идвое лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор, тайно похитили хозяйственный блок и ёмкость для воды и сдали их на лом чёрного металла, а полученные денежные средства распределили между собой и распорядились по своему усмотрению.Своими действиями Николаев А.А., действуя согласованно и совместно с двумя лицами, в отношении которых постановлен обвинительный приговор, причинили потерпевшей Г. значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей из расчёта стоимости хозяйственного блока <данные изъяты> и стоимости ёмкости для воды <данные изъяты> рублей.

Он же, Николаев А.А. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коллективном саду «<данные изъяты>» около <адрес>, предложил двум лицам, в отношении которых постановлен обвинительный приговор, совершить тайное хищение изделий из металла с территорий дачных участков путем их вывоза и последующей сдачи в пункт приёма лома чёрного металла на территории <адрес>, на что последние согласились, тем самым вступил с ними в предварительный преступный сговор. После чего Николаев А.А. идвое лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор, с целью хищения чужого имущества подошли к принадлежащему Д. дачному участку №. Здесь они, достоверно зная, что для успешного хищения находившихсяна территории дачного участка металлического хозяйственного блока и металлического ограждения необходима грузовая техника со специальным подъёмным оборудованием, обратились к индивидуальному предпринимателю Л., оказывающему на платной основе услуги по перевозке грузов имеющимся в его пользовании грузовым бортовым автомобилем с установленным гидроманипулятором, и за денежное вознаграждение попросили последнего оказать услуги по вывозу металлического хозяйственного блока и металлического ограждения с территории дачного участка, на что тот согласился, не подозревая об их истинных корыстных намерениях. ДалееЛ., будучи введенный в заблуждение, действуя по указанию и при непосредственном содействии Николаева А.А. идвух лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор, при помощи гидроманипулятора погрузил металлический хозяйственный блок размерами 3,6x2,44x2,12x2,3 м и металлическое ограждениев кузов своего автомобиля, после чего вывез за пределы коллективного сада в пункт приема лома чёрного металла ООО «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, чем Николаев А.А. идвое лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор, тайно похитили хозяйственный блок и металлическое ограждение и сдали их на лом чёрного металла, а полученные денежные средства распределили между собой и распорядились по своему усмотрению.Своими действиями Николаев А.А. идвое лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор, причинили потерпевшему Д. значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей из расчёта стоимости хозяйственного блока <данные изъяты> рублей и стоимости металлического ограждения <данные изъяты> рублей.

Он же, Николаев А.А.в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коллективном саду «<данные изъяты>» около <адрес>, предложил двум лицам, в отношении которых постановлен обвинительный приговор, совершить тайное хищение изделий из металла с территорий дачных участков путем их вывоза в последующей сдачи в пункт приёма лома чёрного металла на территории <адрес>, на что последние согласились, тем самым вступили с ними в предварительный преступный сговор. После чего Николаев А.А. и двое лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор, с целью хищения чужого имущества подошли к принадлежащему Е. к дачному участку №. Здесь они, действуя согласованно между собой, осознавая противоправный характер совершаемых ими действий, и желая действовать таким образом, используя собственную физическую силу и подручные средства в виде палок, с целью дальнейшего облегчения погрузки на грузовую автомашину с использованием манипулятора металлического хозяйственного блока и металлической емкости для воды, откатили к металлическому хозяйственному блоку размерами 3,0x2,0x2,0 м металлическую емкость для воды размерами 1,86x0,84x0,86 м с целью дальнейшего хищения металлического хозяйственного блока стоимостью 6000 рублей и металлической емкости для воды стоимостью <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является для потерпевшего Е. значительным ущербом. Однако Николаев А.А. идвое лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор, не довели свои преступные действия до конца по независящим от них причинам по причине отсутствия транспортного средства, на котором можно было вывезти вышеуказанные предметы в пункт приема лома черного металла.

Он же, Николаев А.А.в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что в коллективном саду «<данные изъяты>» около <адрес> имеются дачные участки, где находятся металлические хозяйственные блоки, с целью хищения чужого имущества приехал на неустановленном следствием легковом автомобиле-такси к принадлежащему Ж. дачному участку №. Достоверно зная, что для успешного хищения находившихся на территории дачного участка металлического хозяйственного блока и металлической ёмкости для воды необходима грузовая техника со специальным подъёмным оборудованием, посредством нахождения объявлений в средствах массовой информации об оказании услуг по транспортировке грузов и пользуясь сотовой связью, Николаев А.А. вызвал неустановленный следствием грузовой бортовой автомобиль к вышеуказанному дачному участку. В тот же день Николаев А.А., представившись собственником дачного участка, введя тем самым водителя неустановленного грузового автомобиля в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений, за денежное вознаграждение попросил оказать услуги по вывозу металлического хозяйственного блока и металлической емкости с подставкой с территории дачного участка, на что последний согласился и, действуя по указанию и при непосредственном содействии Николаева А.А., погрузил хозяйственный блок размерами 3,05x2x2 м, внутри которого находились металлическая кровать и металлическая печь-буржуйка, и металлическую емкость с подставкой размерами 1,84x0,9x0,88 м в кузов своего автомобиля, после чего вывез за пределы коллективного сада в пункт приема лома чёрного металла ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.Своими действиями Николаев А.А. причинил потерпевшему Ж. значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублейиз расчёта стоимости металлического хозяйственного блока <данные изъяты> рублей, а также находившихся в нём металлической кровати стоимостью <данные изъяты> рублей и металлической печи буржуйки стоимостью <данные изъяты> рублей, металлической емкости с подставкой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Николаев А.А.ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Николаев А.А. показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает полностью. Свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат <данные изъяты> Маркова Г.И.поддержала ходатайство подсудимого Николаева А.А.о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник Канашского межрайонного прокурора Емельянов Д.М.; потерпевшие - Б., З., В., Г., Д., Е., Ж.выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая то, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение и согласен с ним, свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, предъявленное обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает, что по данному уголовному делу соблюдены все условия для возможного постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о виновности Николаева А.А.в совершении вышеуказанных преступлений и квалифицирует его действия: по факту хищения имущества Б. - по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества З. - по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества В. - по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества Е. и Г. - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества Г. - по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества Д. - по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; по факту покушения на хищение имущества Е. - по ч.3 ст. 30 - п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину;по факту хищения имущества Ж. - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд применяет правила ст. 62 ч.5 УК РФ, при этом в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и все конкретные обстоятельства данного дела.

Явку с повинной подсудимого, признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Николаева А.А. за каждое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Николаева А.А., суд не усматривает.

Учитывая то, что Николаев А.А.за короткий промежуток времени совершил несколько умышленных преступлений, направленных против собственности, совершенные им деяния представляет собой повышенную общественную опасность, принимая во внимание его более активную роль в совершении преступлений, суд считает возможным достижение целей восстановления справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений лишь в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку суд приходит к выводу о том, что основное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения к подсудимому иных видов наказания и положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени общественной опасности этих деяний оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении Николаева А.А. в связи с необходимостью отбывания им наказания подлежит оставлению без изменения - содержание под стражей. В срок отбывания наказания Николаеву А.А. подлежит включению период содержания под стражей до провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание Николаевым А.А. наказания в виде лишения свободы суд назначает в колониях-поселениях.

С учетом того, что в ходе проведения предварительного следствия Николаев А.А. скрылся от органов следствия и объявлялся в розыск, у суда имеются основания полагать, что по вступлении приговора в законную силу он к месту отбывания наказания самостоятельно не прибудет. Потому суд полагает необходимым осужденному Николаеву А.А. следовать к месту отбывания наказания под конвоем.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

                                                      п р и г о в о р и л :

Признать Николаева А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п.«а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30 - п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;

- по п.п. «а, в» ч.2 ст.158УК РФ (по факту хищения имущества З.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;

- по п.п. «а, в» ч.2 ст.158УК РФ (по факту хищения имущества В.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158УК РФ (по факту хищения имущества Е. и Г.) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без ограничения свободы;

- по п.п. «а, в» ч.2 ст.158УК РФ (по факту хищения имущества Г.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;

- по п.п. «а, в» ч.2 ст.158УК РФ (по факту хищения имущества Д.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;

- по ч.3 ст. 30 - п.п. «а, в» ч.2 ст.158УК РФ (по фактупокушения на хищениеимущества Е.) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158УК РФ (по факту хищения имущества Ж.) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Николаеву А.А. определить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колониях-поселениях.

Меру пресечения осужденному Николаеву А.А. оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Николаеву А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.Зачесть Николаеву А.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - оставить по принадлежности у потерпевших Д., В., Г., Ж., З.; <данные изъяты> - оставить по принадлежности у потерпевших Г. и Ж.; <данные изъяты> Николаева А.А. - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным Николаевым А.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья          О.Н. Григорьева