Решение по делу № 33-4032/2024 от 03.06.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2024 года по делу № 33-4032/2024

1 инстанция - судья Шабович Н.Н. № 2-2/12/2024

43RS0021-02-2023-000289-16

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Катаевой Е.В.,

судей Обуховой С.Г., Чинновой М.В,

при секретаре Бакулевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Авилон АГ» по доверенности ФИО1 на решение Малмыжского районного суда ФИО3 <адрес> от <дата>, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО2 к АО «Авилон Автомобильная Группа» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 3, 3.1, 3.2 Дополнительного соглашения к договору купли - продажи автомототранспортного средства №№ от <дата>

Взыскать с АО «Авилон Автомобильная Группа» ОГРН № от 02.07.2002г., ИНН № в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес> ФИО3 <адрес>, паспорт № моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО «Авилон Автомобильная Группа» ОГРН № от 02.07.2002г., ИНН № в пользу бюджета муниципального образования Кильмезский муниципальный район ФИО3 <адрес> государственную пошлину в размере 600 рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Авилон Автомобильная Группа» (АО «Авилон АГ»), в обоснование которого указал, что между истцом и АО «Авилон АГ» был подписан договор купли - продажи автомототранспортного средства №№ от <дата> (далее – Договор). Согласно п. 2.1 Договора, стоимость автомобиля составляет 10 509 000 руб. <дата> к Договору было оформлено дополнительное соглашение (далее – Соглашение). Согласно п. 1 Соглашения, стороны подтверждают, что в соответствии с п. 2.1 Договора общая цена автомобиля (без учета скидки) составляет 11 278 822 руб. Соглашением стороны согласовали условия предоставления покупателю скидки на приобретаемый автомобиль в размере 769822 руб. Данные условия были исполнены покупателем, все необходимые услуги были приобретены. Однако, пунктами 3, 3.1, 3.2 Соглашения предусмотрены неблагоприятные условия для покупателя в случае невыполнения условий предоставления скидки. Условия указанных пунктов Соглашения являются недопустимыми. Просил признать недействительными пункты 3, 3.1, 3.2 Соглашения, взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 769 822 руб., компенсацию услуг нотариуса в размере 4 800 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель АО «Авилон АГ» по доверенности ФИО13 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование указала, что Соглашение предоставляло покупателю два варианта приобретения автомобиля – за полную стоимость или со скидкой. Истец выбрал вариант покупки автомобиля со скидкой при соблюдении необходимых условий. Соглашение являлось неотъемлемой частью Договора, регулировало исключительно вопросы ценообразования приобретаемого автомобиля и не являлось договором возмездного оказания услуг. Условие о расчете цены автомобиля с учетом скидки при условии приобретения покупателем страховых или кредитных продуктов допустимо и не запрещено действующим законодательством. Судом первой инстанции не приведены конкретные основания для признания условий Соглашения недействительными. Учитывая, что Соглашение было исполнено истцом на момент передачи автомобиля в части выполнения условий предоставления ему скидки, он не может ссылаться на недействительность спорных пунктов Соглашения. В связи с тем, что ответчиком права потребителя не нарушались, основания для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отсутствуют. Усматривает со стороны истца злоупотребление правом.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО12 в письменной позиции, представленной суду, указывает, что истцу были навязаны дополнительные услуги общей стоимостью 769822 руб. Проведение по делу экспертизы по установлению рыночной стоимости автомобиля считает нецелесообразным.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ФИО2 по доверенности ФИО12, представитель АО «Авилон АГ» по доверенности ФИО13 просили рассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Судебная коллегия, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что по договору купли-продажи автомототранспортного средства № № от <дата> (далее – Договор) ФИО2 приобрел у АО «Авилон АГ» автомобиль Audi А8, стоимостью 10509000 руб. В стоимость товара включены: НДС, стоимость дополнительного оборудования, все налоговые и таможенные платежи, а так же стоимость транспортных услуг, связанных с доставкой товара до склада продавца.

В пункте 1 дополнительного соглашения от <дата> к договору купли-продажи автотранспортного средства № № от <дата> (далее – Соглашение) стороны подтвердили, что в соответствии с пунктом 2.1 Договора Общая сумма (стоимость) автомобиля (без учета скидки) по Договору составляет 11278822 руб. (в т.ч. НДС 20%).

Настоящим Соглашением стороны согласовывают предоставление покупателю скидки на приобретаемый автомобиль в размере 769822 руб.

Общая цена (стоимость) автомобиля по Договору с учетом указанной скидки составляет 10509000 руб.

Пункт 2 Соглашения предусматривает условия, при соблюдении которых, предоставляется указанная скидка, а именно покупатель приобретает: страховой полис - страхование ФИО6 покупателя на сумму страховой премии не менее 234 000 руб., страховой полис - КАСКО на сумму страховой премии не менее 246 097 руб., страховой полис - Продленная гарантия на сумму страховой премии не менее 262 725 руб., программу Добровольного медицинского страхования «Для своих» на сумму страховой премии не менее 27 000 руб.

Приобретение страховых полисов, финансовых, дополнительных услуг и продуктов осуществляется покупателем непосредственно у страховых компаний и иных организаций - партнеров продавца в салоне продавца.

В пункте 3 Соглашения указано, что в случае невыполнения покупателем условий, предусмотренных в пункте 2 Соглашения до передачи товара или в случае отказа покупателя после передачи товара от страхового полиса, страховых и финансовых продуктов и иных дополнительных услуг, предусмотренных в пункте 2 настоящего Дополнительного соглашения, в части или полностью, в течение 3 (трех) месяцев с даты их приобретения, скидка покупателю не предоставляется либо предоставленная Продавцом скидка считается аннулированной.

Согласно пункту 3.1. в случае не предоставления скидки продавцом покупателю по основаниям, указанным в пункте 3 настоящего Дополнительного соглашения, покупатель обязуется до передачи ему товара произвести оплату (доплату) за товар в размере его полной стоимости, указанном в абзаце 1 пункта 1 настоящего Дополнительного соглашения, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента выставления продавцом счета на оплату полной стоимости (доплаты) за товар и уведомления покупателя продавцом о готовности товара к передаче и необходимости оплаты (доплаты) покупателем полной стоимости (цены) товара (без скидки);

Согласно пункту 3.2. в случае аннулирования продавцом предоставленной скидки по основаниям, указанным в пункте 3 настоящего Дополнительного соглашения, покупатель обязуется произвести доплату за автомобиль продавцу в размере 769 822 руб., (в т.ч. НДС 20%) в сумме 128303,67 руб. в течение 5 дней с даты отказа от страховых продуктов и дополнительных услуг, указанных в пункте 2 настоящего Договора. В этом случае продавец выставляет покупателю счет на оплату. В случае нарушения срока оплаты покупателем суммы, предусмотренной настоящим положением, продавец вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа.

Согласно кредитному договору № от <дата> ПАО «РГС Банк» (с <дата> ПАО Банк «ФК Открытие») предоставило ФИО2 кредит в сумме 7 784 822 руб., до <дата> под 15,8 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 153 738 руб. 30 числа каждого месяца. Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является переданное в залог кредитору транспортное средстве Audi A8, №. Кредит перечисляется в безналичной форме на счет заемщика №, открытый в ПАО «РГС Банк» (п.1, 2 4, 5.1, 6, 10, 17 индивидуальных условий). Согласно п. 24 заемщик дает поручение кредитору в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на счет заемщика, указанный в п. 17 условий, составить платежный документ и перечислить денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами, указанными в п. 25, п. 26, п. 27, п. 28 условий:

п. 25 - сумма 7 249 000 руб. получатель (Продавец ТС) АО «АВИЛОН АГ», расчетный /текущий счет №. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от <дата>

п. 26 - сумма 246 097 руб. получатель АО «АВИЛОН АГ», расчетный счет №

п. 27 - сумма 262 7250 руб., получатель АО «АВИЛОН АГ», расчетный счет №

п. 28 - сумма 27 000 руб., получатель АО "АВИЛОН АГ", расчетный счет №.

Согласно договору выкупа бывшего в эксплуатации автомобиля № Т-0034762 АО «Авилон АГ» <дата> выкупила у истца ФИО2 автомобиль марки Audi Q5 за 3 060 000 руб., о чем составлен соответствующий акт приема-передачи.

Автомобиль Audi A8, стоимость которого составила 10 509 000,00 руб. передан ответчиком и принят истцом по акту приема-передачи от <дата>

ФИО2 в целях получения скидки в размере 769822 руб. во исполнение пункта 2 Дополнительного соглашения были заключены все необходимые договоры.

<дата> истцом в адрес АО «Авилон АГ» направлена претензия с требованиями о признании недействительными пунктов 3, 3.1, 3.2 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомототранспортного средства № № от <дата> со ссылкой на нарушение его прав, навязывание указанных услуг.

Претензия ответчиком АО «Авилон АГ» оставлена без ответа.

Истец, заявляя требование о признании недействительной сделкой дополнительного соглашения в части условий пунктов 3, 3.1, 3.2 Соглашения, ссылается на нарушение указанными условиями норм Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», ущемление прав потребителя ФИО2

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 16 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что действия продавца свидетельствуют об ущемлении прав потребителя путем навязывания ему дополнительных условий, при которых возможно будет исполнение договора купли-продажи по передаче автомашины, пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительными пунктов 3, 3.1, 3.2 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомототранспортного средства №№ от <дата>, взыскании с АО «Авилон АГ» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 5000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и признает их правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормам права, регулирующим спорные правоотношения, основаны на их правильном понимании и толковании.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного кодекса). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 2 статьи 424 названного кодекса изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 428 указанного кодекса договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1).

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 названной выше статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 495 этого же кодекса продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно статье 10 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 178 того же Кодекса сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При этом, существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В силу положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <дата> №-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО11 разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле М. При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должна производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара «со скидкой» (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара «без скидки» по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

Также Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования, обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятным имущественным последствием.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (притом что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд. Но в таком случае в суде у покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Одновременно отказ покупателя от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию.

В итоге Конституционный Суд Российской Федерации указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Этим не исключается право суда иным образом изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и соответственно положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре розничной купли-продажи вещи, в том числе стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с договорами потребительского кредита или страхования, заключаемыми покупателем с третьими лицам.

Исходя из приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел данной категории суду следует проверять, не навязаны ли покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, а также наличие пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам о предоставлении дополнительных услуг в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 «Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, при рассмотрении спора о скидке на товар, предоставленной покупателю за приобретение дополнительных услуг третьих лиц, подлежат выяснению обстоятельства, связанные с доведением до потребителя всей необходимой информации, обеспечивающей ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо неблагоприятных для себя последствий, в том числе не был ли потребитель изначально введен в заблуждение продавцом путем завышения цены автомобиля по договору и создания видимости скидки в целях навязать ему заключение дополнительных договоров на оказание услуг, а также соответствуют ли требования о возврате суммы скидки принципу пропорциональности при отказе не от всех, а от одного или нескольких договоров на оказание услуг.

Разрешение споров осуществляется в порядке гражданского судопроизводства, основополагающими принципами которого являются принципы состязательности и диспозитивности. Так, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что цена автомобиля в размере 10509000 руб. определена в пункте 2.1. договора купли-продажи автомототранспортного средства от <дата>, информации о наличии дополнительного соглашения и о скидке указанный пункт Договора не содержит.

По условиям дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомототранспортного средства № № от <дата> первоначальная цена 10509000 руб., установленная договором купли-продажи изменена, и установлена стоимость автомобиля в размере 11278822 руб.

При этом, возможность приобрести автомобиль по первоначальной цене, установленной в договоре купли-продажи автомототранспортного средства № № от <дата>, обусловлена обязательным приобретением страховых полисов, финансовых, дополнительных услуг и продуктов непосредственно у страховых компаний и иных организаций – партнеров программы добровольного медицинского страхования с партнерами АО «Авилон АГ» в салоне ответчика.

Изменения в договор купли-продажи в части стоимости товара внесены в порядке ст. 450 ГК РФ путем подписания дополнительного соглашения. Данное дополнительное соглашение ухудшает положение потребителя, экономически невыгодно, поскольку стоимость дополнительных услуг не только увеличила фактическую стоимость автомобиля, но и была включена в общую стоимость кредита с начислением процентов.

Условия дополнительного соглашения о предоставлении скидки значительно менее выгодны для потребителя, чем приобретение товара без скидки, поскольку увеличивают цену автомобиля по сравнению с основным договором, а также обязывают к заключению дополнительных договоров.

Сведений о действительной рыночной стоимости автомобиля и доведении информации о ней до покупателя ни в договоре купли-продажи, ни в дополнительном соглашении не содержится.

Дополнительно пунктами 3, 3.1., 3.2. Соглашения предусмотрены штрафные (финансовые) санкции для покупателя в случае невыполнения вышеуказанных условий до передачи автомобиля покупателю или отказа покупателя после передачи товара от дополнительных услуг и продуктов, а именно увеличение стоимости автомобиля до цены (стоимости) указанной в пункте 1 Соглашения, что ущемляет права потребителя.

Законодатель признает ничтожными недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, и относит к таковым, в частности, условия, обусловливающие приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров, а также условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона, на что прямо указано в статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Изложенные обстоятельства указывают на то, что продавец злоупотребляет своим положением сильной стороны, при предоставлении потребителю информации о стоимости товара им использовались методы манипулирования информацией о действительной цене товара, а также использовались способы навязывания покупателю невыгодных условий посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг у партнеров агента продавца страховых и кредитных услуг, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

Поскольку оспариваемые положения условий дополнительного соглашения противоречат закону, требования о признании пунктов 3, 3.1., 3.2. Соглашения недействительными, компенсации морального вреда, штрафа обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, в связи с чем, оснований к отмене либо изменению постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Малмыжского районного суда Кировской области от 28 марта 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.07.2024