Решение по делу № 33-11156/2016 от 10.08.2016

Судья Котельникова Е.Р.

дело № 33-11156/2016 21 сентября 2016 года

г.Пермь

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Титовца А.А.,

судей: Заривчацкой Т.А., Чулатаевой С.Г.,

при секретаре Анохиной Ю.А.,

с участием прокурора Зелениной М.В.,

рассмотрела 21 сентября 2016 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе ООО Оптовая компания РЕСАН на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 14 июня 2016 года, которым постановлено:

«Взыскать с ООО Оптовая компания РЕСАН в пользу Лозинского А.С. *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, в пользу Лозинской Е.Н. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, в пользу Лозинской А.А. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

В остальной части иска Лозинскому А.С., Лозинской Е.Н., Лозинской А.А. отказать».

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения представителя ответчика – Столярова Ю.В., истов, заключение прокурора, полагающей, что оснований для изменения решения суда не имеется, судебная коллегия,

установила:

Лозинский А.С., Лозинская Е.Н., Лозинская А.А. обратились с иском к ООО Оптовая компания РЕСАН, заявив требование о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей в пользу каждого, взыскании материального ущерба в размере *** рублей в пользу Лозинского А.С.

Требования обосновывали тем, что в результате несчастного случая на производстве ООО Оптовая компания РЕСАН 26.09.2013 года погиб Л. – сын Лозинского А.С., Лозинской Е.Н., брат Лозинской А.А. Размер компенсации морального вреда обосновывают перенесенными в связи с утратой близкого человека страданиями.

В судебном заседании истцы не участвовали, представитель истцов требования поддержал.

Представитель ответчика, согласившись с иском в части возмещения материального ущерба, полагал размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части определения размера компенсации морального вреда, принятии нового решения с уменьшением размера компенсации просит в апелляционной жалобе ответчик.

Полагая, что определенная судом сумма компенсации морального вреда необоснованно завышена, ответчик указывает на то, суд не в полной мере принял во внимание обстоятельства при которых произошел несчастный случай на производстве. Ссылается на то, что Л. по окончании смены, отчитавшись о выполнении работы, фактически продолжил деятельность по сборке заказа, поднялся на кран-балку, где в нарушение действующего приказа по предприятию хранился товар, при падении с кран-балки работник получил смертельные травмы. Ответчик полагает, что при отсутствии необходимости выполнения указанных действий работником, наличии прямого запрета на хранение товара на кран-балке, в действиях работника имеются признаки грубой неосторожности, что подлежит учету при определении размера компенсации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, полагает, что определенная судом сумма компенсации морального вреда определена без учета неосторожности со стороны работника.

Истцы полагают решение суда законным и подлежащим оставлению без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным, оснований для его отмены не усматривает.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Охраняемые законом неимущественные блага приведены в статьях 20 - 23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 ГК Российской Федерации, к ним относятся жизнь и здоровье человека.

По смыслу ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Л. являлся работником ООО Оптовая компания РЕСАН по трудовому договору, занимал должность кладовщика. Как было установлено в судебном заседании: 26.09.2013 года Л. находясь на рабочем месте в помещении склада, выполняя задание по сборке товара по заказу клиента, в результате падения с высоты кран-балки получил травмы, приведшие к смерти.

Таким образом, травмы были получены работником в период нахождения на территории предприятия, безопасность которой для работников в течение всего периода их нахождения на рабочем месте должна быть обеспечена работодателем. Актом о несчастном случае на производстве форме Н-1 утвержденном 27.06.2014 года установлено, что причинами несчастного случая являются: допуск к работе лица не прошедшего стажировку, проверку теоретических знаний и навыков безопасной работы, медицинский осмотр, необеспечение специальной обувью, не обеспечение безопасных условий труда (складирование товара в непредназначенном для хранения месте – кран-балка), вины работника в какой-либо форме в несчастном случае не установлено.

Поскольку вред был причинен на рабочем месте, в связи с недостатками организации труда, которые могли быть выявлены и устранены работодателем, суд обоснованно возложил ответственность за причиненный вред на ООО Оптовая компания РЕСАН.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возмещения морального вреда.

Установив характер и особенности личных и родственных отношений погибшего и истцов, обстоятельства получения производственной травмы, суд первой инстанции определил размер компенсации морального вреда как *** рублей в отношении родителей погибшего, как *** рублей в отношении сестры погибшего.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в части определения размера компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает оснований для уменьшения суммы компенсации. Факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя. Проанализировав материалы дела, коллегия полагает, что размер суммы компенсации морального вреда определен судом правильно.

Доводы жалобы, касающиеся оценки судом представленных доказательств грубой неосторожности пострадавшего послужившей причиной получения травм приведших к смерти, могут быть приняты как основание для изменения решения.

Проверив доводы ответчика относительно наличия оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда в связи с грубой неосторожностью пострадавшего, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений п. 2 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

Таким образом, Акт о несчастном случае на производстве утвержденный руководителем ООО Оптовая компания РЕСАН 27.06.2014, является документом, которым в соответствии с положениями закона по результатам проверки фиксируются причины несчастного случая на производстве, определяется вина работодателя, работника в произошедшем. Актом о несчастном случае на производстве вина работника, грубая неосторожность не установлены.

Поскольку судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда учтены все обстоятельства, которые подлежали учету, судебная коллегия не усматривает оснований вмешиваться в вопрос о сумме денежной компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда установлен судом первой инстанции с учетом принципа разумности и справедливости, доводами жалобы правильность выводов суда по существу требований не опровергнута

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для проверки решения в полном объеме. Нарушений норм материального права, процессуального права, которые бы привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 14 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Оптовая компания РЕСАН без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи