Решение по делу № 2-222/2013 от 14.01.2013

К делу № 2-222/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем      Российской       Федерации

04 марта 2013 года                               Хостинский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе

председательствующего                                                Н.А. Волковой

при секретаре                                                                  Н.В.Карнауховой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску        Давыдова- Орлова С.И. к Озер Ю.Р. о взыскании суммы и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Давыдов-Орлов С.И. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Озер Ю.Р. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 52 000 рублей, а так же судебные расходы в сумме 1 800 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что им с Озер Ю.Р. 31 марта 2009 года был подписан предварительный договор, согласно которого они принимали на себя обязательства в будущем до 01 мая 2009 года заключить основной договор купли-продажи доли жилого дома по <адрес> в г. Сочи. В качестве оплаты по основному договору со стороны предполагаемого покупателя Озер Ю.Р. ему может быть передана доля в жилом доме по <адрес> дающая право пользования помещением площадью 19 кв.метров, находящимся на третьем этаже дома. При этом ими было устно оговорено, что помещение Озер Ю.Р. они оценивают при обмене в 1 200 000 рублей. Также ими было оговорено, что он выплачивает Озер Ю.Р. разницу в согласованных ими стоимости обмениваемой недвижимости в сумме двести тысяч рублей. В мае 2009 года Озер Ю.Р. попросила выдать ей часть суммы в счет выплаты будущей разницы в цене обмениваемых долей домов, 23.05.2009 года им Озер Ю.Р. было выдано 80 000 рублей, затем 10.07.09 года было выдано 80 000 рублей, затем 21.11.2009 года 10 000 рублей и 20.03.2010 года 10 000 рублей.      Исходя из того, что получение денежных сумм Озер Ю.Р. происходило за пределами предварительного договора, действия ответчика Озер Ю.Р. по получению денежных средств являются неосновательным обогащением. От обмена помещениями Озер Ю.Р. фактически отказалась в августе 2010 года, ранее она, подтверждая намерение о реализации предполагаемого обмена, получала от него денежные суммы 21.11.2009 года и 20.03.2010 года, что не дает оснований ссылаться на применения срока давности по настоящему исковому требованию, поскольку он не истек.

Озер Ю.Р., действуя лично и через представителя, иск не признала, указывая, на пропуск Давыдовым-Орловым С.И. срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии п.1 ст.1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке…

В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона…ничтожна…

В соответствии с ч.2 ст.567 Гражданского кодекса РФ к договору мены применяются правила о купле-продаже, а в силу ст.550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, несоблюдение формы договора влечет его недействительность.

Как установлено судом из пояснений сторон между ними в устной форме был заключен договор мены помещений- со стороны Давыдова-Орлова С.И. помещение в жилом доме <адрес> Хостинского района г.Сочи, со стороны Озер Ю.Р. - помещение в жилом доме <адрес> Хостинского района г.Сочи.

Данное подтверждается самими сторонами, подтверждается как текстом предварительного договора от 31 марта 2009 года- п.4 Договора, текстом предварительного договора от 31 марта 2009 года, представленного Озер Ю.Р. с дописанным Давыдовым-Орловым С.И. рукописным текстом, так и текстом представленных Давыдовым-Орловым С.И. расписок Озер Ю.Р. о получении денег (л.д.20-24,60-61).

Судом бесспорно установлено, что Давыдов-Орлов С.И. свои обязательства по недействительной в силу ничтожности сделке исполнил, а именно передал денежные средства в сумме 180 000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается текстами расписок Озер Ю.Р. (л.д.23-24), не опровергается и самой Озер Ю.Р., подтвердившей получение ею денежных средств от Давыдова-Орлова С.И.

Удовлетворяя иск, суд не усматривает оснований для применения заявленного Озер Ю.Р. последствия пропуска срока исковой давности, поскольку судом установлено, что срок исковой давности Давыдовым-Орловым С.И. не пропущен.

Так, в соответствии со ст.ст.195,196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу ст.199 Гражданского кодекса РФ только истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из текстов расписок Озер Ю.Р. суммы по 10 000 рублей, а всего 20 000 рублей ею получены от Давыдова-Орлова С.И. 21 ноября 2009 года, 20 марта 2010 года.

В суд с иском Давыдов-Орлов С.И. обратился 08 октября 2012 года, а, соответственно, срок исковой давности им не пропущен.

Кроме того, в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О том, что договор мены не может быть исполнен Давыдову-Орлову С.И. стало известно после вступления в законную силу решения Хостинского районного суда г.Сочи от 07 декабря 2010 года (л.д.14-15), что так же позволяет суду сделать вывод, что срок исковой давности им не пропущен.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд в соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивает с Озер Ю.Р. понесенные Давыдовым-Орловым С.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Озер Ю.Р. в пользу Давыдова-Орлова С.И. сумму неосновательного обогащения 52 000 рублей, а так же судебные расходы в сумме 1 800 рублей, а всего 53 800 (пятьдесят три тысячи восемьсот) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца.

         Председательствующий:                                                      Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ                                              Н.А. ВОЛКОВА