Решение по делу № 2-328/2024 от 09.01.2024

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Павловский Посад                                     06 марта 2024 года

резолютивная часть объявлена 06.03.2024

мотивированное решение составлено 14.03.2024

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Нестеренко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску ПАО "Совкомбанк"к Российской Федерации в лице ФССП России, начальнику Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Паненковой Н.Л.о возмещении убытков,

у с т а н о в и л :

ПАО "Совкомбанк"обратилось в суд с искомк Российской Федерации в лице ФССП РФ, начальнику Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Паненковой Н.Л. о:

- признании не соответствующими закону действий судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области по ошибочному распределению средств;

- взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России убытков в размере 354 296 руб. 01 коп.и расходов на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Свои требования истец обосновывает причинением ему убытков в результате незаконных действий должностных лиц ФССП.

Истец ПАО "Совкомбанк", ответчики Российская Федерация в лице ФССП России, начальник Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Паненкова Н.Л., а также третьи лица - ГУФССП России по Московской области и Драгунова Н.Е. в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом,не явились, своих представителей не направили.

Согласно ч.1 ст. 16.1. КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом того, что истец обратился в суд с исковым заявлением, часть исковых требований, содержащихся в котором (о возмещении убытков) подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд счел разделение требований невозможным и рассмотрел данное дело в порядке гражданского судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в Павлово-Посадском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находилось исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ,возбужденное на основании исполнительного листа ФС № №, выданного Дорогомиловским районным судом г.Москвы по делу № №, взыскателем по которому является ПАО "Совкомбанк", должником Драгунова Н.Е., а предметом исполнения – взыскание денежных средств и обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, которая на основании постановления судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Паненковой Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ передана на торги и реализована за сумму1068 880 руб. 00 коп.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон) денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. (ч.1 ст. 110). Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор (ч.3).

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона (ч.4 ст. 78).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Драгуновой Н.Е. перед ПАО "Совкомбанк" в рамках исполнительного производства, составил 1 492 497 руб. 48 коп. В счет погашения задолженности ПАО "Совкомбанк" было перечислено 714 583 руб. 99 коп. ПАО "Совкомбанк" являлся залогодержателем реализованного имущества.

Учитывая сумму задолженности и размер денежных средств, вырученных от реализации недвижимого имущества, все вырученные денежные средства должны были быть перечислены ПАО "Совкомбанк", однако данные денежные средства на основании Постановлений о распределении денежных средств по СД СПИ Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству № № (в которое вошло исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ)были ошибочно распределены и перечислены иным взыскателям:

ПАО "Банк ВТБ"- 162 396 руб. 84 коп.;

АО "Почта Банк"- 162 509 руб. 09 коп.;

АО "Банк Русский Стандарт" - 34 162 руб. 20 коп.;

ПАО "Сбербанк России"- 16 257 руб. 43 коп.

Таким образом размер недополученных от реализации имущества должника денежных средств ПАО "Совкомбанк" составил 354 296 руб. 01 коп.(1 068 880 (денежные средства, вырученные от реализации имущества) - 714 583 руб. 99 коп.(денежные средства, перечисленные ПАО "Совкомбанк"), что является убытками.

Также истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.при подаче искового заявления в суд.

Согласно ч.2 ст. 119 Закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2).

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

В силу с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО "Совкомбанк" удовлетворить.

Признать незаконными постановления о распределении денежных средств по СД СПИ Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству № №.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО "Совкомбанк": возмещение убытков в размере 354 296 руб. 01 коп.и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                     И.А. Соколов