Решение по делу № 12-470/2017 от 21.02.2017

     Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года                  г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Новожилова И.Н., в порядке подготовке рассмотрения жалобы директора ООО «Торэкс» Сорокодума Станислава Валерьевича на решение заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 07.02.2017 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а:

в Ленинский районный суд г.Владивостока поступила жалоба решение заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора по делу об административном правонарушении от 07.02.2017, которым оставлено без изменения постановление ТМУ Росприроднадзора № 07-533/2016 от 07.12.2016 по делу об административном правонарушении, вы совершении правонарушения, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «Торэкс» Сорокодума С.В.

Согласно ч. 3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5. и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как следует из административного материала, местом совершения административного правонарушения является: Приморский край, Хасанский район, п. Славянка, ПАО «Славянский СРЗ» в связи с чем, рассмотрение указанной жалобы не подведомственно Ленинскому районному суду г. Владивостока.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Хасанский районный суд Приморского края.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л а:

передать жалобу директора ООО «Торэкс» Сорокодума Станислава Валерьевича на решение заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 07.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «Торэкс» Сорокодума С.В., в Хасанский районный суд Приморского края.

Судья                 И.Н. Новожилова