Решение по делу № 2-1860/2022 от 24.02.2022

    Копия                              №

                                                                                   Дело №

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи            Алтынбековой А.Е.,

при секретаре судебного заседания        Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Кузынова АМ к Горшкову ИА о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество (ОАО) «Сбербанк России» в лице отделения «банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к Горшкову ИА о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Горшковым И.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 307 500 рублей, сроком на 60 месяцев, под 22,50% годовых. Истец исполнил принятые на себя по договору обязательства. Ответчик в нарушении принятых обязательств не вносил суммы в погашение кредита и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год размер задолженности по возвратам суммы кредита составляет 362 358 рублей 28 копеек, в том числе: сумма основного просроченного долга в размере 307 500 рублей 00 копеек, проценты за кредит в размере 36 351 рубль 97 копеек, неустойка в размере 18 506 рублей 31 копейка. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 362 358 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 823 рубля 58 копеек.

Заочным решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Горшкова ИА в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 358 рублей 28 копеек, и оплаченную государственную пошлину в размере 6 823 рубля 58 копеек.

Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татрстана» № к Горшкову ИА о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, отменено по заявлению ответчика Горшкова И.А.

Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстана» № на Индивидуального предпринимателя Кузынова АМ.

Истец, представитель истца на судебное заседание не явились, предоставив суду заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

В материалах дела имеется принятое к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основной задолженности в размере 37500 рублей, 238956,80 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ., 351676,71 рублей- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ., 101866,49 рублей – неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ год, проценты по кредитному договору на сумм взысканной основной задолженности: 307500 рублей, исходя из ставки 25,50% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты истцу денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставив суду возражения и дополнения к возражениям, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований, заявив ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что «к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ».

Согласно ст. 809 ГК РФ «если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором».

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Горшковым ИА (далее - Заемщик) и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор за № на сумму 307 500 рублей, на срок 60 месяцев, под 22,50 % годовых (л.д. 17-22).

Истцом были выполнены обязательства, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором. На основании заявления Горшкова И.А. на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, путем распорядительной надписи филиала ОАО «Сбербанк России» Горшкову И.А. на счет по вкладу № в счет предоставления кредита по кредитному договору была предоставлена сумма кредита в размере 307 500 рублей, безналичным зачислением денежных средств на банковский счет заемщика (л.д.25 оборот).

В соответствии с пунктами 1.1 Договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях договора.

Согласно пункту 3.1 Договора, погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно пункту 3.2.1 Договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.     Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

Доказательств обратного суду, не представлено.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 343851 рублей 97 копеек, в том числе: сумма основного просроченного долга в размере 307 500 рублей 00 копеек, проценты за кредит в размере 36 351 рубль 97 копеек. (л.д. 14-16).

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России», в лице отделения «Банк Татарстана» № и ИП Кузыновым А. М., требования к должнику Горшкову И. А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ИП Кузынову А.М.

Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстана» № на Индивидуального предпринимателя Кузынова АМ.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 4.2.4 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, без согласия заемщика (л.д. 20).

Положения пункта 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть применены к спорному кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, то есть сделка по уступке прав по кредитному договору, заключенному с потребителем, не имеет силы.

Так, в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется о том, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем.

Норма пункта 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая сохранение силы уступки по денежному обязательству при наличии соглашения между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования (в действующей редакции), введена в ГК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Положение пункта 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации в текущей редакции действует с ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 1, п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ применяются только к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона (с ДД.ММ.ГГГГ).

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ, положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

Кроме того, пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу отсутствия согласия потребителя на передачу банком права требования долга с заемщика-физического лица по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такие действия не могут считаться соответствующими закону, поскольку в соответствии с положениями пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В отношении кредитных договоров с потребителями условия договора должны соответствовать требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», волеизъявление потребителя должно быть ясным и выраженным в договоре. В приведенном случае согласие потребителя на уступку прав по кредитном договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, не получено. По сути, иск предъявлен ненадлежащим истцом.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также ответчик Горшков И.А. в ходе судебного разбирательства заявил суду ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, разрешая спор, учитывает, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно графику платежей датой последнего платежа по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Кузыновым А.М. ДД.ММ.ГГГГ было подано в суд заявление о замене стороны в исполнительном производстве, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено.

Таким образом, истцу стало известно о наличии у должника задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения договора уступки права требования, а требования истец мог заявлять ответчику с момента вступления в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, в течении 3 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом порядке истец обратился в суд с заявлением об утончении исковых требований ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем об отправке.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Разрешая спор, суд учитывает, что о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой оплаты Заключительного счета), правопреемство было произведено определением суда ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением об утончении исковых требований истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям, поэтому имеются оснований для применения последствий его пропуска, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым также отказать и в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Кузынова АМ к Горшкову ИА о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд <адрес>

Копия верна. Судья            подпись

Судья Приволжского

районного суда <адрес>                    А.Е.Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ