Решение по делу № 2-1433/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-1433/2023

УИД 32RS0004-01-2023-001452-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года                                 г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при помощнике Кравцовой М.В.,

с участием представителя истца Бучинского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Худоян А.С. к Брянской городской администрации о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Худоян А.С. обратился в суд с иском к Брянской городской администрации о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на нее, ссылаясь на то, что является собственником квартиры площадью 66,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Для улучшения жилищных условий им была выполнена перепланировка в виде демонтажа существующих отапливаемой и неотапливаемой пристроек и возведения отапливаемой пристройки из пенобетонных блоков (Лит. А2) в результате чего, увеличилась общая площадь квартиры до 87,9 кв.м., в том числе жилой до 42,9 кв.м. Согласно техническому паспорту, составленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение №.... общая площадь спорной квартиры составляет 87,9 кв.м., (в том числе жилая - 42,9 кв.м.). Решение о согласовании проведения перепланировки квартиры получено не было. С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 и представитель Управления по строительству и развитию территории города Брянска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан №.... от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Худояну А.С. принадлежит квартира, общей площадью 66,8 кв.м. с кадастровым №...., расположенная по адресу: <адрес>

В целях улучшения жилищных условий Худояном А.С. была произведена реконструкция спорного жилого помещения, а именно возведена пристройка, обозначенная в техническом паспорте, выполненном ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение №.... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и указанная как Лит. А2.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Возведение спорных построек к уже существующему жилому дому, в результате чего был изменен параметр объекта капитального строительства – жилого дома, а новый объект капитального строительства создан не был, свидетельствует о проведении реконструкции.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование), недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Также разъяснено, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 2 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, суд принимает во внимание, что в соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Суд учитывает, что согласно подп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с техническим паспортом, подготовленным ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение №.... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого помещения составляет 87,9 кв.м., в том числе жилая 42,9 кв.м.

Как следует из технического заключения №....-ПР, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки (Лит.А2) к квартире №.... в жилом <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют строительным нормам. Самовольное возведение пристройки (Лит.А2) к квартире не повлияло на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Системы водопровода и канализации выполнены в соответствии с СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Основные несущие строительные конструкции самовольно возведенной пристройки (Лит.А2) к квартире №.... в жилом <адрес> находятся в работоспособном состоянии и подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.

На основании изложенного, произведенная реконструкция квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не ведет к ухудшению работы несущих конструкций жилого дома в целом, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не несет угрозы жизни и здоровью граждан. Возможна дальнейшая эксплуатация квартиры после реконструкции, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Худоян А.С. к Брянской городской администрации о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 87,9 кв.м. с учетом самовольно возведенной пристройки Лит. А2, в соответствии с данными технического паспорта, выполненного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение №.... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Худояном А.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 87,9 кв.м., с учетом самовольно возведенной пристройки Лит. А2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья                                    О.Н. Мастерова