Решение по делу № 2-1003/2015 от 29.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2015 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Гаджикеримовой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прыгунова С. Б. к Территориальному Управлению Росимущества по Московской области о признании права собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес), разрешенное использование- для ..., категория земель-земли ...

Требования мотивированы тем, что (дата) умерла М.Н.. Супруг М.Н. –Ю.А. умер (дата) года. Отец М.Н.- Орлов Н. П. умер (дата) года. После смерти М.Н. наследственного дела не открывалось. На дату смерти с М.Н. совместно проживала ее мать-Орлова Л. М., которая фактически вступила в права наследования на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес), разрешенное использование- для ..., категория земель-земли ..., который принадлежал ее дочери М.Н. на основании постановления Главы Администрации ... с\с № от (дата). и свидетельства на право собственности на землю № от (дата).. (дата). Орлова Л.М. умерла. При жизни Орлова Л.М. оставила завещание, согласно которому истец является наследником к имуществу умершей. После смерти Орловой Л.М. истец принял наследство, фактически вступив во владение наследственным имуществом. После смерти наследодателя истец с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, наследственного дела к имуществу наследодателя не открывалось. Истец по независящим от него причинам не может оформить права на спорный участок.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доли в наследстве ( ст. 1149).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По делу установлено, что (дата) умерла М.Н.. Супруг М.Н. –Ю.А. умер (дата) года. Отец М.Н.- Орлов Н. П. умер (дата) года. После смерти М.Н. наследственного дела не открывалось, что подтверждается сведениями нотариуса МГНП. На дату смерти с М.Н. совместно проживала ее мать-Орлова Л. М., которая фактически вступила в права наследования на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес), разрешенное использование- для ..., категория земель-земли ..., который принадлежал ее дочери М.Н. на основании постановления Главы Администрации ... с\с № от (дата) и свидетельства на право собственности на землю № от (дата).. После смерти М.Н. ее мать Орлова Л.М. использовала участок по назначению, несла расходы по его содержанию.

(дата). Орлова Л.М. умерла, наследственного дела к имуществу последней не открывалось, что подтверждается сведениями нотариуса.

При жизни Орлова Л.М. оставила завещание, согласно которому истец является наследником к имуществу умершей. После смерти Орловой Л.М. истец принял наследство, фактически вступив во владение наследственным имуществом. После смерти наследодателя истец с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, наследственного дела к имуществу наследодателя не открывалось. Истец по независящим от него причинам не может оформить права на спорный участок.

Истец пользуется спорным участком по назначению, права истца на участок третьими лицами не оспариваются.

Согласно заключению кадастрового инженера площадь спорного земельного участка по фактическому пользованию составляет ... кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам. Участок обнесен забором и используется, на земельном участке присутствуют с\х насаждения. На момент геодезической съемки каких-либо перемещений забора на местности, наложений со смежными земельными участками и споров по границам не выявлено.

С учетом вышеприведенных норм закона и обстоятельств по делу суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Прыгунова С. Б. удовлетворить.

Признать за Прыгуновым С. Б. право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес), разрешенное использование- для ..., категория земель-земли ....

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 июня 2015 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева