Решение по делу № 2-1525/2018 от 02.10.2018

Дело № 2-1525/218

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Шапаренко М.С.,

с участием прокурора Начесной Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 11 декабря 2018 года дело по иску Сухоцкой С. Н. к Блудову Е. Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: **********, указывая в обоснование иска, что является нанимателем вышеуказанной квартиры, которая была предоставлена в **** году, истец была вселена в указанною квартиру в **** году (повторно) в качестве члена семьи нанимателя, в **** году ее мама умерла, **.**.** в данном жилом помещении был зарегистрирован бывший сожитель мамы Блудов Е.Т., в период своего проживания и после выезда из квартиры жилищно-коммунальные услуги он не оплачивал, ремонт жилого помещения не производил, все расходы несла истец. Примерно в **** году ответчик выехал из данной квартиры, забрал свои личные вещи и стал проживать с новой семьей, его выезд носил добровольный характер, попытки вселения в данное жилое помещение после выезда ответчиком не предпринимались, в **** году данное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу, регистрация ответчика в квартире нарушает права истца на получение квартиры взамен аварийного жилья, в связи с чем она обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено ГБУ РК «****».

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело слушалось в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц отдела по вопросам миграции ОМВД России по **********, администрации МР «Печора», ГБУ РК «****», которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля К., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит оставлению без удовлетворения, суд приходит к выводу, что иск не основан на законе и удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В судебном заседании установлено.

Согласно поквартирным карточкам, картам регистрации по адресу: ********** имеют регистрацию Блудов Е.Т. и Сухоцкая С.Н. (с **.**.**) (л.д.34-35).

Из адресной справки отделения по вопросам миграции ОМВД России по ********** Блудов Е.Т. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: **********, ********** (л.д.25).

По сообщению администрации МР «Печора» договор социального найма на указанное жилое помещение с гражданами не заключался (л.д.30), в администрации ГП «****» сведений о предоставлении жилого помещения по адресу: **********, ********** не имеется.

По информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по **********, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» за Блудовым Е.Т. право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д.29, 32).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В пункте 32 упомянутого Постановления указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно письменному отзыву Блудова Е.Т. исковые требования он не признает, с **.**.** до **.**.** Блудов Е.Т. находится в ГБУ РК «****», его выезд из спорного жилого помещения носит временный, вынужденный характер, по окончании действия заключенного с ним договора о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания (л.д.49-50), Блудову Е.Т. придется вернуться на постоянное место жительства по адресу: **********, поскольку иного жилого помещения у него не имеется (л.д.47-48).

По сообщению ГБУ РК «****» Блудов Е.Т. поступил в учреждение добровольно на основании личного заявления от **.**.** и индивидуальной программы предоставления социальных услуг от **.**.** №..., Блудов Е.Т. дееспособный, свои действия понимает (л.д.72).

Из материалов дела усматривается, что актом межведомственной комиссии №... от **.**.** жилой ********** ********** Республики Коми признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.6-7).

Как следует из пояснений истца и показаний свидетеля К., Блудов Е.Т. выехал из спорного жилого помещения примерно в **** году, затем на протяжении **** лет проживал в **********, в **** году переехал в **********. По состоянию на **** год ********** по **** в ********** находился в непригодном для проживания состоянии, протекала кровля, у соседей упал потолок, была отключена электроэнергия, почти все жители дома разъехались, в самой спорной квартире случился пожар, в **** году люди стали понемногу разбирать данный дом.

Принимая во внимание доводы, положенные истцом в обоснование иска, суд приходит к выводу о том, что достаточных и убедительных доказательств того, что Блудов Е.Т. добровольно отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма, в нарушение ст. 56 ГАПК РФ, суду не представлено.

Напротив, из представленных доказательств, а также из пояснений истца и показаний свидетеля К. усматривается, что не проживание ответчика в квартире, в отношении которой заявлен спор, носит вынужденный характер, поскольку на момент его выезда данное жилое помещение являлось непригодным для проживания.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Блудов Е.Т. добровольно от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не отказывался, его выезд из спорной квартиры носит вынужденный и временный характер, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сухоцкой С. Н. к Блудову Е. Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: **********, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова