Решение от 19.07.2019 по делу № 2а-2983/2019 от 17.07.2019

Дело № 2а – 2983/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года                     г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Сычуговой А.В.,

с участием помощника прокурора Бережной Ю.П.,

а также представителя административного истца Корсакова А.Ю., действующего на основании доверенности, представителей административного ответчика Мозоляк И.И., Копылова И.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шампаровой Е. С. о признании незаконным и отмене постановления избирательной комиссии городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» от 14 июля 2019 года об отказе в регистрации кандидата на должность главы города Комсомольска-на-Амуре,

УСТАНОВИЛ

Шампарова Е.С. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления избирательной комиссии городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» от 14 июля 2019 года об отказе в регистрации кандидата на должность главы города Комсомольска-на-Амуре, мотивируя свои требования тем, что решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 14.06.2019 № 58 назначены выборы главы города на 08.09.2019 года. В соответствии с календарным планом мероприятий по подготовке и проведению выборов главы города, утвержденным постановлением избирательной комиссии г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), Шампарова Е.С. 20.06.2019 выдвинула свою кандидатуру на выборы главы г. Комсомольска-на-Амуре. Вместе с тем, 14.07.2019 административным ответчиком принято постановление № 79/383-7 об отказе в регистрации кандидата на должность главы города Шампаровой Е.С.. Причинами отказа послужило недостаточность действительных подписей избирателей; не заполнение раздела № 4 справки о принадлежащем кандидату, его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории РФ, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории РФ; не заполнение строки с шифром 330 первого финансового отчета о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата; протокол об итогах сбора подписей избирателей на бумажном носителе и машинописном виде представлен не в форме, установленной постановлением избирательной комиссии городского округа «город Комсомольск-на-Амуре» от 14.02.2019. Истец не согласен с принятым постановлением об отказе в регистрации кандидата на должность главы города по следующим основаниям. Так, при принятии решения о недостаточности достоверных подписей, ответчиком необоснованно было исключено 56 подписей, из них 55 подписей по причине отсутствия адреса места жительства либо его не полное указание, а 1 подпись по причине отсутствия адреса места жительства либо его не полное указании, неоговоренное избирателем исправление. Истец полагает, что законодатель не установил обязанность гражданина, подписавшего подписной лист, указывать свой адрес без наличия сокращений, проверке подлежит установление факта того, что гражданин действительно выразил волю на поддержку выдвижения кандидата. Кроме того, исправления, которые допущены избирателем в части указания паспортных данных оговорено им в подписном листе. Также истец считает, что кандидат выполнил обязанность по заполнению раздела 4 справки о принадлежащем кандидату, его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории РФ, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории РФ. Указания к справке не содержат конкретных требований о заполнении граф при отсутствии подобного имущества. Кроме того, истец считает, что при принятии решения о неполноте заполнения первого финансового отчета кандидата, а именно, не заполнение строки со шифром 330, ответчиком неверно истолкованы требования закона. Так, заполнение данной строки в первом финансовом отчете не предусмотрено, такая обязанность предусмотрена только при подачи итогового финансового отчета, на что указано в сносках, имеющихся в форме подобного отчета. Предоставленный кандидатом протокол об итогах сбора подписей избирателей на бумажном носителе предоставлен по действующей форме, которая утверждена постановлением избирательной комиссии городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» от 13.06.2019 № 60/314-7. Считает, что избирательная комиссия нарушила права истца, в связи с чем, последняя обратилась в суд с названным иском. Также просит обратить решение суда к немедленному исполнению по причине короткого агитационного периода, приближением даты выборов.

Определением судьи от 18.07.2019 к участию в деле привлечена в качестве заинтересованного лица избирательная комиссия Хабаровского края.

В судебном заседании административный истец участие не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Ходатайств об отложении дела в адрес суда не поступало. Предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца Корсаков А.Ю., действующий на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивал, подтвердил изложенные в иске обстоятельства и дополнил, что на сайте избирательной комиссии г. Комсомольска-на-Амуре в графе документы указано на предоставление протокола об итогах сбора подписей избирателей от 13.06.2019, сведений о ином протоколе от 14.02.2019 на сайте отсутствуют. Также нет сведений о том, что это протоколы различных форм. Не отрицал тот факт, что действительно, граждане, подписывая подписные листы, не в полной мере отражали данные о месте проживания, но, полагает, что можно было предположить, что эти граждане проживают именно в г. Комсомольске-на-Амуре. Кроме того, в запросе в УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре на предмет проверки достоверности сведений, председатель комиссии указывает место проживание 29 граждан именно г. Комсомольск-на-Амуре. В постановлении от 10.07.2019 истцу предлагают исправить форму справки о наличии имущества за границей, про необходимость исправления строки в форме справки не указано.

Председатель избирательной комиссии городского округа г. Комсомольск-на-Амуре Мозоляк И.И. в судебном заседании, возражал против удовлетворения иска, предоставил письменные пояснения и по обстоятельствам дела дополнил, что истцом было предоставлено 5 папок с подписями избирателей. Для проверки подписей был выбрана одна из папок, в папке отобрали первых 188 подписей, что составляет 10 % от общего количества подписей. Сомнения вызвало 29 подписей и по ним был направлен запрос в УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. В тех подписях, которые вызвали сомнения было указано наименование города в сокращенном варианте, как г. Комсомольск н/А, в некоторых только улица, дом и квартиру, без указания населенного пункта. По итогам проверки были установлены в отношении определенных граждан неверные паспортные данные, также неверное указание места регистрации. Всего при проверки первой папке было признано недействительными 69 подписей. В связи с тем, что количество недействительных подписей составило 36,7 % от общего количества подписей, была проведена дополнительная проверка 15 % подписей, где также были установлены нарушения и 5 подписей было признано недействительными.

Представитель административного ответчика Копылов И.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, поддержал позицию административного ответчика, огласив письменные возражения, и дополнил, что на сайте избирательной комиссии г. Комсомольска-на-Амуре, отражены все необходимые документы, при этом комиссия, не должна консультировать граждан по подготовке документов.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 243 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшей, что требования истца не подлежат удовлетворению по причине их необоснованности, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Положениями п. 10 ст.239 КАС РФ установлено, что с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Из анализа указанной нормы права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

Как следует из материалов дела, 20.06.2019 Шампарова Е.С. предоставила документы в избирательную комиссию городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» для выдвижения в порядке самовыдвижения.

05.07.2019 Шампаровой Е.С. предоставила документы в избирательную комиссию городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» для регистрации, а также подписные листы с подписями избирателей.

Постановлением избирательной комиссии городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» от 14.07.2019 (№) Шампаровой Е.С. отказано в регистрации кандидата на должность главы города Комсомольска-на-Амуре.

Из указанного постановления следует, что Шампаровой Е.С. предоставлена справка о принадлежащем кандидату, его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории РФ, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории РФ, в которой не заполнен раздел 4 «Обязательства имущественного характера», т.е. нарушены требования Указа Президента РФ от 06.06.2013 «О проверке достоверности сведений об имуществе и обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, о расходах по каждой сделке по приобретению объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг и акций, представляемых кандидатами на выборах в органы государственной власти, выборах глав муниципальных районов и глав городских округов, а также политическими партиями в связи с внесением Президенту Российской Федерации предложений о кандидатурах на должность высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации».

Кроме того, Шампарова Е.С. предоставила финансовый отчет о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата на должность главы города Комсомольска-на-Амуре, с нарушением формы и требований, предъявляемых к финансовому отчету постановлением избирательной комиссии городского округа «город Комсомольск-на-Амуре» от 28.02.2019, с отсутствующей строкой финансового отчета «На предвыборную агитацию в сетевых изданиях, отсутствием сведений в строке финансового отчета «остаток средств фонда на дату сдачи отчета».

Также, Шампарова Е.С. предоставила протокол об итогах сбора подписей избирателей на бумажном носителе и машинописном виде не по форме, установленной постановлением избирательной комиссии городского округа «город Комсомольск-на-Амуре» от 14.02.2019.

Далее, как указано в постановлении от 14.07.2019, Шампарова Е.С. предоставила подписные листы, при проверки которых было установлено, что суммарное количество недействительных подписей, выявленных при первоначальной проверке и дополнительной проверки, составило более 10 % от общего количества подписей, подлежащих проверке.

Проверяя законность указанного отказа в регистрации кандидата, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 32 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В соответствии с п.п. «в.1, в.2, г.1» п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», основаниями отказа в регистрации кандидата являются: наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона; отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также сведений, предусмотренных пунктом 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иным законом; если для регистрации кандидата требуется представить 200 и более подписей избирателей, - выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии, среди прочего, необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

В соответствии с п.п. «в,е,ж» п. 6.4 ст. 38 указанного Закона РФ, недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума, а также подписи избирателей, участников референдума, даты внесения которых проставлены избирателями, участниками референдума несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи; подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, участниках референдума, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей, участников референдума; подписи избирателей, участников референдума, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи…

Аналогичные требования закреплены в Избирательном кодексе Хабаровского края (ст.47).

Для установления достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях на выборах в федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, главы и депутатов представительного органа городского округа, не имеющего территориального деления, муниципального района, внутригородской территории города федерального значения используется ГАС "Выборы", включая регистр избирателей; для установления достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях на иных выборах по решению избирательной комиссии субъекта Российской Федерации ГАС "Выборы", включая регистр избирателей, также может быть использована (пункт 3.1 статьи 38 Федерального закона 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ).

Кроме того, согласно подпункту "в" пункта 6.4 статьи 38 названного Федерального закона недействительность содержащихся в подписных листах сведений об избирателях (а значит, и недействительность подписей избирателей) устанавливается при наличии официальной справки государственного органа.

Таким образом, правовое регулирование, предусматривающее, что признание подписи избирателя недействительной возможно при наличии официальной справки уполномоченного государственного органа и что при проверке подписей избирателей для установления достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях используется ГАС "Выборы", включая регистр избирателей, устанавливает дополнительные гарантии защиты избирательных прав от произвольных решений по вопросу о действительности (недействительности) сведений об избирателях.

Как следует из материалов дела, Шампаровой Е.С. было предоставлено документы, согласно которым общее количество подписей составило 1034, следовательно, первоначальной проверке подлежало 188 голосов (не менее 20 % от необходимого для регистрации количества подписей).

В ходе первоначальной проверки, количество недействительных подписей составило 69, из которых:

- 2 подписи на основании требований п.п. «а» п. 6.4 ст. 38 Закона № 67-ФЗ (подписи избирателей, участников референдума, собранные вне периода сбора подписей, в том числе до дня оплаты изготовления подписных листов, а на выборах в органы местного самоуправления, при выдвижении инициативы проведения местного референдума - до дня, следующего за днем уведомления комиссии о выдвижении кандидата, регистрации инициативной группы по проведению местного референдума);

- 5 подписей на основании требований п.п. «а,в» п. 6.4 ст. 38 Закона № 67-ФЗ (подписи избирателей, участников референдума, собранные вне периода сбора подписей, в том числе до дня оплаты изготовления подписных листов, а на выборах в органы местного самоуправления, при выдвижении инициативы проведения местного референдума - до дня, следующего за днем уведомления комиссии о выдвижении кандидата, регистрации инициативной группы по проведению местного референдума; подписи избирателей, участников референдума, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности);

- 55 подписей на основании требований п.п. «г» п. 6.4 ст. 38 Закона № 67-ФЗ (подписи избирателей, участников референдума без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, и (или) без указания даты собственноручного внесения избирателем, участником референдума своей подписи в подписной лист);

- 1 подпись на основании требований п.п. «г,е» п. 6.4 ст. 38 Закона № 67-ФЗ (подписи избирателей, участников референдума без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, и (или) без указания даты собственноручного внесения избирателем, участником референдума своей подписи в подписной лист; подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума);

- 4 подписи на основании требований п.п. «б» п. 6.4 ст. 38 Закона № 67-ФЗ (подписи лиц, не обладающих активным избирательным правом, правом на участие в референдуме);

-2 подписи на основании требований п.п. «б,г» п. 6.4 ст. 38 Закона № 67-ФЗ (подписи лиц, не обладающих активным избирательным правом, правом на участие в референдуме; подписи избирателей, участников референдума без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, и (или) без указания даты собственноручного внесения избирателем, участником референдума своей подписи в подписной лист).

По причине того, что количество недействительный подписей составило 36,7 % от количества подписей, отобранных для проверки, была проведена дополнительная проверка 15 % подписей от необходимого для регистрации количества подписей, что составило 141 подпись. Из количества проверенных подписей, признано недействительными 5 подписей на основании требований п.п. «г» п. 6.4 ст. 38 Закона № 67-ФЗ (подписи избирателей, участников референдума без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, и (или) без указания даты собственноручного внесения избирателем, участником референдума своей подписи в подписной лист).

Таким образом, в ходе проведения избирательной комиссий первоначальной и дополнительной проверки было установлено, что суммарное количество недействительных подписей, составило более 10 % от общего количества подписей.

Как следует из пояснений представителя истца, последний не оспаривает тот факт, что 13 подписей из 69 являются недействительными.

Факт выявленных недействительных подписей подтверждается предоставленными ведомостями проверки подписных листов с подписями избирателей, собранных в поддержку Шампаровой Е.С..

Представитель истца указывает, что в подписных листах действительно не в полной мере отражены данные о месте проживания граждан, но, полагает, что можно было предположить, что эти граждане проживают именно в г. Комсомольске-на-Амуре, на что было указано в запросе председателя избирательной комиссии в УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре, т.е. данный факт не вызывал сомнений у председателя избирательной комиссии.

Указанные доводы не могут быть приняты судом в качестве обоснования подлинности 56 оспариваемых истцом подписей.

Пунктом 11 статьи 37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в редакции от 1 июня 2017 г. N 104-ФЗ) предусмотрено, что избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Данные об избирателе, ставящих в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя лицом, осуществляющим сбор подписей в поддержку кандидата. Подпись и дату ее внесения избиратель ставит собственноручно.

Пункт 5 статьи 2 Федерального закона включает в понятие адреса места жительства наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры, где гражданин Российской Федерации зарегистрирован в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, в связи с чем, при таком положении наличие очевидных неоговоренных исправлений в указании адреса избирателей ставит под сомнение как волеизъявление избирателей в выдвижении кандидата, так и идентификацию избирателей.

В установленном законом порядке, председателем избирательной комиссии г. Комсомольска-на-Амуре был направлен запрос в отношении 29 граждан, подписавших подписной листы на предмет достоверности сведений.

Письменным сообщением начальника ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре подтвердился факт предоставления недостоверных сведений в отношении 15 граждан.

Доводы представителя истца о том, что одна запись была признана неправомерно недействительной по причине исправления в паспортных данных (папка 4 лист 34, подпись), т.к. внесенные исправления удостоверены, суд не принимает во внимание, поскольку исправления допущены как в паспортных данный, так и в дате внесения исправления.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком правомерно были признаны недействительными 69 подписей, что составило более 10 % об общего количества подписей.

Также суд не принимает доводы представителя истца о том, что кандидат выполнил обязанность по заполнению раздела 4 справки о принадлежащем кандидату, его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории РФ, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории РФ, поскольку указания к справке не содержат конкретных требований о заполнении граф при отсутствии подобного имущества.

Пункт 3.1 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ устанавливает, что вместе с заявлением о согласии баллотироваться в избирательную комиссию также должны быть представлены составленные по форме, предусмотренной указом Президента Российской Федерации, сведения о принадлежащем кандидату, его супругу и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера кандидата за пределами территории Российской Федерации, а также сведения о таких обязательствах его супруга и несовершеннолетних детей...

В случае отсутствия у названных лиц недвижимого имущества и обязательств имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, … в соответствующих графах справок проставляется запись об отсутствии имущества, обязательств имущественного характера и сделок (пункт 3 Указа Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 г. № 546).

Судом установлено, что справка об имуществе и обязательствах имущественного характера за пределами Российской Федерации в графе раздела 4 "Обязательства имущественного характера" не заполнена, сведения о наличии или об отсутствии имущественных обязательств кандидата не внесены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что среди документов, представленных Шампаровой Е.С. для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, имелись документы, оформленные с нарушением требований закона.

Доводы представителя истца об отсутствии такого обязательства, со ссылкой на имеющие в справке сноски, являются ошибочными.

Так в сноске 6 указанной справки предусмотрено, что «если за пределами территории РФ не имеется недвижимого имущества, то в данной графе проставляется слово «отсутствует» и остальные графы раздела 2 и графы раздела 3 не заполняются.

Рассматривая доводы представителя административного истца относительно предоставления протокола об итогах сбора подписей избирателей на бумажном носителе и машинописном виде не по форме, установленной постановлением избирательной комиссии городского округа «город Комсомольск-на-Амуре» от 14.02.2019, суд исходит из следующего.

Постановлением избирательной комиссии городского округа «город Комсомольск-на-Амуре» от 14.02.2019 № 54/233-7 утверждена форма протокола об итогах сбора подписей избирателей в поддержку самовыдвижения кандидата на должность главы города Комсомольска-на-Амуре.

Постановлением избирательной комиссии городского округа «город Комсомольск-на-Амуре» от 13.06.2019 № 60/314-7 утверждена форма протокола об итогах сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата на должность главы города Комсомольска-на-Амуре, при этом по тексту протокола указано на необходимость указания наименования избирательного объединения, выдвинувшего кандидата.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что Шампаровой Е.С. необходимо было предоставить протокол об итогах сбора подписей избирателей в поддержку самовыдвижения кандидата на должность главы города Комсомольска-на-Амуре, утвержденной постановлением избирательной комиссии городского округа «город Комсомольск-на-Амуре» от 14.02.2019 № 54/233-7.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается представителем истца, со стороны последней был предоставлен протокол об итогах сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата на должность главы города Комсомольска-на-Амуре, утвержденный постановлением избирательной комиссии городского округа «город Комсомольск-на-Амуре» от 13.06.2019 № 60/314-7.

Доводы представителя истца о том, протокол который был предоставлен истцом опубликован на сайте избирательной комиссии, что подтверждается протоколом осмотра доказательств, заверенным нотариусом г. Комсомольска-на-Амуре от 17.07.2019, суд не принимает во внимание, поскольку оба постановления являются действующими, не отменены.

При этом, законом не предусмотрено, что отсутствие какого либо документа на сайте, необходимого для предоставления в избирательную комиссию, свидетельствует о незаконности утвержденных форм протоколов и требований к их предоставлению.

Рассматривая доводы представителя истца о принятии ответчиком решения о неполноте заполнения первого финансового отчета кандидата, а именно, не заполнение строки с шифром 330, суд исходит из следующего.

Истец считает, что заполнение данной строки в первом финансовом отчете не предусмотрено, такая обязанность предусмотрена только при подачи итогового финансового отчета

Как следует из материалов дела, административным истцом был предоставлен первый финансовый отчет, где отсутствуют сведения в строке финансового отчета «остаток средств фонда на дату сдачи отчета» (шифр 330).

В приложении № 3 к Инструкции о порядке и формах учета и отчетности о поступлении средств избирательных фондов и расходовании этих средств …., утвержденной постановлением избирательной комиссии городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» 28.02.2019, утверждена общая форма финансового отчета как первого, так и итогового, при этом, шифр строки 330 не содержит запрета на использование данной формулы при определении остатка средств фонда кандидата на дату сдачи отчета.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, административный истец должен был предоставить первый финансовый отчет, с указанием сведений в строке финансового отчета «остаток средств фонда на дату сдачи отчета» (шифр 330).

Со стороны административного ответчика, административному истцу извещением о выявленных недостатках в представленных документах для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата на должность главы города Комсомольска-на-Амуре от 10.07.2019, предложено было устранить недостатки, вместе с тем, недостатки в полном объеме не были устранены.

Принимая во внимание, что со стороны административного истца выявленные нарушения не были устранены, административным ответчиком в соответствии с требованиями ст.ст. 37,38 Закона РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" принято решение об отказе в регистрации кандидата.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку административным ответчиком были соблюдены требования закона при рассмотрении предоставленных истцом документов, решение принято в установленные сроки, содержит законное обоснование.

Руководствуясь ст.ст.175-180,244 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░» ░░ 14 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░