Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3526/2020 от 23.06.2020

    № 16-3526/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск    05 ноября 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Белова Александра Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области от 13 января 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белова Александра Юрьевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области от 13 января 2020 года Белов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Белов А.Ю. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит о его отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 27 декабря 2019 года в 20 часов 05 минут у дома № 43 по ул. Ленина в с. Октябрьское Белов А.Ю., в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки Вортекс Эстина, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), а также на основании акта медицинского освидетельствования, при отсутствии в указанных действиях Белова А.Ю. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Беловым А.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 27.12.2019 г. (л.д. 3), протоколом об отстранении Белова А.Ю. от управления транспортным средством от 27.12.2019 г. (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6), актом медицинского освидетельствования (л.д.7-8), рапортом должностного лица (л.д.9), видеозаписью на CD - диске (л.д. 13).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Белова А.Ю., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления Беловым А.Ю. транспортным средством подтвержден материалами и по существу Беловым А.Ю. не опровергается.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя Белова А.Ю. сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении Белова А.Ю. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у Белова А.Ю. признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменения окраски кожных покровов лица), указанные в пункте 3 Правил освидетельствования, которые зафиксированы в процессуальных документах. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Белов А.Ю. отказался.

Ввиду отказа Белова А.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем Белов А.Ю. согласился и собственноручно внес запись о согласии в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы об отсутствии оснований для направления на медицинское освидетельствование в связи с отсутствием у сотрудников ГИБДД специального технического средства измерения для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются надуманными. Из содержания видеозаписи прямо следует, что сотрудниками ГИБДД Белову А.Ю. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (что указывает на наличие у сотрудников ГИБДД специального технического средства для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), на что Белов А.Ю. ответил категорическим отказом, поставив соответствующую запись в акте освидетельствования, в котором, помимо прочего, также содержатся сведения о средстве измерения, при помощи которого предлагалось пройти освидетельствование.

Медицинское освидетельствование Белова А.Ю. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 г. № 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку. Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения Lion Alсolmeter SD-400, имеющего заводской номер 105706D, действующую поверку. Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка проведения медицинского освидетельствования. Врачом соблюден временной интервал забора первой и второй пробы на наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе. После первого положительного результата исследования выдыхаемого воздуха в 20-48 часов результат составил 0,78 мг/л, при повторном исследовании в 21-20 часов результат составил 0,71 мг/л. Отсутствие результатов исследования биологических объектов не влечет недопустимость или недостоверность, указанных в акте сведений и выводов врача. Заключение об установленном состоянии опьянения Белова А.Ю. вынесено врачом при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что является достаточным для такого заключения, заключение соответствует пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования, который подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию. Сведения о медицинском учреждении, о техническом средстве измерения, о дате его поверки, о враче, проводившем медицинское освидетельствование, внесены в текст акта. Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Белова А.Ю. в состоянии опьянения у мирового судьи не имелось, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят в качестве допустимого доказательства вины Белова А.Ю.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи. Отсутствие понятых не повлекло нарушение установленного порядка, поскольку в силу положений части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с применением видеозаписи участие понятых не требовалось. Видеозапись содержит существенные и имеющие значение моменты соблюдения порядка применения мер обеспечения производства по делу (в том числе в части разъяснения Белову А.Ю. прав, отстранения от управления, отказа Белова А.Ю. от предложенного ему прохождения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, направления Белова А.Ю. на медицинское освидетельствование, согласия Белова А.Ю. пройти медицинское освидетельствование), учитывая источник ее происхождения, возможности ее соотнесения с иными материалами дела (в части даты, времени, места, зафиксированных на ней лиц), отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности. Сведения о ведении видеозаписи, как средстве фиксации совершенных процессуальных действий, отражены в процессуальных документах.

Доводы жалобы о наличии противоречий в части времени проведения процессуальных действий и времени составления протокола об административном правонарушении (в том числе о том, что сначала составлялся протокол об административном правонарушении, а затем применялись меры обеспечения производства по делу) являются безосновательными. Какого-либо нарушения хронологии при составлении административного материала не усматривается, примененные меры обеспечения производства являются последовательными. Первоначально Белов А.Ю. отстранен от управления транспортным средством (о чем составлен протокол), затем ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Белов А.Ю. отказался (составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), после отказа Белов А.Ю. направлен на медицинское освидетельствование (составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование), затем проведено медицинское освидетельствование, только после заключения врача об установлении состояния опьянения составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении Белова А.Ю. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Белову А.Ю. разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена Белову А.Ю. в установленном законом порядке.

Доводы о наличии в протоколе об административном правонарушении существенных недостатков, которые являлись бы основанием для возвращения протокола на стадии подготовки к рассмотрению дела, не имеется.

Сведений о внесении каких-либо исправлений в отсутствие Белова А.Ю. имеющиеся в материалах дела оригиналы процессуальных документов, в том числе протокол об административном правонарушении, не содержат. При этом во всех процессуальных документах имеется подпись Белова А.Ю. о получении их копий.

Основания для признания недопустимыми имеющихся доказательств, при оценке которых установлена вина Белова А.Ю., отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи в части достаточности представленных доказательств для установления вины не свидетельствует о неправильном разрешении дела. Мнение о необходимости допроса сотрудников ГИБДД, допроса понятых (которые при проведении процессуальных действий участия не принимали, поскольку применялась видеозапись), дополнительного истребования видеозаписи (которая уже имеется в материалах дела и содержит необходимые и достаточные сведения) не указывает об обратном. Всем составленным в отношении Белова А.Ю. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Белова А.Ю., так и для установления законности привлечения Белова А.Ю. к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи городского суда не имеется. При установленных обстоятельствах действия Белова А.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Белову А.Ю. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Белову А.Ю. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Белов А.Ю. извещался надлежащим образом, в возможности реализации процессуальных прав ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░