Решение по делу № 2-4383/2015 от 29.04.2015

№2-4383/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2015 года                                                                                          г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи            Дуниной О.А.,

при секретаре                                         Могильной Т.В.,

с участием представителя истца          Рожковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щуко В.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Щуко В.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.20 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Лада 217030» госномер № под управлением Климов С.Ю. , собственником транспортного средства является Пискунова Н.П. и транспортного средства «Опель астра» госномер № под управлением Щуко В.М. Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Климов С.Ю. нарушил п.13.9 ПДД РФ, в отношении Щуко В.М. административное производство прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения. Гражданская ответственность Климов С.Ю. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП транспортное средство «Опель астра» госномер №, принадлежащий Щуко В.М. на праве собственности, был нанесен материальный ущерб. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 190 000 рублей. Щуко В.М. не согласен с размером выплаченного страхового возмещения, считает его заниженным. В соответствии с отчетом ООО «Оценщик» стоимость восстановительного ремонта составляет 317 940 рублей, утрата товарной стоимости – 15400 руб. Недоплаченной страховое возмещение составляет 127 940 руб. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Щуко В.М. недоплаченное страховое возмещение в размере 127 940 руб., величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 15 440 руб., стоимость оплаченных отчетов в ООО «Оценщик» в размере 10 000 руб., стоимость копии отчетов об оценке -2000 руб., неустойку- 26 338,91 руб., в счет компенсации морального вреда – 5 000 руб., в счет оплаты услуг представителя – 15 000 руб., в счет оплаты услуг нотариуса – 1 200 руб., штраф в размере 71 690 руб.

В судебном заседании представитель истца Щуко В.М. – Рожкова Н.Л. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Истец Щуко В.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд возражения, в которых просил снизить сумму штрафа, неустойки, расходы на представителя (л.д. 155).

Третьи лица Климов С.Ю. , Пискунова Н.П., Полев П.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание свих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если, отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, отношения, по имущественному страхованию подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (в редакции от 04.11.2014 года ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

     Статьей 7 Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 статьи 12 Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу статьи 14.1 Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Статьей 16.1 Федерального закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.20 часов по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Лада 217030» госномер № под управлением водителя Климов С.Ю. , собственником которого является Пискунова Н.П. и транспортного средства «Опель астра» госномер № под управлением водителя Щуко В.М.

В дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя Климов С.Ю. , нарушившим п. 13.9 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Климов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

В действиях Щуко В.М. нарушений ПДД нет.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно- транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении водителя Климов С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями водителей Климов С.Ю. , Щуко В.М. , схемой ДТП.

В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю Опель астра» госномер № под управлением водителя Щуко В.М. и принадлежащего ему на праве собственности причинены значительные повреждения. Гражданская ответственность Щуко В.М. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в рамках ОСАГО в ООО «Росгосстрах», полис №. Гражданская ответственность Климов С.Ю. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» полис №.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 190 000 рублей (л.д. 16).

В соответствии с заключением ООО «Оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства с учетом износа деталей составляет 317 940 руб., утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства составляет 15 440 руб. (л.д. 19-49, 51-67).

ДД.ММ.ГГГГ Щуко В.М. обратился в ООО «Росгосстрах» досудебной претензией, в которой просит произвести выплату страхового возмещения на основании заключения ООО «Оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с повреждением автомобиля «Опель астра» госномер К162ЕР19. Ответчиком претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» был направлен отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, в связи с тем, что в обоснование требований был представлен отчет об оценке, не являющийся экспертным заключением, выполненным в результате проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. Данный документ не соответствует требованиям Правил проведения экспертизы. Указано, что при предоставлении документов, составленных в соответствии с Единой методикой и требованиям законодательства по ОСАГО, ООО «Росгосстрах» готово вернуться к рассмотрению претензии (л.д. 88-89).

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: какова стоимость ремонта транспортного средства «Опель астра» госномер №, принадлежащего Щуко В.М. на дату дорожно-транспортного происшествия- ДД.ММ.ГГГГ; какова стоимости годных остатков транспортного средства «Опель астра» госномер №; какова среднерыночная стоимость транспортного средства «Опель астра» госномер №; какова величина утраты товарной стоимости транспортного средства «Опель астра» госномер №

В соответствии с отчетом об оценке ООО Центр независимых экспертиз «ПРОФИ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель астра» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ г., составила 342 155 руб. Стоимость материального ущерба, автомобиля «Опель астра» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, исходя из нормо-часов и стоимости запасных частей принятых по единой методике расчета № № от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденной ЦБ РФ и действующей на момент ДТП, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, на момент дорожно транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, составила 281 679 руб. Стоимость пригодных для дальнейшей эксплуатации по назначению узлов и деталей поврежденного автомобиля «Опель астра» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в Красноярском регионе на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, составляет «округленно»: 157 522 руб. Величина итоговой рыночной стоимости автомобиля «Опель астра» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 440 617 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля Опель астра» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила 17 624, 68 руб. (л.д. 105-146)

Судом установлено, что дорожно- транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя Климов С.Ю. , нарушившем п. 13.9 ПДД РФ. Суд приходит к выводу, что неправомерные действия водителя Климов С.Ю. ,     нарушившем п. 13.9 ПДД РФ, состоят в причинно- следственной связи с повреждением автомобиля и причинением материального ущерба Щуко В.М.

Отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения на претензию Щуко В.М. от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит убедительным, поскольку истцом Щуко В.М. , по мнению суда, был соблюден претензионный порядок.

Довод ответчика ООО «Росгосстрах» о том, что истцом представлен отчет об оценке не являющийся экспертным заключением, не соответствует требованиям правил проведения экспертизы и является недопустимым доказательством не может быть принят судом во внимание.

Так, в соответствии с Положением Банка России № 432 от 19.09.2014 года при определении размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, эксперты-техники или экспертные организации обязаны руководствоваться Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Главой 3 Единой методики установлен порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства, при этом в п.3.1. указано, что целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. П. 3.4. Единой методики определяет размер расхода на восстановительный ремонт транспортного средства как сумму расходов на проведение непосредственно самих ремонтных работ, расходов на материалы и на запасные части, используемых взамен поврежденных деталей, при этом п. 3.6.4 Единой методики допускает при определении номенклатуры заменяемых деталей помимо электронных баз данных стоимостной информации по деталям, использовать также денные программно-расчетных комплексов или прайс-лист поставщика соответствующей детали. Также допускается определять стоимость новой детали методом статического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ соответствующего товарного рынка, а также допускается определять размер расходов на материалы и оплату ремонтных работ путем применения программных –автоматизированных комплексов расчета либо также метода статического наблюдения.

Кроме того, независимая техническая экспертиза транспортного средства выполнена экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств

Таким образом, представленное истцом Щуко В.М. экспертное заключение ООО ООО «Оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и не противоречит нормам Единой методики.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования Щуко В.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 127 940 руб. (317 940 руб. – 190 000 руб. = 127 940 руб.), величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 15 440 руб., а также расходы на проведение независимой оценки в размере 7 500 руб. и расходы по определению величины утраты товарной стоимости в размере 2 500 руб. подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что страховщик был обязан осуществить страховую выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что в установленный законом срок страховая выплата ответчиком не была направлена Щуко В.М. , в связи с чем, исковые требования Щуко В.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно расчету стороны истца с которым суд согласился, в размере 26 338,91 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы на составление копии отчетов об оценке в размере 2 000 рублей, а также расходов на представителя с учетом пределов разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, а также с учетом сложности дела, количества судебных заседаний в размере 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 руб.

Согласно ст. 16.1 ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (в редакции от 04.11.2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 71 690 руб. (317 940 руб. + 15 440 руб. – 190 000 руб. = 143 380 руб. /2 = 71 690 руб.

                Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 800,38 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований), поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щуко В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Щуко В.М. сумму страхового возмещения в размере 127 940 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 15 440 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 7 500 руб., расходы по оплате услуг оценки по определению величины утраты товарной стоимости в размере 2 500 руб., стоимость копии отчетов в размере 2 000 руб., неустойку в размере 26 338,91 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., в счет расходов на представителя 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., штраф в размере 71 690 руб. Всего взыскать 267 608,91 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 800,38 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, изготовленного 08 октября 2015 года.

    Председательствующий                            О.А.Дунина