Решение по делу № 2-2847/2018 от 26.07.2018

Дело № 2-2847/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Новосибирск                         24 октября 2018 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи            Гудковой А.А.

при секретаре                        Сушковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Глебову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Глебовым А.А. и АО «Европлан Банк» заключен Договор о кредите на приобретение ТС, условия которого определены в предложении по Кредиту ..., Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» (далее - «ПКБО») который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика (если применимо), заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении ... к ПКБО.

Общим собранием акционеров АО «Европлан Банк» (ОГРН ..., лицензия Банка России ...) было принято решение о переименовании банка с АО «Европлан Банк» на АО «БИНБАНК Столица». Соответствующие изменения в учредительных документах банка согласованы ДД.ММ.ГГГГ Банком России, а также зарегистрированы УФНС России по ..., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений за .... При этом новое юридическое лицо не образовывалось, ранее присвоенный государственный регистрационный номер не изменился.

ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация АО «БИНБАНК Столица» в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 547 900 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% процентов годовых на приобретение транспортного средства – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) ..., год выпуска: 2005.

По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения ежемесячно аннуитетного платежа в сумме 14 630 руб. 20-го числа каждого календарного месяца.

Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите на приобретение ТС, в частности: допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк направил Уведомление о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить в течение 30 дней сумму образовавшейся задолженности. Указанные требования Заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена.

Поэтому истец просит взыскать с Глебова А.А. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность в сумме размере 309 058,38 рублей в том числе: 286 892,68 рублей – задолженность по основному долгу, 19 604,30 рублей задолженность по процентам, 1 896,84 рубля – задолженность по пеням на основной долг, 664,56 рублей – задолженность по пеням на просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 290,58 рублей. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Nissan Murano, идентификационный номер (VIN) ..., год выпуска: 2005, путем продажи с публичных торгов.

Истец – ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик – Глебов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, не посчитала необходимым явиться в судебное заседание и дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, в связи с чем, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.ст.117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Глебовым А.А. (заемщиком) и АО «Европлан Банк» (кредитором) заключен Договор о кредите на приобретении транспортного средства, условия которого определены в предложении по Кредиту ...-..., Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» (далее - «ПКБО») который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика (если применимо), заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении ... к ПКБО.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3).

Заключенный сторонами договор комплексного банковского обслуживания содержит элементы договора банковского счета о совершении операций с использованием банковской карты, договора о предоставлении и обслуживании банковских карт, договора о кредитовании счета (о предоставлении кредитного лимита), договора о дистанционном банковском обслуживании, договора о потребительском целевом кредите и договора залога транспортного средства.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 547 900 рублей на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) ..., год выпуска: 2005; сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых; заемщик был обязан осуществлять гашение кредита ежемесячно равными платежами в размере 14 630 рублей 20-го числа каждого календарного месяца; кредит предоставлялся путем перечисления денежных средств на счет заемщика; кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик передал кредитору в залог приобретенный автомобиль (л.д.6-15).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с заявлением Глебова А.А. предоставленные ему по кредитному договору денежные средства были зачислены на его счет, что свидетельствует о выполнении банком взятых на себя обязательств в полном объеме. Однако из представленной истцом выписки по счету ответчика усматривается, что Глебов А.А. принятые по договору обязательства должным образом не исполнял.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.ДД.ММ.ГГГГ.1 за ненадлежащее исполнение условий договора истец вправе требовать неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 20% годовых, штраф за несвоевременную передачу ПТС в банк в размере 6 000 рублей.

Представленными в материалы дела листами записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, текстом изменений в Устав подтверждаются доводы истца о том, что в настоящее время наименование АО «Европлан Банк» изменено на АО «БИНБАНК Столица».

Согласно изменениям ... вносимым в устав ПАО «БИНБАНК», в соответствии с решением внеочередного Общего Собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ и внеочередного Общего собрания акционеров Акционерного общества «БИНБАНК Столица» от ДД.ММ.ГГГГ, Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «БИНБАНК Столица» и является его правопреемником по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами».

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по возврату денежных средств, полученных Глебовым А.А. по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по возврату подученных денежных средств является залог приобретенного автомобиля (п. 2.1 Приложения ... к ПКБО «Порядок заключения и исполнения договора о кредите на приобретение ТС»); банк вправе обратить взыскание на предмет залога при неисполнении ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств (п. 7.3.5 указанного Приложения ...).

Определяя начальную продажную цену предмета залога, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Согласно п. 9.3 Приложения ... к ПКБО «Порядок заключения и исполнения договора о кредите на приобретение ТС» (л.д. 66), при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в зависимости от срока эксплуатации.

Согласно п. 2.1.4 Предложения о комплексном обслуживании залоговая стоимость автомобиля составила 530 000 рублей.

Автомобиль Nissan Murano, идентификационный номер (VIN) ..., год выпуска: 2005, имеет срок эксплуатации от 4 до 5 лет включительно, следовательно коэффициент износа составляет – 0,58.

В связи с чем, начальная продажная цена предмета залога - транспортного средства Nissan Murano, идентификационный номер (VIN) ..., год выпуска: 2005, составит 307 400 рублей.

Сведений об иной оценке предмета залога сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12 290,58 рублей (л.д. 5), что соответствует цене иска и подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Глебову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Глебова Андрея Анатольевича в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 058,38 рублей в том числе: 286 892,68 рублей – задолженность по основному долгу, 19 604,30 рублей - задолженность по процентам, 1 896,84 рубля – задолженность по пеням на основной долг, 664,56 рублей – задолженность по пеням на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 290,58 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) ..., год выпуска: 2005, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 307 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                /подпись/            А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме принято 02 ноября 2018 года

Судья                /подпись/            А.А. Гудкова