Решение по делу № 1-465/2015 от 30.04.2015

Дело № 1-465/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2015 г. г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи - Кныш Н.Н.,

при секретаре – Бойцовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гагаринского района г.Севастополя Ротновой И.Б.

защитника – адвоката Судоргина А.А., предъявившего удостоверение №, выданное Главным Управлением Минюста России по РК и г.Севастополю, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – Меметова Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело в отношении:

Меметова Рустема Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, гражданина Украины и РФ в соответствии с Федеральным Конституционным Законом РФ «О принятии в РФ Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не имеющего регистрации и определенного места жительства, по законодательству РФ не судимого, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Гагаринского районного суда г.Севастополя по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Севастополя по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 УК Украины к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут (точное время в ходе досудебного следствия не установлено) Меметов Р.О., действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в четвертом физио-терапевтическом отделении, находящемся на четвертом этаже <данные изъяты> г.Севастополя, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, и желая их наступления, путем свободного доступа похитил из палаты № имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: мобильный телефон «SONY» Xperia L, imei №, стоимостью 10 000 рублей, укомплектованный сим-картой мобильного оператора «МТС», стоимостью 350 рублей, на электронном счету сим-карты находились денежные средства в сумме 285 рублей, флеш-картой 8GB стоимостью 500 рублей, планшетный компьютер «LENOVO» Idea tab стоимостью 5 000 рублей, а всего на общую сумму 16 135 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия Меметова Р.О. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Меметов Р.О. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что потерпевшая и государственный обвинитель согласны на постановление приговора в отношении Меметова Р.О. без судебного разбирательства.

Таким образом, требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, обвинение подсудимому предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела, в связи с чем, дело рассматривается в особом порядке.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности Меметова Р.О. в предъявленном обвинении.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину.

Определяя меру наказания Меметову Р.О. суд в соответствии с требованиями ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в т&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????&#0;&#0;?????????&#0;???&#0;?????????????????????????????