Решение по делу № 2-1724/2018 от 11.04.2018

Дело № 2-1724/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года                                                                            г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                    Пуляевой О.В.

при секретаре                                                                             Ермаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Частного профессионального образовательного учреждения «Новосибирский кооперативный техникум им.А.Н.Косыгина Новосибирского облпотребсоюза» к Комаровой О. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ЧПОУ «Новосибирский     кооперативный техникум им.А.Н.Косыгина Новосибирского облпотребсоюза» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит признать утратившей право пользования жилым помещением в общежитии истца по адресу: ***, для снятия с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что с апреля 2009 года ответчица вселена в указанное помещение, которая в мае 2010 года освободила его, но с регистрационного учета не снялась.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что истцу передавалась в пользование комната **.

Ответчица в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась по адресу последнего известного места регистрации. Согласно ст.118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух извещений заказного письма не противоречит порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.67,68) бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, с учетом ст. 167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцом в апреле 20069 г. произведено разрешено вселение ответчика в комнату ** общежития по адресу: *** и произведена регистрация ответчика по месту жительства.

Согласно ч.1 ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

    Как следует из акта от ****, ответчик, занимаемую комнату **, освободила, выехала из общежития в мае 2010 года и забрала все свои личные вещи. С сентября 2006 г. по настоящее время в занимаемой комнате проживают другие лица – согласно договоров временного найма (в т.ч. от ****).

    В рамках настоящего спора ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

    В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Учитывая, что правоотношений между сторонами не имеется, ответчик покинула жилое помещение, то она утратила право пользования им. Если отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Ответчицей не представлено доказательств того, что она не добровольно выехала из спорного жилого помещения, что ей чинились и чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца, иных лиц.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность компетентного органа по снятию ответчика с регистрационного учета без его волеизъявления (подачи соответствующего заявления) может возникнуть лишь после вступления в законную силу решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Истец при предъявлении иска госпошлину не оплатил, в связи с чем, она в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Комарову О. В. утратившей право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: ***. Взыскать с Комаровой О. В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, постановивший решение.

Судья