Решение по делу № 2-194/2021 от 01.12.2020

                                                                                                                       Дело № 2-194/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск                                                                                                       03 февраля 2021 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Кухарьковой Т.М.,

с участием истца Пестова Н.Ю., его представителя Киселевой Н.А., представителей ответчика Масловой Н.В., Демидова А.Л., прокурора Рожковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПестова Н.Ю. к Смоленской таможне о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

Пестов Н.Ю. обратился в суд с уточненным иском к Смоленской таможне о восстановлении на работе, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил государственную гражданскую службу в Смоленской таможне. ДД.ММ.ГГГГ действие служебного контракта было прекращено и истец был уволен с государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. О предстоящем увольнении был уведомлен в <данные изъяты> Увольнение произведено с нарушением действующего законодательства, были предложены не все вакантные должности. В этой связи просит признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении, восстановить на работе с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать со Смоленской таможни в его пользу оплату времени вынужденного прогула с даты увольнения по день восстановления на службе, компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 руб.; а также признать право на получение единовременного денежного поощрения по итогам работы за <данные изъяты> (т. 1 л.д. 2-3, т. 2 л.д. 1-5).

Истец и его представитель по ордеру Киселева Н.А. (т. 1 л.д. 15), уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика по доверенностям (т. 1 л.д. 16-17) Маслова Н.В., Демидов А.Л. возражали против удовлетворения иска, сославшись на его необоснованность (т. 1 л.д. 142-146, 173-175, 215-217, т. 2 л.д. 6-8, 22-29, 55-57).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 своего Постановления от 17.03.2004г. № 2 (в действующей ред.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». При этом необходимо иметь в виду, что исходя из статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Отношения, связанные с гражданской службой, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа регламентирует статья 31 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ (в действующей ред.) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Закон № 79-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 31 Закона № 79-ФЗ о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. В течение указанного срока в государственном органе может проводиться внеочередная аттестация гражданских служащих в соответствии со статьей 48 настоящего Федерального закона. По результатам внеочередной аттестации гражданским служащим, имеющим преимущественное право на замещение должности гражданской службы, могут быть предоставлены для замещения иные должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе (ч. 3 ст. 31 Закона № 79-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 31 Закона № 79-ФЗ преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 31 Закона № 79-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 31 Закона № 79-ФЗ в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что Пестов Н.Ю. проходил государственную гражданскую службу в Смоленской таможне на разных должностях (т. 1 л.д. 81-84, 90-110). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стаж государственной службы составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. назначен на должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Краснинского таможенного поста (т. 1 л.д. 76 оборот, 84).

С должностным регламентом главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Краснинского таможенного поста ознакомлен (т. 1 л.д. 184-214).

Имеет высшее образование, неоднократно проходил курсы повышения квалификации, неоднократно поощрялся, действующих взысканий на момент увольнения не имел. Классный чин - советник государственной гражданской службы РФ 3 класса (т. 1 л.д. 80, 85-89, 124-141, 180-183, 235-236).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Пестов Н.Ю. уволен по основанию, предусмотренному п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», освобожден от занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе (т. 1 л.д. 76).

В соответствии с приказами Смоленской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных мероприятиях» (т. 1 л.д. 19-29), ЦТУ от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 30-31) внесены изменения в штатное расписание Смоленской таможни, в частности, всего в Смоленской таможне сокращено <данные изъяты> должностей государственной гражданской службы, из них все должности в отделе таможенного оформления и таможенного контроля № Краснинского таможенного поста исключены.

ДД.ММ.ГГГГ Пестов Н.Ю. уведомлен о проведении организационно-штатных мероприятий в Смоленской таможне (т. 1 л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ Пестову Н.Ю. были предложены вакансии государственных гражданских служащих (ведущей группы) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 117-123), а также вакансии в Московской таможне (т. 1 л.д. 113-116), в Центральной электронной таможне (т. 1 л.д. 111-112).

ДД.ММ.ГГГГ Пестов Н.Ю. в ходе беседы изъявил желание занять должность главного государственного таможенного инспектора Ярцевского таможенного поста (т. 1 л.д. 78).

В <данные изъяты> Пестов Н.Ю. показал более низкие результаты профоценки, проведенной в соответствии с Приказом ФТС России № от <данные изъяты> (т. 1 л.д. 75, 147).

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ Пестов Н.Ю. уведомлен о том, что выбранная вакантная должность будет замещаться другим должностным лицом в ходе организационно-штатных мероприятий (т. 1 л.д. 79).

Факт проведения организационно-штатных мероприятий в Смоленской таможне, а также сокращение занимаемой истцом должности подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 37-74).

Среднедневная заработная плата Пестова Н.Ю. составляет 1 737,45 руб. (т. 1 л.д. 237), что никем не оспаривается.

Пестову Н.Ю. были выплачены материальное стимулирование <данные изъяты>, премия за выполнение особо важных и сложных заданий <данные изъяты>, единовременная премия <данные изъяты> (т. 2 л.д. 9), в связи с увольнением компенсация составила 142 798 руб. (т. 2 л.д. 58-59), что также никем не оспаривается.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, непосредственно исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения сторон и оценив их, а также представленные сторонами фактические данные в своей совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска Пестова Н.Ю. в части восстановления на работе по следующим основаниям.

Принятие необходимых кадровых решений, в том числе об изменении численного состава государственных гражданских служащих, в целях осуществления эффективной и рациональной деятельности государственного органа, является компетенцией таможенного органа. Судом оценка может быть дана лишь в части соблюдения закрепленных действующим законодательством гарантий прав государственного гражданского служащего, должность которого сокращена.

Работодатель обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Аналогичный подход изложен в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.09.2020г. № 53-КГ20-4-К8.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы Пестов Н.Ю. был предупрежден представителем Смоленской таможни персонально и под роспись более чем за два месяца до увольнения (уволен ДД.ММ.ГГГГ, а предупрежден ДД.ММ.ГГГГ.).

В силу ч. 4 ст. 31 Закона № 79-ФЗ достаточных оснований полагать, что истец обладал преимущественным правом по отношению к другим сотрудникам на замещение вакантных должностей, не имеется. Пестов Н.Ю. имел более низкие результаты профессиональной служебной деятельности в <данные изъяты> - оценка, проведенная в соответствии с Приказом ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ., составила <данные изъяты> балла из максимальных <данные изъяты>

Правовых оснований не доверять проведенной оценки у суда не имеется, поскольку в <данные изъяты> Пестовым Н.Ю. были допущены нарушения таможенного законодательства (т. 1 л.д. 147), которые и привели к тому, что оценка оказалась ниже максимальной. Истец, не оспаривая того, что нарушения были допущены, указывал лишь на то, что не был привлечен к ответственности в <данные изъяты>. Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что привлечение работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами, является правом, а не обязанностью работодателя в силу положений ст. 22 ТК РФ.

Установленный законом двухмесячный срок предложения вакансий нарушен не был, поскольку уведомлен о предстоящем увольнении в силу требований ст. 31 Закона № 79-ФЗ Пестов Н.Ю. должен был быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ В течение двух месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ а именно: 14.10.2020г. представитель Смоленской таможни предложил Пестову Н.Ю. имеющиеся в Смоленской таможне вакантные должности гражданской службы по состоянию на 29.10.2020г.

Однако, предложенные Пестову Н.Ю. вакансии не соответствуют фактически имевшимся в соответствующий период в Смоленской таможне вакансиям с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, поскольку еще имелись вакансии главных государственных таможенных инспекторов в отделе товарной номенклатуры происхождения товаров и торговых ограничений, а также на Рославльском таможенном посту (т. 1 л.д. 176-179).

Довод ответчика о том, что в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации право выбора, кому предложить вакантную должность, принадлежит работодателю, не может быть признан соответствующим закону.

Квалификационные требования для замещения должностей главного государственного таможенного инспектора Рославльского таможенного поста и отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений предусмотрены в разделах II соответствующих должностных регламентов (т. 1 л.д. 218-231, т. 2 л.д. 38-54). Указанным квалификационным требованиям Пестов Н.Ю. соответствует.

Необходимость наличия специального образования на должность главного государственного таможенного инспектора отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений не предусмотрена в должностном регламенте.

В подп. 115 п. 8.3 должностного регламента главного государственного таможенного инспектора Рославльского таможенного поста указано на исполнение обязанности при наличии допуска осуществлять радиационный контроль товаров и транспортных средств, а в подп. 122 указано на право проведения осмотра с повышенным уровнем ионизирующих излучений. Необходимость обязательного наличия допуска к работе на досмотровых рентгеновских аппаратах и с источниками ионизирующего излучения на должность главного государственного таможенного инспектора Рославльского таможенного поста не предусмотрена в соответствующем должностном регламенте.

Аналогичные положения должностного регламента о работе на досмотровых рентгеновских аппаратах содержатся и в подп. 116 п. 8.3 должностного регламента самого Пестова Н.Ю., который в <данные изъяты> проходил повышение квалификации по программе «Работа на досмотровых рентгеновских аппаратах» (т. 1 л.д. 181) и в <данные изъяты> был признан соответствующим занимаемой должности (т. 1 л.д. 235). Сведений о том, что Пестов Н.Ю. уклонился от прохождения повышения квалификации по программе «Работа на досмотровых рентгеновских аппаратах» по истечении <данные изъяты> (то есть после <данные изъяты>), не представлено.

Дополнительное профессиональное образование гражданских служащих предполагает прохождение программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки, в том числе по программам «Работа на досмотровых рентгеновских аппаратах» и «Обеспечение радиационной безопасности при применении по целевому назначению и эксплуатации источников ионизирующих (генерирующих) излучений».

Утверждения ответчика о том, что профессиональных умений и знаний, функциональных знаний у Пестова Н.Ю. для замещения данных должностей недостаточно, отвергаются судом, поскольку вопрос о соответствии занимаемой должности разрешается на аттестации государственного гражданского служащего. Внеочередная аттестация гражданских служащих в соответствии со статьей 48 Закона № 79-ФЗ в Смоленской таможне не проводилась.

Тем самым требование ч. 5 ст. 31 Закона № 79-ФЗ выполнено не было. То, что представитель Смоленской таможни по своему усмотрению предложил дополнительно вакансии и в Московской таможне и в Центральной электронной таможне, на вывод суда не влияет.

Доводы Смоленской таможни основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем отклоняются судом как несостоятельные.

В ч. 5 ст. 31 Закона № 79-ФЗ о деловых качествах государственного гражданского служащего, условиях работы (график работы и т.п.), дополнительном профессиональном образовании речи не идет. Работа на Рославльском таможенном посту не является работой в другой местности, поскольку Пестов Н.Ю. проходил государственную гражданскую службу в Смоленской таможне, одним из структурных подразделений которой является Рославльский таможенный пост.

Таким образом, подлежат удовлетворению как требование истца о признании оспариваемого приказа в отношении Пестова Н.Ю. незаконным, так и требование о восстановлении его на государственной гражданской службе в таможенных органах.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения его прав.

Согласно ч. 16 ст. 70 Закона № 79-ФЗ в случаях освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, или с нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы либо в случае незаконного перевода на иную должность гражданской службы суд вправе по письменному заявлению гражданского служащего вынести решение о взыскании в пользу гражданского служащего денежной компенсации причиненного ему морального вреда. Размер этой компенсации определяется судом.

При определении размера денежной компенсации морального вреда в 10 000 руб. принимаются во внимание характер допущенного нарушения прав истца, степень его нравственных страданий и переживаний в связи с этим, а также учитываются требования разумности и справедливости.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика оплаты времени вынужденного прогула суд исходит из следующего.

Закон № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не содержит нормы об оплате времени вынужденного прогула.

Между тем, следует иметь в виду, что, поступая на государственную гражданскую службу в таможенный орган, истец реализовал свое конституционное право на труд.

Отсюда, суд в порядке аналогии закона применяет закон, регулирующий сходные правоотношения и руководствуется положениями ст. 394 ТК РФ, согласно которым орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

При этом при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету (абз. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 (в действующей ред.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч. 3.1 ст. 37 Закона № 79-ФЗ в случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 8.1 - 8.3 части 1 настоящей статьи, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.

Средний заработок Пестова Н.Ю. за все время вынужденного прогула составляет 107 721,90 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынужденный прогул составляет <данные изъяты> рабочих дня * среднедневная заработная плата 1 737,45 руб. = 107 721,90 руб.).

Пестову Н.Ю. в связи с увольнением выплачена компенсация в размере 142 798 руб., которая подлежит зачету. Как следствие, у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаты времени вынужденного прогула.

Относительно требования истца о признании за ним права на получение единовременного денежного поощрения по итогам работы за <данные изъяты> суд исходит из того, что Порядок выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий и единовременных поощрений федеральным государственным гражданским служащим таможенных органов Российской Федерации утвержден Приказом ФТС России от 30.10.2006г. № 1058 (в действующей ред.) (далее - Порядок выплаты премии).

Премирование гражданских служащих производится за выполнение особо важных и сложных заданий руководства таможенного органа, выполнение установленных плановых заданий с учетом добросовестного и качественного исполнения должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом и задачами, возложенными на таможенный орган (структурное подразделение таможенного органа) согласно Положению о Федеральной таможенной службе, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2013г. № 809 (в действующей ред.), и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 2 Порядка выплаты премии).

Начальники структурных подразделений таможенного органа представляют на согласование начальнику таможенного органа либо лицу, им уполномоченному, служебные записки (рапорты) с предложениями по конкретным размерам премии гражданским служащим (п. 5 Порядка выплаты премии).

По смыслу указанных норм, право определения единовременного поощрения в виде премии конкретному государственному служащему принадлежит начальнику таможенного органа, при этом учитывается личный вклад служащего, результативность, качество и сложность выполненных в отчетном периоде заданий, исполнение должностного регламента с учетом коэффициентов, соответствующих критериям оценки эффективности работы гражданских служащих.

Пестову Н.Ю. были выплачены материальное стимулирование <данные изъяты>, премия за выполнение особо важных и сложных заданий <данные изъяты>, единовременная премия <данные изъяты> (т. 2 л.д. 9).

Согласно приказу начальника Смоленской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ Пестову Н.Ю. установлен должностной оклад, ежемесячное денежное поощрение по замещаемой должности в размере одного должностного оклада, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия государственной службы в размере <данные изъяты> этого оклада на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячное денежное поощрение за сложность, объем и важность выполняемых задач в размере двух должностных окладов по замещаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная премия за выполнение особо важных и сложных заданий с учетом добросовестного и качественного исполнения должностных обязанностей в размере <данные изъяты> от оклада денежного содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84).

Служебный контракт Пестова Н.Ю. помимо вышеуказанных выплат предусматривает также оклад за классный чин и за выслугу лет, единовременную выплату при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (т. 1 л.д. 108 оборот-109).

В соответствии с приказом начальника Смоленской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № Пестову Н.Ю. определено выплатить также денежную компенсацию за 6,67 дня неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплату материального стимулирования произвести в виде единовременного поощрения за существенный вклад в результаты деятельности таможенного органа, инициативу и профессионализм при выполнении установленных должностным регламентом полномочий <данные изъяты> после утверждения показателей эффективности деятельности таможни за истекший период и выделения денежных средств из федерального бюджета на соответствующие цели (т. 1 л.д. 76).

Приказом начальника Смоленской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № за добросовестное исполнение служебных обязанностей, достижения по службе, большой личный вклад в результаты деятельности Смоленской таможни государственным гражданским служащим Смоленской таможни выплачено единовременное поощрение в виде премии (т. 2 л.д. 35). При этом выплата произведена <данные изъяты> служащим, в отношении <данные изъяты> должностных лиц Смоленской таможни начальником таможенного органа принято решение о невыплате данного вида поощрения (т. 2 л.д. 56).

В силу ст. 191 ТК РФ выплата поощрений является правом, а не обязанностью работодателя и зависит от его усмотрения.

Из содержания ст. 129 ТК РФ следует, что премия является выплатой стимулирующего характера.

Анализ норм закона дает основание для вывода о том, что поощрение работников за добросовестный труд (в том числе, произведение доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) является правом, а не обязанностью работодателя. При этом премия является изменяемой величиной и определяется по решению нанимателя (представителя нанимателя), вынесенному с учетом критериев эффективности и результативности работы государственного служащего, указанных в его служебном контракте.

Определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера, - прерогатива работодателя.

Премия или надбавка, являясь дополнительной выплатой, не должна утрачивать свою поощрительную и стимулирующую функцию и не должна превращаться в автоматически начисляемую часть денежного содержания. Именно поэтому условием выплаты денежного поощрения и премии является не просто отсутствие дисциплинарных взысканий у государственного гражданского служащего и соблюдение служебной дисциплины, но и качество исполнения должностных обязанностей, исполнения документов и поручений руководителей, а также уровень профессионализма.

В данном случае у суда не имеется правовых оснований для признания за истцом права на получение единовременного денежного поощрения по итогам работы за 2020 год.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск Пестова Н.Ю. подлежит удовлетворению в части. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ начальника Смоленской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся увольнения Пестова Н.Ю. с государственной гражданской службы в таможенных органах.

Восстановить Пестова Н.Ю. на государственной гражданской службе в Смоленскую таможню в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Краснинского таможенного поста с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со Смоленской таможни в пользу Пестова Н.Ю. в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в части, касающейся восстановления Пестова Н.Ю. на службе, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий:                                                 М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2021г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0001-01-2020-004397-85

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-194/2021