Решение по делу № 2-90/2023 от 13.02.2023

Гражданское дело №2-90/2023

УИД 45RS0011-01-2023-000080-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Макушино Курганской области                                    19 июня 2023 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бесовой Л.В.

при секретаре: Дубовой Е.С.,

с участием представителя ответчика Михайлова А.В. – Михайловой Ю.Г., действующей по доверенности от 23.06.2022г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-90/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу после смерти Михайлова В.Н., Михайлову А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», банк) обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Россельхозбанк» и Михайловым В.Н. 31.01.2019 было заключено Соглашение №1978711/0015, по условиям которого заемщику был выдан кредит на сумму 192 600 руб. под 19% годовых со сроком возврата кредита не позднее 31.01.2026; погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами 25 числа.

03.03.2021 между АО «Россельхозбанк» и Михайловым В.Н. также было заключено Соглашение №2178711/0022, по условиям которого заемщику был выдан кредит на сумму 109 900 руб. под 13% годовых со сроком возврата кредита не позднее 03.03.2023; погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами 25 числа. Обязательства по предоставлению денежных средств Банк выполнил полностью, перечислив суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик по кредитам не застрахован, кредиты выданы без обеспечения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ Михайлов умер. Исполнение обязательств по кредитным договорам прекращено в связи со смертью заемщика. В адрес заемщика для потенциальных наследников направлялись уведомления о погашении задолженности по кредитам в срок до 16.09.2022; требования в указанный срок не исполнены. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 17.01.2023

-по Соглашению №1978711/0015 от 31.01.2019 в размере 185 179, 26 руб. в т.ч просроченная задолженность по основному долгу -145 512,83 руб., неустойка (пени) за просроченный основной долг – 3 208,69 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 33 397,93 руб., неустойка (пени) за просроченные проценты – 3 059,81 руб.;

- -по Соглашению №2178711/0022 от 03.03.2021 в размере 124 408,14 руб. в т.ч. срочная задолженность по основному долгу – 91 700,77 руб., просроченная задолженность по основному долгу -13 195,45 руб., неустойка (пени) за просроченный основной долг – 1230,26 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 16 774,78 руб., неустойка (пени) за просроченные проценты – 1506,88 руб.;

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО4, ФИО5, АО СК «РСХБ-Страхование» (т.2 л.д.4,122)

Представитель истца, ответчик, третьи лица в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Представитель истца и представитель АО СК «РСХБ-Страхование» в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика Михайлова Ю.Г. в суде с исковыми требованиями согласилась. В судебном заседании, в предварительных судебных заседаниях пояснила, что Михайлов В.Н. является отцом ответчика Михайлова А.В. После его смерти ответчик вступил в наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая продана, а также на автомобиль «Тойота Королла». С заключением эксперта об оценке рыночной стоимости квартиры согласна. О производстве дополнительной, повторной экспертизы не ходатайствовала. Заключение о рыночной стоимости автомобиля стороной ответчика не оспаривалось. Просила учесть сумму, оплаченную в счет долгов умершего, в размере 105 033,33 коп. Расчет задолженности стороной ответчика не оспаривается.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные, или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

         В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

     Судом установлено, что 31 января 2019 года между АО «Россельхозбанк» и Михайловым В.Н.. было заключено соглашение №1978711/0015, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 192 600 руб. под 19% годовых, срок возврата кредита – не позднее 31.01.2026 ежемесячными аннуитетными платежами 25 числа каждого месяца (т.1 л.д.21)

03 марта 2021 года между АО «Россельхозбанк» и Михайловым В.Н. было заключено соглашение №2178711/0022, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 109 900 руб. под 13% годовых, срок возврата кредита – не позднее 03.03.2028, ежемесячными аннуитетными платежами 25 числа каждого месяца (т.1 л.д.49-50)

          Кроме того, условиями договоров предусмотрено право Банка взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы.

Возникновение кредитных отношений не оспаривалось.

Банк исполнил свои обязательства по кредитным соглашениям, выдав заемщику кредиты в предусмотренном условиями соглашений размерах, Михайлов надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов до момента смерти, что подтверждается выпиской по счету (т.1 л.д.28-33)

ДД.ММ.ГГГГ Михайлов В.Н.. умер, что подтверждается актовой записью о смерти (т.1 л.д.136). С момента смерти платежи в погашение кредитов не поступают. На дату смерти кредитные обязательства не исполнены.

По расчетам банка задолженность заемщика по состоянию на 17.01.2023 составила:

-по Соглашению №1978711/0015 от 31.01.2019 в размере 185 179, 26 руб. в т.ч просроченная задолженность по основному долгу -145 512,83 руб., неустойка (пени) за просроченный основной долг – 3 208,69 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 33 397,93 руб., неустойка (пени) за просроченные проценты – 3 059,81 руб.; (т.1 л.д. 34-36)

- -по Соглашению №2178711/0022 от 03.03.2021 в размере 124 408,14 руб. в т.ч. срочная задолженность по основному долгу – 91 700,77 руб., просроченная задолженность по основному долгу -13 195,45 руб., неустойка (пени) за просроченный основной долг – 1230,26 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 16 774,78 руб., неустойка (пени) за просроченные проценты – 1506,88 руб.; (т.1 л.д. 52-53).

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Стороной ответчика представлен страховой полис-оферта «Защита Вас и Ваших близких» АО СК «РСХБ-Страхование от 03.03.2021, на имя Михайлова В.Н. срок действия полиса установлен 1 год.

К страховым случаям в соответствии с условиями договора отнесены: телесные повреждения (травма) застрахованного лица в результате несчастного случая, госпитализация застрахованного лица в результате несчастного случая, установление инвалидности застрахованного лица в результате несчастного случая, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая (т.2 л.д.116)

Причина смерти Михайлова В.Н., согласно актовой записи о смерти – <данные изъяты> согласно условиям данного договора страхования, не является. Стороной ответчика указанное обстоятельство не оспаривалось.

Кроме того, из ответа АО СК «РСХБ-Страхование» следует, что заявлений на страховую выплату по факту наступления страхового случая в отношении Михайлова В.Н. не поступало, к программам коллективного страхования он не присоединен (т.2 л.д.112)

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства

Согласно материалам наследственного дела, наследство по завещанию в виде автомобиля марки «Тойота Королла» 1998 г.в. и квартиры, находящейся по адресу: <адрес> было принято сыном умершего - ответчиком по делу Михайловым А.В., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от 12.08.2022 (т.1 л.д.91-100, 122-123).

Таким образом, Михайлов А.В., как наследник, принявший наследство, обязан отвечать по долгам наследодателя Михайлова В.Н.. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

         Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно отчету ООО «ЭкспертСервис» об оценке стоимости автомобиля «Тойота Королла», имеющегося в наследственном деле рыночная, стоимость указанного автомобиля по состоянию на дату смерти Михайлова В.Н. - 30.10.2021 составила 136 350 руб. (т.1 л.д.108-113). Данное заключение сторонами не оспаривалось.

По ходатайству представителя истца, с целью определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату смерти была назначена оценочная экспертиза, проведение которое осуществлялось ИП ФИО8

Согласно заключению эксперта от 17.04.2023 рыночная стоимость указанной квартиры, по состоянию на 30.10.2021 составляла 423 000 руб. (т.2 л.д.28-99).

Сторонами данная стоимость указанного имущества не оспорена. Доказательств иной стоимости имущества в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.     О производстве дополнительной оценочной экспертизы в отношении рыночной стоимости автомобиля, повторной, дополнительной экспертизы в отношении рыночной стоимости квартиры, стороны не ходатайствовали.

Правовых оснований не доверять заключению рыночных экспертиз об установлении стоимости автомобиля и жилого помещения у суда не имеется, нарушений при проведении данных экспертиз не установлено.

Кроме того, судом установлено, что на дату смерти Михайлова В.Н. на его имя имеются открытые в АО «Россельхозбанк» счета на сумму 95,76 руб. и сумму 14,41 руб. а также счета в ПАО «Сбербанк» на сумму 0,20 руб., 05,30 руб., 10,25 руб., которые также подлежали включению в состав наследственной массы наследодателя Михайлова В.Н. (т.1 л.д.153,157)

Итого стоимость перешедшего к Михайлову А.В. наследственного имущества составила 559 475,92 руб.

Таким образом, стоимость имущества, принадлежащая наследодателю, перешедшая в собственность ответчика достаточна для погашения задолженности по кредитным соглашениям в размере 309 587,40 руб.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом, а также взыскании неустойки.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (пункт 61 Постановления от 29.05.2012 N 9).

Согласно п. 4 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Принимая во внимание, что кредитором заявлены требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами, начисленных после смерти заемщика, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в пределах стоимости наследственного имущества. Факт злоупотребления правом со стороны истца в судебном заседании не установлен.

Неустойка за время необходимое для принятия наследства, истцом не начислялась. Основания для снижения заявленной к взысканию неустойки по истечению указанного периода времени, суд не находит.

Ответчиком Михайловым А.В. в материалы дела представлены квитанции об оплате им задолженности за умершего Михайлова коммунальных услуг, оплате задолженности по исполнительным производствам, всего на сумму 105 033,06 руб. (т.1 л.д.173-184, 232-234, т.2 л.д.20).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, по смыслу данных разъяснений под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью.

Следовательно, при определении обязательств наследодателя, которые подлежат исполнению в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, имеются основания учитывать указанную сумму в полном объеме.

         Вместе с тем, судом установлено, что общая сумма задолженности 414 033,06, из которых 309 587,40 руб. –задолженность по кредитным договорам, 105 033,06 руб.- иные погашенные наследником задолженности, не превышает общую стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества – 559 475,92 руб.

Таким образом, требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 6 295,87 руб. (л.д.6), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Михайлова А.В. (<данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890, ИНН/КПП 7725114488/745345001) задолженность по состоянию на 17.01.2023 (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества):

-по Соглашению №1978711/0015 от 31.01.2019 в размере 185 179, 26 руб. в т.ч просроченная задолженность по основному долгу -145 512,83 руб., неустойка (пени) за просроченный основной долг – 3 208,69 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 33 397,93 руб., неустойка (пени) за просроченные проценты – 3 059,81 руб.;

- -по Соглашению №2178711/0022 от 03.03.2021 в размере 124 408,14 руб. в т.ч. срочная задолженность по основному долгу – 91 700,77 руб., просроченная задолженность по основному долгу -13 195,45 руб., неустойка (пени) за просроченный основной долг – 1230,26 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 16 774,78 руб., неустойка (пени) за просроченные проценты – 1506,88 руб.;

Взыскать с Михайлова А.В. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» госпошлину в размере 6 295,87 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме (19.06.2023 года) путем подачи апелляционной жалобы через Макушинский районный суд.

Судья:                                                                    Л.В. Бесова