Решение по делу № 1-42/2018 (1-605/2017;) от 14.12.2017

дело № 1-42/2018 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2018 года      г. Артем Приморского края

    Судья Артемовского городского суда Приморского края Рогозная Н.А.,

при секретаре Нос А.П.,

с участием государственного обвинителя Шикалида В.В.,

защитников адвокатов Артемьевой С.И., Иост Е.В.,

подсудимых Чикаданов К.С., Салихов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Чикаданов К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, <данные изъяты> г.р., военнообязанного, работающего у ИП «М.С.А.» грузчиком, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: <адрес>, г<адрес>, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, находившегося под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

и

Салихов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ём <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего у ИП «Кан А.В.» рабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г<адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.3, 30 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 161 ч.1, 116 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.3 п. «в», 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «а,б», 161 ч.2 п. «а,в», 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен в связи с приведением в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским городским судом <адрес> по ст. 228 ч.1, ст. 228 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, окончательное наказание снижено до 5 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ из ИК-26 ГУФСИН России по <адрес>,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, находившегося под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 23 часов 00 минут Чикаданов К.С. и Салихов А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, находясь в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, гор. <адрес>А, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно: автомашины марки «TOYOTA TOWN АСЕ» государственный регистрационный знак №, принадлежащей Т.А.В., и имущества, находящегося в указанной автомашине, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершили разбойное нападение, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 23 часов 00 минут Чикаданов К.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с Салихов А.В., находясь в районе дома по адресу: <адрес>, гор. <адрес>А, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и реализуя его, попросил В.Э.С. остановить автомашину марки «TOYOTA TOWN АСЕ», государственный регистрационный знак №, принадлежащую Т.А.В. В.Э.С., заблуждаясь относительно характера действий Чикаданов К.С. и Салихов А.В., выполнил просьбу Чикаданов К.С., совершил маневр на своей автомашине и остановил автомашину под управлением Т.А.В., в которой находились К.С.А., Г.Э.М., перегородив ей движение. После чего Чикаданов К.С., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Салихов А.В., продолжая единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью сломить волю к возможному сопротивлению Г.Э.М. и облегчить совершение преступления, под угрозой оружия - пистолета модели ПБ-4М «Оса», относящегося к гражданскому огнестрельному оружию травматического действия, привел Г.Э.М., который приехал в гор. Артем вместе с Т.А.В., К.С.А. и Г.Э.М. и незадолго до указанных выше событий вышел из автомашины Т.А.В., к остановившейся автомашине марки «TOYOTA TOWN АСЕ» государственный регистрационный знак №, принадлежащей Т.А.В. При этом Чикаданов К.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с Салихов А.В., приставил вышеуказанный пистолет к телу Г.Э.М., который воспринимал его действия как реальную опасность для своей жизни и здоровья. В это время Салихов А.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Чикаданов К.С., также подошел к вышеуказанной автомашине, где с целью устрашить Т.А.В., сломить его волю к возможному сопротивлению и облегчить совершение преступления, демонстрировал Т.А.В. пистолет модели «Mouser werke Oberndorf Pistone HSc Mod. 90», относящийся к гражданскому огнестрельному оружию самообороны ограниченного поражения «травматического действия», то есть, применяя оружие, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Затем Чикаданов К.С. потребовал от Г.Э.М. сесть в салон вышеуказанной автомашины Т.А.В., угрожая при этом Г.Э.М. пистолетом модели ПБ-4М «Оса», относящегося к гражданскому огнестрельному оружию травматического действия, то есть, применяя оружие, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Г.Э.М. в сложившейся обстановке был вынужден подчиниться и сесть в салон автомашины Т.А.В., куда также сели Салихов А.В. и Чикаданов К.С., который с целью подавить волю Т.А.В., Г.Э.М., К.С.А., Г.Э.М., находящихся в вышеуказанной автомашине, к возможному сопротивлению и облегчить совершение преступления, воздействуя на психику Т.А.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Салихов А.В., угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, демонстрировал Т.А.В. пистолет модели ПБ-4М «Оса», относящийся к гражданскому огнестрельному оружию травматического действия, то есть применяя оружие, что в силу агрессивности и решительности действий нападавших Т.А.В. воспринял как реальную опасность для своей жизни и здоровья. В это время Салихов А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Чикаданов К.С., поддерживал его действия и тем самым оказывал психическое воздействие на Т.А.В., К.С.А., Г.Э.М. и Г.Э.М. Подавив таким образом волю и способность Т.А.В., К.С.А., Г.Э.М. и Г.Э.М. к оказанию сопротивления, Чикаданов К.С. потребовал от Т.А.В. проехать за автомашиной под управлением В.Э.С., на что Т.А.В., опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден согласиться и проследовать на автомашине марки «TOYOTA TOWN АСЕ», государственный регистрационный знак №, за автомашиной под управлением В.Э.С. в район здания, расположенного по адресу: <адрес>, гор. <адрес>, <адрес>А, где остановился в безлюдном месте. После этого Чикаданов К.С. и Салихов А.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, продолжая и реализуя общий преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживали до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в автомашине марки «TOYOTA TOWN АСЕ», государственный регистрационный знак №, Т.А.В., К.С.А., Г.Э.М. и Г.Э.М., при этом требовали от Т.А.В. деньги в сумме 20000 рублей. Выяснив, что денег нет, Чикаданов К.С. и Салихов А.В. действуя совместно и согласовано, осмотрели салон указанной автомашины, намереваясь найти ценное имущество. Затем Салихов А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Чикаданов К.С., осознавая, что их действия носят открытый характер, являются явными и понятными для Т.А.В., вырвал у него барсетку, в которой находились деньги в сумме 100 рублей, пластиковая банковская кредитная карта «Тинькофф Кредитные системы» Банк, на счету которой находились деньги в сумме 100 рублей, которую забрали себе, тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитив ее. Затем Чикаданов К.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с Салихов А.В., потребовал от К.А.В., Г.Э.М. и Г.Э.М. выйти из автомашины, на что они были вынуждены подчиниться и выйти на улицу, а в это время Салихов А.В. с силой вытащил с места водителя находившегося там Т.А.В. После чего Т.А.В., К.С.А., Г.Э.М. и Г.Э.М., так как их воля к сопротивлению была подавлена решительными и агрессивными действиями нападавших Чикаданов К.С. и Салихов А.В., были вынуждены уйти с места преступления. Затем Салихов А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Чикаданов К.С., предложил В.Э.С., который заблуждался относительно их намерений, сесть на место водителя автомашины марки «TOYOTA TOWN АСЕ», государственный регистрационный знак №, после чего скрылись с места совершения преступления. Затем ДД.ММ.ГГГГ Чикаданов К.С. и Салихов А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, через банкомат 103591 банка «Примсоцбанк», расположенного по адресу: <адрес>, гор. <адрес>, совершили по ранее похищенной ими карте «Тинькофф Кредитные системы» Банк расходную операцию - снятие наличности, то есть со счета вышеуказанной карты похитили денежные средства в сумме 100 рублей.

Тем самым Чикаданов К.С. и Салихов А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, в ходе разбойного нападения похитили принадлежащее Т.А.В. имущество, а именно: автомашину марки «TOYOTA TOWN АСЕ», государственный регистрационный знак №, стоимостью 150000 рублей, барсетку стоимостью 250 рублей, в которой находились деньги в сумме 100 рублей, пластиковую кредитную карту «Тинькофф Кредитные системы» Банк, на счету которой находились деньги в сумме 100 рублей, которые также были впоследствии похищены Салихов А.В. и Чикаданов К.С., всего на общую сумму 150450 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Чикаданов К.С. и Салихов А.В. органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, с которым каждый из подсудимых согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

    В судебном заседании подсудимые Чикаданов К.С. и Салихов А.В. поддержали заявленные ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, при этом заявили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, виновными себя признают полностью, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками.

    Защитники адвокаты Артемьева С.И. и Иост Е.В. поддержали ходатайства подсудимых Чикаданов К.С. и Салихов А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    Потерпевшие Т.А.В., Ц.Н.С., Г.Э.М., К.С.А., Г.Э.М. в представленных суду заявлениях и государственный обвинитель Шикалида В.В. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Чикаданов К.С. и Салихов А.В. в порядке особого производства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено каждым из подсудимых добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимые осознают. Максимальная санкция преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Заявленные ходатайства поддержаны защитниками, согласие потерпевших и государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке получено.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Чикаданов К.С. и Салихов А.В. в порядке особого производства не усматривается.

Суд полагает, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Чикаданов К.С. и Салихов А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства содеянного, данные об их личности, семейном и имущественном положении, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, а также на исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Чикаданов К.С., суд признает полное признание им своей вины, его явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, расценивая ее как добровольное сообщение правоохранительными органам о совершенном преступлении, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением потерпевшему Т.А.В., наличие двух малолетних детей - дочери Ч.В.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сына Ч.Е.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья сына (2016 г.р.), а также состояние здоровья его самого и его сожительницы – М.К.В., которая находится на его иждивении в связи с осуществлением ухода за малолетним ребенком.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чикаданов К.С., судом не установлено, поэтому при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания Чикаданов К.С. руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Салихов А.В., суд признает полное признание им своей вины.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Салихов А.В., его заявление, обозначенное как «явка с повинной», поскольку указанное заявление датировано им ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя длительный период времени, исчисляемый годами, после предъявления ему первоначального обвинения в совершении указанного преступления, последующего постановления в отношении него обвинительного приговора от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное при аналогичных обстоятельствах, и заключения под стражу. Таким образом, указанное заявление было написано подсудимым при таких условиях, при которых он понимал и осознавал неизбежность привлечения к уголовной ответственности и последующее наказание за содеянное, а также неоспоримость уже имеющихся у правоохранительных органов доказательств его причастности к совершению преступления. С учетом указанных доводов суд не может признать заявление Салихов А.В., имеющее название «явка с повинной», таковой, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и не является добровольным сообщением Салихов А.В. о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Салихов А.В., судом не установлено.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного Чикаданов К.С. и Салихов А.В. преступления, степень его общественной опасности, личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Чикаданов К.С. и Салихов А.В. совершили преступление, являющееся тяжким, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состояли и не состоят, на момент совершения преступления характеризовались участковыми уполномоченными по месту жительства с отрицательной стороны, Салихов А.В. ранее судим, в том числе, за тяжкие преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому суд полагает, что исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно только при назначении им наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время подсудимые Чикаданов К.С. и Салихов А.В. трудоустроены и по месту работы оба характеризуются с положительной стороны, участковыми уполномоченными ОМВД России по г.Артему характеризуются с положительной стороны, как и лицами из числа соседей, длительное время, прошедшее после совершения преступления, каких-либо противоправных действий не совершали, к уголовной и административной ответственности не привлекались, принесли извинения всем потерпевшим, Чикаданов К.С. ранее не судим, а Салихов А.В. судим за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте, за которые наказание им было полностью отбыто, поэтому суд, принимая во внимание изложенное, а также отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, свидетельствующих об их искреннем раскаянии в содеянном, отсутствие к ним материальных претензий со стороны потерпевших, не заявивших по делу каких-либо исковых требований, наличие у обоих подсудимых стойких социальных связей, приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимых Чикаданов К.С. и Салихов А.В. возможно и без изоляции их от общества, то есть при условном осуждении на длительный испытательный срок с возложением обязанностей, направленных на их исправление.

При этом с учетом имущественного и семейного положения подсудимых, а также их трудовой деятельности суд не усматривает необходимости в назначении подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом суд учитывает, что вещественное доказательство – автомашина марки «TOYOTA TOWN АСЕ», государственный регистрационный знак №, переданная органами следствия потерпевшему Т.А.В., с ДД.ММ.ГГГГ г. фактически в его распоряжении не находится в связи с продажей третьему лицу, данные которого не известны, поэтому в отношении судьбы данного вещественного доказательства суд решение не принимает.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, -

приговорил:

Признать Чикаданов К.С. и Салихов А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить за данное преступление наказание:

Чикаданов К.С. - в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

Салихов А.В. – в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чикаданов К.С. и Салихов А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Чикаданов К.С. и Салихов А.В. следующие обязанности: явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию) в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу и являться на регистрацию в указанный орган не менее одного раза в месяц, быть трудоустроенными в течение всего испытательного срока, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение 1 (одного) года с момента вступления приговора в законную силу не находиться вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 23.00 час. до 06.00 час. (за исключением случаев предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции о предстоящем отсутствии по месту жительства в ночное время).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чикаданов К.С. и Салихов А.В. отменить.

Вещественные доказательства:

- паспорт Т.А.В. серия 0503 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, водительское удостоверение Т.А.В. №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя Т.А.В., барсетку из ткани коричневого цвета, хранящиеся у потерпевшего Т.А.В., оставить в его распоряжении;

- водительское удостоверение № на имя Ц.Н.С., хранящееся у потерпевшей Ц.Н.С., оставить в ее распоряжении;

- пистолет марки ПБ-4М 18х45 0100877 и два патрона к нему, пистолет марки «MAUSER WERKE Oberndorf Pistole HSc Mod. 90» калибра 9 мм с магазином и шестью патронами, хранящиеся в дежурной части ОМВД России по г. Артему, оставить в распоряжении ОМВД России по г.Артему для решения дальнейшей судьбы указанных вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора, а осужденным к лишению свободы, - в тот же срок с момента получения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья