Решение по делу № 2-38/2019 от 19.11.2018

                                                                                                     Дело № 2-38/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 г.                                                г. Мичуринск

    Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

    председательствующего судьи Поповой Н.В.,

    при секретаре Акмаевой О.П.,

         с участием представителя истцов Баева Д.А.,

    представителя ответчика ООО «Комфорт» Старовой Л.В.,

представителя третьего лица Бобровой Е.И.,

представителя администрации г.Мичуринска Тамбовской области Логвиновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрупова М. П., Пустовалова С. А. и Головачевой И. В. к ООО «Комфорт» об обязании выполнения ремонта общего имущества многоквартирного дома,

                                                  У С Т А Н О В И Л :

Хрупов М.П., Пустовалов С.А. и Головачева И.В. обратились в суд с иском к ООО «Комфорт» о выполнении ремонта общего имущества многоквартирного <адрес>, мотивируя тем, что являются собственниками нежилого помещения в указанном доме, управление которым возложено на ответчика. ООО «Комфорт» фактически обслуживанием многоквартирного дома не занимается, дом разрушается в том числе, по причине того, что отсутствует водоотведение с крыши здания и отмостка вокруг здания. Фактически дом пришел в непригодное для проживания состояние, опасное для жизни и здоровья людей. В 2017 г. произошло обрушение потолка первого этажа. Истцы неоднократно обращались в ООО «Комфорт» с требованиями об организации системы водоотведения дома и восстановлении разрушенных участков отмостки по периметру дома. Требования истцов управляющей компанией не исполнены, в связи с чем они просили обязать ответчика провести работы по организации отведения воды с крыши дома путем установки отливов и отмостки по всему периметру дома.

           Впоследствии исковые требования истцом уточнялись, после проведения по делу судебной экспертизы истец вновь уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика для исключения стекания дождевых вод по стене здания выполнить работы по устройству организованного водоотвода в составе водоприемных воронок, водосточных труб, отводов с крыши многоквартирного дома над углом здания по <адрес> и над всеми выступающими частями фасада на углу здания выполнить металлические покрытия из оцинкованной кровельной стали и произвести ремонтные работы штукатурного покрытия.

        На участке по <адрес>, в части, расположенной левее входной группы магазина «Мальвина» и двери служебного входа данного магазина до нежилого помещения, принадлежащего истцам, с фасада дома, по всей длине здания № по <адрес> со стороны <адрес>, и со стороны внутреннего двора <адрес> произвести ремонтные работы по организации отмостки, согласно экспертному заключению АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Организовать отток воды от фундамента <адрес> в местах существующих систем водоотведения с крыши здания, с уклоном от строительных конструкций здания в противоположную сторону согласно Экспертному заключению АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Организовать систему водоотведения с крыши дома с фасада здания № по <адрес>, выходящего на площадь перед зданием ГДМ «Космос» с устройством водоприемных воронок, водосточных труб, отводов.

    С фасада здания № по <адрес>, выходящего на площадь перед зданием ГДМ «Космос», произвести оштукатуривание фасада в местах значительных повреждений в виде трещин.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники помещений в доме по <адрес>: Закурдаева А.Г, Сушко В.П., администрация <адрес> и арендатор помещения в указанном доме ООО «Торговый дом Мичуринск».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники и арендаторы помещений в доме по <адрес>: Фомушкина Н.Н., Курбатова Н.Н., Смагина Н.Н., Кобзева С.В., Горбатов С.В., Горбатова О.В., Гончарова В.С., Харин И.О., Булыгина О.Н., Горбунова М.А, Горбунов Н.А., Воронов О.В, Власова Н.А, Дикова Г.А., Дорошенко В.Н, Константинов Э.А., Ежов М.В., Коробова А.Н.. Кручинина А.Ф, Семенова Л.М., Тихонова О.В., Феоктистова Л.А., ООО «Барклайс Банк», АО КМОБСиР «Экспресс-Волга», ПАО «ПочтаБанк».

В судебном заседании представитель истцов Баев А.Д. исковые требования поддержал частично, отказался от требований об организации водоотведения с крыши многоквартирного дома по <адрес> /Коммунистической, 62 <адрес>, над углом здания в составе водоприемных воронок, водосточных труб, отводов, поскольку ко дню рассмотрения дела водоотведение в этой части дома было организовано жильцами дома. Пояснил, что истцы в сентябре 2015 года в <адрес> приобрели в собственность помещение №. Указанный дом требует капитального ремонта. Управляющая компания ООО «Комфорт» никакие работы по содержанию дома не производит. Система водоотведения на крыше дома устроена только там, где установили ее жильцы. Во время дождя вода стекает вниз, под фундамент дома, что негативно влияет на его работоспособность. Внутри двора дома отмостка вообще отсутствует и нет водоотведения с крыши. Со стороны бокового фасада, выходящего на площадь перед кинотеатром «Космос», отмостка выполнена собственниками жилых помещений, перед входами в помещение за счет их денежных средств уложена тротуарная плитка, выполняющая роль отмостки, истцами была заменена водосточная труба на фасаде дома со стороны <адрес> необходимо провести работы по организации водоотведения и организации отмостки только в тех местах, где она отсутствует. В 2016 г. истцы обращались с заявлением в Управляющую компанию, чтобы она хоть что-то начала делать.Управляющая компания не ответила на претензию. ДД.ММ.ГГГГ истцы вновь обратились с претензией в Управляющую компанию, в которой просили произвести до наступления весеннего сезона водоотведение с крыши и сделать отмостку. Требование об установлении козырьков на выступающих частях на углу здания заявлено для того, чтобы исключить стекание воды по данной части здания, так как в настоящий момент вода протекает под фундамент дома, что приводит его в непригодное состояние. По <адрес> со всех крыш зданий вода уходит именно по городской автомобильной дороге, так как ливневой канализации нет. На стене дома, выходящей на кинотеатр «Космос», имеются две широкие и длинные трещины, которые необходимо заделать, не дожидаясь капитального ремонта. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору управления домом, то истцы не платят за содержание и ремонт дома. Не согласен с доводами представителя ответчика о том, что истцы Пустовалов и Головачева, являясь индивидуальными предпринимателями, не вправе обращаться в суд с требованием о защите прав потребителей, поскольку они являются собственниками помещений в доме как физические лица. Все переустройства и переоборудования в доме выполнялись истцами с получением необходимых разрешений. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Старова Л.В. исковые требования не признала, пояснила, что Управляющая компания надлежащим образом исполняет обязанности по содержанию общего имущества дома, в соответствии с договором управления осуществляет текущий ремонт дома. Договор на обслуживание с собственниками дома по <адрес> отсутствует, но ООО «Комфорт» фактически обслуживает оба дома: и по <адрес> и по <адрес>. Пустовалов С.А.и Головачева И. В. зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, нежилое помещение, сдается ими в аренду, то есть, используется для осуществления ими предпринимательской деятельности, в связи с чем, указанные лица не могут выступать истцами по настоящему иску, заявленному по основанию о защите прав потребителей, поэтому производство по делу в части требований Пустовалова С.А.и Головачевой И.В. подлежит прекращению. Указанный многоквартирный дом включен в Программу капитального ремонта на территории <адрес>. Работы по капитальному ремонту финансируются из Федерального бюджета за счет средств, перечисленных на эти цели. Устройство системы водоотведения относится к капитальному ремонту. Ливневые трубы на доме есть. В 2012 г. выполнялся капитальный ремонт крыши дома и система водоотведения должна была быть выполнена в рамках капитального ремонта. Все перечисленные истцами недостатки и трещины произошли от того, что ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение подвала дома по <адрес> из-за самоуправных действий Хрупова и Пустовалова. Было возбуждено уголовное дело по данному факту, в рамках которого были проведены три строительно-технические экспертизы, которые показали все недостатки. Часть дома по <адрес> была признана постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ аварийной, собственники обрушенных квартир были расселены, плату за содержание и ремонт не взыскивали, стали взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ, когда все отселенные граждане были возвращены в жилые помещения. Предстоящий капитальный ремонт не исключает текущий ремонт дома, который проводится по решению общего собрания. Истцами представлен протокол внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, который не соответствует действующему законодательству, так как оформлен ненадлежащим образом, в нем не указаны результаты голосования, не приложен реестр собственников, не было сообщения о проведении общего собрания. В адрес управляющей компании уведомление о проведении собрания не поступало, она в данном собрании участия не принимала. Истцы с 2015 г. оплату за содержание и ремонт не осуществляют, имеют задолженность по оплате 135 000 рублей. Выполнение на углу здания <адрес>, над всеми выступающими частями фасада, металлических покрытий из оцинкованной кровельной стали нарушит архитектурный облик здания. Требование об организации отмостки не подлежит удовлетворению, поскольку работы по устройству новой отмостки не относятся к текущему ремонту. Кроме того, отмостка нарушена Пустоваловым при установке канализационной системы. Ввиду явных противоречий заключения эксперта действующему законодательству, результаты экспертизы не могут быть положены в основу требований истцов. Поскольку в районе <адрес> отсутствует система ливневой канализации, водоотведение с уклоном от строительных конструкций здания в противоположную сторону, во-первых, приведет к отводу воды непосредственно на проезжую часть дороги, во-вторых, требует полного демонтажа тротуарной плитки и её укладки заново, что ни одним нормативным документом в сфере ЖКХ не предусмотрено. Прямой отвод воды на проезжую часть титульных городских дорог запрещен. Требование об устройстве системы водоотведения с крыши дома с фасада здания № по <адрес>, выходящего на площадь перед зданием ГДМ «Космос», с устройством водоприемных воронок, водосточных труб и отводов также не подлежит удовлетворению, поскольку действующим законодательством разрешается для домов до 2 этажей неорганизованное водоотведение, которое имеется в виде желоба. Козырьки над входами в три нежилых помещения в этой части дома имеются. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица администрации <адрес> Логвинова О.Н. пояснила, что исковые требования не поддерживает, поскольку дому требуется капитальный ремонт.

Представитель третьего лица Семеновой Л.М. Боброва Е.И. в судебном заседании пояснила, что по данным регистрационной палаты дома по <адрес> и по <адрес> зарегистрированы отдельно. <адрес> более старый, у него плохое техническое состояние. Часть дома по <адрес> находится в прекрасном техническом состоянии. Дом был признан аварийным из-за части дома по <адрес>. Крыша дома новая, ее делали в 2012 году.

Третьи лица: Закурдаева А.Г, Ежов М.В., Фомушкина Н.Н., Курбатова Н.Н., Смагина Н.Н., Кобзева С.В., Горбатов С.В, Горбатова О.В., Сушко В.П., Гончарова В.С., Харин И.О.,ООО «Торговый дом Мичуринск», ООО «Барклайс Банк», АО КМОБСиР «Экспресс-Волга», ПАО «ПочтаБанк», Булыгина О.Н., Горбунова М.А, Горбунов Н.А., Воронов О.В, Власова Н.А, Дикова Г.А, Дорошенко В.Н, Константинов Э.А, Коробова А.Н.. Кручинина А.Ф, Семенова Л.М, Тихонова О.В, Феоктистова Л.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Третьи лица Харин И.О., Гончаров В.С., Кобзева С.В. и Сушко В.П.в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что с иском согласны, по дому нужно восстановить частично ливневку и сделать отмостку.

Третьм лица Фомушкина Н.Н., Курбатова Н.Н.и Ежов М.В. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что по <адрес> ремонт не нужен, претензий к Управляющей компании нет.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему выводу

         Статьи 4 и 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требуют от исполнителя услуги качественного и безопасного ее исполнения, а при возникновении вреда имуществу потребителя в ходе исполнения услуги, возлагает на него обязанность возместить вред в полном объеме.

          В соответствии со ст. 13 указанного Закона исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы.

          В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

          Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме./ часть2 ст. 36 ЖК РФ

         В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме/ часть 1/. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц./часть 1.1/ Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации./ часть 1.2/

        При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме./ часть 2.3/

          В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Системное толкование совокупности приведенных положений закона свидетельствует о том, что в ст.162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта, и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особые решения общего собрания собственников помещений в доме.

          Из материалов дела и из материалов инвентарного дела судом установлено, что спорный многоквартирный дом, 1880 года постройки, представляет собой единое двухэтажное здание с подвалом, имеющее сложную конфигурацию в плане, расположенное на пересечении улиц Коммунистической,62 и Советской, 284 <адрес>,: на углу которых находится магазин «Мальвина». Часть дома по <адрес> выходит на площадь перед ГДК «Космос». В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра оба дома зарегистрированы как самостоятельные объекты, сведений о регистрации права собственности на земельный участок под указанным многоквартирным домом не имеется.

           Истцы являются собственниками помещений 5/площадью 247,2 кв.м./, 5а /площадью 77,8 кв.м./ и 5б / площадью 176,2 кв.м./,занимающих часть первого и подвального этажа здания, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Комфорт» и собственниками помещений Диковой Н.А. и Сушко В.П., действующих от имени общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом. Предметом договора является оказание управляющей компанией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг. Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества включает, в том числе, текущий и капитальный ремонт дома, перечень которых приведен в Информационном приложении/ т. 1,л.д. 51-53/. Согласно Приложению № в техническое обслуживание по содержанию многоквартирного дома входит, в том числе, техническое обслуживание крыш и водосточных систем, укрепление и утепление водосточных труб, контроль за состоянием ливневой канализации, частичное восстановление целостности труб, проведение плановых осмотров общего имущества 2 раза в год/ весна, осень/. Из перечня работ, относящихся к текущему ремонту /Приложение №/, следует, что восстановление поврежденных участков фундаментов, отмосток и входов в подвалы, ремонт и окраска фасадов относятся к текущему ремонту. Договор заключен сроком на 3 года. В силу п.8.4 договора при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.

         Судом установлено, что указанный выше договор управления многоквартирным домом не расторгался и не изменялся. Доказательств обратного суду не представлено.

         Согласно Уставу ООО «Комфорт» от 2009 года предметом деятельности общества является, в том числе, деятельность по обслуживанию, эксплуатации и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, организация финансирования содержания, эксплуатации жилых домов, проведение работ по содержанию и текущему ремонту имущества, планирование работ по текущему и капитальному ремонту (т. 3, л.д. 36).

         В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника многоквартирного дома включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую плату за услуги, работы по управлению, за содержание и текущий ремонт общего имущества, взнос за капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

         Из представленных ООО " Комфорт" сведений о количестве собранных денежных средств на текущий ремонт жилья и проделанной работе в доме следует, что в 2018 году произведены начисления на сумму 30335,86 руб., в 2019 году(за 10 месяцев) – 58816,84 руб., оплачено соответственно 23577,74 руб. и 39118,99 руб. При этом произведены ремонтные работы за 2018 и 2019 годы на сумму 29781,19 руб.

          Перечень обязательных работ, входящих в плату за содержание жилья и в плату за ремонт/текущий / ремонт/ жилья содержится в Методическом пособии по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденного Госстроем Российской Федерации.

           Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ)(далее – Правила или Правила содержания общего имущества) и Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их содержания и выполнения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № / далее Минимальный перечень услуг и работ/

         В соответствии с пунктом 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

           В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

          Пунктом 11 Правил определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

          Пунктами 13, 14 Правил установлено, что осмотры общего имущества при непосредственном управлении многоквартирным домом производятся лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

          Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

           Статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

      Из акта весеннего осмотра общего имущества многоквартирного дома по <адрес> от 03.04.2018г. следует, что техническое состояние фундамента, стен, фасада, водостоков, крыши и отмостки дома удовлетворительное, дом находится в удовлетворительном состоянии и нуждается только в текущем ремонте. Актом осеннего осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выявлена частичная просадка фундамента, в том числе перед магазином «Мальвина», в результате заглубления пола собственниками нежилого помещения первого этажа, имеются трещины на стенах и трещины на фасаде, отмостка требует частичного восстановления со двора у <адрес>, требуется капитальный ремонт фасада. Актом весеннего осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ также установлена необходимость капитального ремонта фасада здания из-за длительной эксплуатации и частичного обрушения 1 этажа в результате заглубления пола.

         Распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт № обследования помещения, которым дом по <адрес> / Коммунистической, 62 <адрес> признан подлежащим капитальному ремонту. В соответствии с Программой капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес> на период с 2014 г-2043 г.г, утвержденной постановлением администрации <адрес> от 25. 11. 2013 г № дом по <адрес> включен в программу капитального ремонта.

В силу пунктов 18 и 21 Правил текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводятся по решению общего собрания собственников помещений.

В соответствии с пунктом 4.1. ч. 2 ст 44 ЖК РФ принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истцов в очной форме проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, результаты которого оформлены протоколом №. Общим собранием приняты решения: об обращении в Управляющую компанию с претензией о ремонте дома, в случае отказа- обращении в суд по поводу установки отливов и отмостки; а также избрании истцов лицами, представляющими интересы собственников жилья./ т.1, л.д. 68-70/

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правил о результатах голосования по каждому вопросу повестки.(пункт 4 статьи 181.2).

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Проверяя доводы представителя ответчика о недопустимости представленного истцами протокола внеочередного общего собрания, суд, проанализировав содержание листа регистрации собственников помещений, в соответствии с которым присутствовали 5/из 6/ собственников помещений / истцы, а также Сушко В.П.. и Закурдаева А.Г./ и сведений о правообладателях помещений в <адрес>, площади, принадлежащих им помещений/ соответственно 501,2кв.м, 73.9кв.м., 55,3 кв.м./, считает, что оснований считать решение собрание ничтожным, не имеется: оно принято по вопросам, включенным в повестку дня, при наличии необходимого кворума, по вопросам, относящимся к компетенции собрания; и не противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Указанное решение общего собрания не оспорено в суде в порядке, предусмотренном ст. 181.4 ГК РФ по основаниям, указанным представителем ответчика, и не обжаловано в порядке, предусмотренном ч 6 ст.46 ЖК РФ, поэтому признавать указанное доказательство недопустимым у суда оснований нет.

Согласно техническому заключению ООО «МичуринскАрхитектура» от 2016 г. стены и фундаменты дома по <адрес> имеют ограниченно работоспособное состояние, перекрытия – недопустимо и аварийное состояние. Рекомендован, в том числе, ремонт фасадов здания с восстановлением защитного слоя – штукатурки и устройство системы водоотведения с кровли здания./ т. 1, л.д. 10-33/

Из претензии собственников помещений – истцов следует, что ДД.ММ.ГГГГг. они обращались к ответчику с требованием произвести работы по организации водоотведения с крыши здания, установке отливов и устройства отмостки по периметру здания/ т.1, л.д.34-36/

          Из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Комфорт» в соответствии с договором управления выполняет работы по текущему содержанию и обслуживанию дома. В соответствии с положениями ЖК капитальный ремонт общего имущества МКД осуществляется только за счет средств собственников жилых помещений, вносимых ими на специальный счет Фонда капитального ремонта МКД по <адрес>, а не на счет управляющей компании. / т. 1, л.д.54/

         Из акта осмотра спорного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ с участием истцов и представителей ответчика, с учетом особого мнения представителей ответчика, следует, что фасад с угла здания <адрес> и <адрес> имеет значительные повреждения вокруг входной группы магазина «Мальвина», отмостка имеется в виде тротуарной плитки. В части, расположенной левее нежилого помещения, принадлежащего истцам, имеется в двух местах проседание отмостки в связи с чем образовался отрицательный уклон. С фасада здания, выходящего на площадь перед зданием ГДМ «Космос», водоотведение на крыше для направления дождевых вод имеет направленность посредством расположения желобов на кровле. Водоотведение на крыше здания по всей длине не организовано. Отмостка по всей длине здания имеется в виде тротуарной плитки, фасад имеет значительные повреждения в виде трещин. Со стороны двора дома отмостка по большей длине здания имеется в виде асфальтового покрытия. Вопрос о необходимости ремонта отмостки отдельными участками будет решен с собственниками жилых помещений после схода снега./ т. 2, л.д. 48-49/

Для установления вида и объема работ, необходимых для ремонта дома, судом по ходатайству представителя истцов была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФБУ МЮ РФ Тамбовской лаборатории судебной экспертизы № от 12.09.2019г отмостка в виде тротуарной плитки многоквартирного дома по <адрес> не соответствует Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03-2003 п.4.1.6. на участке от <адрес> до нежилого помещения принадлежащего Пустовалову С.А., Хрупову М.П., Головачевой И.В.. Со стороны внутреннего двора здание имеет асфальтированную отмостку, которая имеет неудовлетворительное техническое состояние/ трещины, провалы, разрушения/, а также не способствует беспрепятственному отводу стекающей с крыши дома воды от фундамента строения.

Для организации водоотведения с крыши многоквартирного дома по <адрес> над углом здания по <адрес> и <адрес> для исключения стекания дождевых вод по стене здания необходимо выполнить работы по устройству организованного водоотвода в составе водоприемных воронок, водосточных труб, отводов. Так же для исключения стекания дождевых вод по стене здания над углом многоквартирного дома необходимо выполнить над всеми выступающими частями фасадов (пояски, выступы, парапеты, оконные и балконные отливы) металлические покрытия из оцинкованной кровельной стали.

Для организации оттока воды от фундамента здания в местах существующих систем водоотведения с крыши здания необходимо обеспечить уклон от строительных конструкций многоквартирного дома в противоположную сторону согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03-2003 п.4.1.6, в соответствии с которым отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом (для Песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками). Согласно пособию по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83): п.3.182 - Для зданий и сооружений, возводимых на площадках с грунтовыми условиями II типа по просадочности, ширина отмостки должна быть не менее 2 м и перекрывать пазухи.

На площадках с грунтовыми условиями I типа по просадочности, а также при полном устранении просадочных свойств грунтов или их прорезке на площадках с грунтовыми условиями II типа ширина отмосток принимается 1,5 м.

Для организации системы водоотведения дождевых вод с крыши многоквартирного дома по <адрес>, с фасада здания, выходящего на площадь перед зданием ГДМ «Космос» необходимо выполнить работы по устройству организованного водоотвода в составе водоприемных воронок, водосточных труб, отводов, поскольку при осмотре дома установлено, что на покрытии крыши из оцинкованной стали предусмотрен настенный желоб для организации воды с кровли, вынос карниза от плоскости стены составляет менее 600 мм.

Указано, что работы по монтажу некоторых элементов водосточной системы и металлических защитных козырьков над выступающими частями фасадов, по ремонту существующей и устройству новой отмостки, по организации оттока воды от фундамента здания в местах существующих систем водоотведения с крыши здания, относятся к текущему ремонту.

       Специалист Федотов В.В., участвовавший в проведении судебной экспертизы, в судебном заседании подтвердил выводы экспертизы, пояснил, что монтаж водосточных труб относится к текущему ремонту, так как вместе с крышей должны стоять водосточные трубы и отводы, для устройства водостока требуется перекладка тротуарной плитки, если не обеспечен соответствующий уклон. Ширина водоотводящего желоба со стороны ГДМ «Космос» менее 60 см, что определено им визуально.

       На основании изложенного, суд считает, что управляющая компания ООО «Комфорт» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

        Ответчиком не представлено доказательств тому, что надлежащее исполнение управляющей организацией обязательств по договору управления многоквартирным домом оказалось невозможным вследствие чрезвычайных обстоятельств либо обстоятельств непреодолимой силы.

Доводы представителя ответчика о том, что спорный дом пришел в аварийное состояние и требует капитального ремонта из-за самоуправных действий истцов по переустройству подвального помещения, суд считает несостоятельными, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств тому, что трещины на фасаде со стороны, выходящей на площадь перед ГДМ «Космос», а также разрушенная со стороны магазина «Мальвина» и отсутствующая со стороны двора дома отмостка имеют место в результате виновных действий истцов суду не представлено. Из имеющихся в деле актов сезонных осмотров общего имущества следует, что в апреле 2018 г. стены и отмостка дома находились в удовлетворительном состоянии, а трещины на фасаде дома зафиксированы только при осмотре в августе 2018 г.

         В соответствии со ст. 40 Правил содержания общего имущества собственники помещений в соответствии с условиями договора вправе требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

         В соответствии с пунктами 1, 2, 4 и 16 Перечня обязательных работ, входящих в плату за содержание жилья и в плату за ремонт/текущий ремонт/ жилья МДК 2-04.2004, работы по заделке швов и трещин фундамента, заделки трещин в стенах, замена покрытий, выступающих частей по фасаду, поврежденных участков штукатурки и облицовки; ремонт и окраска фасадов одно- и двухэтажных зданий, замены водосточных труб, восстановление поврежденных участков гидроизоляции фундаментов, смена и ремонт отмостки, ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, отмосток по периметру здания; относятся к работам, входящим в плату за ремонт жилья.

        Задолженность истцов за потребленные коммунальные услуги не является основанием для непроведения работ по текущему ремонту, если проведение таких работ обусловлено неудовлетворительным состоянием элементов общего имущества многоквартирного жилого дома. Оказание управляющей организацией услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома также не может ставиться в зависимость от задолженности собственников жилья.

         Ссылки представителя ответчика в суде на тот факт, что у истцов имеется задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а потому, они не вправе требовать с управляющей компании проведение ремонта, отвергаются судом, поскольку управляющая организация не лишена возможности обращения в суд с иском о взыскании указанной задолженности с должников в судебном порядке.

           Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"МДК 2-03.2003 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания, исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, теплозащиту, влагозащиту наружных стен (п. 4.2.1.1). Чтобы предотвратить разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада следует не допустить увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой (п. 4.2.1.6.). Все выступающие части фасадов: пояски, выступы, парапеты, оконные и балконные отливы должны иметь металлические покрытия из оцинкованной кровельной стали или керамических плиток с заделкой кромок в стены (откосы) или в облицовочный слой. Защитные покрытия должны иметь уклон не менее 3% и вынос от стены не менее 50 мм. (п. 4.2.1.8.).

        На основании изложенного, суд считает, что в целях устранения причин намокания стены в районе угла спорного дома подлежит обязать ООО «Комфорт» выполнить металлические покрытия из оцинкованной кровельной стали над всеми выступающими частями фасада.

          Суд не принимает доводы представителя ответчика ООО ««Комфорт», что устройство металлических покрытий нарушит архитектурный облик многоквартирного дома, поскольку нарушение архитектурного облика дома будет зависеть от качества выполненных работ по устройству козырьков, а не от факта их устройства.

        Требования истцов о заделке трещин в фасаде дома и замена поврежденных участков штукатурки также подлежат удовлетворению, поскольку указанные работы относятся к текущему ремонту и в соответствии с МДК 2-04.2004 относятся к работам, входящим в плату за ремонт жилья, а также предусмотрены Минимальным перечнем услуг и работ, в соответствии с которым к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов / пункт 9/ относятся: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами.

       В соответствии с пунктом 4.2.3.1 МДК 2-03.2003 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатуркеи т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Пунктом 1указанного Минимального перечня услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания несущих конструкций и ненесущих конструкций многоквартирных домов определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фундаментов многоквартирных домов, которые включают проверку состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента и при выявлении нарушений - восстановление их работоспособности;

В соответствии с пунктом 13.3 Свода Правил СП 42.133330.2011. Акутуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» отвод поверхностных вод следует осуществлять со всего бассейна: стоки в водоемы, водостоки, овраги и т.<адрес> этом в городах следует предусматривать дождевую канализацию закрытого типа с предварительной очисткой стока. Применение открытых водоотводящих устройств - канав, кюветов, лотков допускается в районах одно-, двухэтажной застройки и в сельских поселениях, а также на территории парков с устройством мостиков или труб на пересечении с улицами, дорогами, проездами и тротуарами.

В сообщении администрации <адрес> указано, что в районе перекрестка улиц Советской и Коммунистической <адрес> отсутствует сеть ливневой дренажной канализации. Доводы представителя ответчика о том, что обеспечение уклона отмостки для отвода дождевых вод невозможно, поскольку вода будет стекать на городскую улицу в связи с отсутствием ливневой дренажной канализации, суд считает несостоятельной, поскольку надлежащее содержание общего имущество многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества с многоквартирном доме не может находится в зависимости от наличия или отсутствия указанной ливневой дренажной канализации в городе.

В соответствии с пособием по проектированию оснований зданий и сооружений/ к СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83/ п. 3.182 вокруг каждого здания должны быть устроены водонепроницаемые осмостки. Вода, попадающая на отмостку, должна поступать беспрепятственно в ливневую сеть или лотки, либо свободно отводится от дома.

В соответствии с п. 6.26. СП 82.13330.2016 отмостки по периметру зданий должны плотно примыкать к цоколю здания. Уклон отмосток должен быть не менее 1% и не более 10%

         Согласно МДК 2-03.2003 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда п. 4.1.6 Отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом.

          Согласно МДК 2-04.2004 Приложение 2 смена или ремонт отмостки относится к текущему ремонту фундаментов.

         Доводы представителя ответчика о том, что если земельный участок под домом не находится в собственности жильцов указанного дома, то суд не может обязать ответчика организовать отвод воды от фундамента с устройством необходимого уклона отмостки по земельному участку, принадлежащему муниципальному образованию, являются несостоятельным по следующему основанию

           В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

         В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

           На основании изложенного, требования истцов об устройстве и ремонте отмостки на участке по <адрес>, в части, расположенной левее входной группы магазина «Мальвина» и двери служебного входа данного магазина до нежилого помещения, принадлежащего истцам, и со стороны внутреннего двора <адрес> подлежат удовлетворению. Требования истцов о ремонте отмостки с фасада дома, по всей длине здания № по <адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку из представленных суду доказательств следует, что в этой части дома отмостка в виде тротуарной плитки имеется.

Суд отказывает в удовлетворении требований об устройстве водоотведения в виде устройства водоприемных воронок, водосточных труб, отводов на крыше здания, выходящего на площадь перед ГМ «Космос», по следующему основанию.

В соответствии с пунктом 9.1 СП 17.13330.2017 Кровли Актуализированная редакция СНиП 11-26-76 для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный водоотвод, который подразделяется в свою очередь на организованный и неорганизованный. В соответствии с пунктом 4.25 СП 118.13330.2012. устройство водостока со скатных кровлей следует проектировать с учетом следующих требований для зданий: до двух этажей включительно допускается неорганизованный водосток при обязательном устройстве козырьков над входами и балконами второго этажа, вынос карниза при этом должен быть не менее 0,6 м.

Согласно Свода правил «Кровли» СП 17.13330.2017 Актуализированная редакция СНиП 11-26-76, устройство водосточной системы должно базироваться на проекте наружного водостока, который содержит обоснование, исходя из площади кровли, расчета количества осадков, определения минимального перепада температур в климатической зоне.

На основании изложенного, суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что устройство новых водостоков должно быть спроектировано и организовано при капитальном ремонте крыши, поскольку Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда МКД 2-03-2003, Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда (МДК 2-04.2004) установлено, что к работам по текущему ремонту кровли относится «замена водостоков», а не их устройство.

Судом установлено, что у дома по <адрес>, со стороны, выходящей на площадь перед зданием ГДМ «Космос», на покрытии крыши предусмотрен настенный желоб для организации воды с кровли, что допускается требованиями СНиП П-26-76. Несоответствие выноса существующего карниза указанным требованиям/менее 0,6 м./, что отражено в заключении эксперта, может быть устранено заменой карниза надлежащего выноса.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что в связи с предстоящим капитальным ремонтом дома, текущий ремонт производить нецелесообразно, поскольку сама по себе необходимость капитального ремонта не может исключать обязанности управляющей компании по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома до производства капитального ремонта.

        Доводы ответчика о том, что к данным правоотношениям не подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, поскольку истцы являются ИП и сдают помещение в аренду, суд отклоняет

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей / в ранее действующей редакции/ данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Доводы ответчика о прекращении производства по делу в части исковых требований Головачевой и Пустовалова, являющихся индивидуальными предпринимателями, суд считает несостоятельными, поскольку истцы являются собственниками помещений в указанном доме как физические лица и договор на оказание услуг с Управляющей компанией ими заключен не как с ИП, а как с собственниками помещений.

Определяя срок выполнения работ, суд принимает во внимание дату вынесения настоящего решения, период времени необходимый для вступления решения суда в законную силу, время необходимое для приобретения материалов, а также для наступления необходимых для проведения ремонтных работ погодных условий, в связи с чем полагает разумным установить срок выполнения работ в шесть месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Хрупова М. П., Пустовалова С. А. и Головачевой И. В. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Комфорт» выполнить следующие работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома по <адрес>:

             На стене здания на углу указанного многоквартирного дома, где расположена входная группа магазина «Мальвина», выполнить работы по ремонту штукатурного покрытия и над всеми выступающими частями фасада установить металлические покрытия из оцинкованной кровельной стали.

            У фасада здания по <адрес>, от двери служебного входа магазина «Мальвина» до двери нежилого помещения, принадлежащего истцам/ <адрес>/, и со стороны внутреннего двора дома по <адрес> выполнить работы по ремонту и устройству отмостки, в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03-2003 п. 4.1.6.

             Организовать отток воды от фундамента дома по <адрес>, в местах существующих систем водоотведения с крыши здания, с уклоном от строительных конструкций здания в противоположную сторону согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03-2003 п. 4.1.6.

           С фасада здания по <адрес>, выходящего на площадь перед зданием ГДМ «Космос», выполнить работы по ремонту штукатурного покрытия фасада в местах значительных повреждений в виде трещин.

             Указанные работы выполнить в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу.

             В части иска об обязании ООО «Комфорт» выполнить работы по организации отмостки по всей длине здания по <адрес> и организовать систему водоотведения с крыши многоквартирного дома по <адрес> с фасада здания, выходящего на площадь перед зданием ГДМ «Космос», по устройству организованного водоотвода в составе водоприемных воронок, водосточных труб, отводов отказать

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

судья                                               Н.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ