Решение по делу № 1-241/2016 от 22.09.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 октября 2016 года

Судья Кочубеевского районного суда <адрес> Щербаков С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Черникова В.П.,

подсудимого Шевченко А.С.,

защитника - адвоката Матвеевой Р.А., представившей удостоверение № и ордер №н 040147 от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы № <адрес>,

при секретаре судебного заседания Товмасян Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Шевченко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом по ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Курского районного суда переведен для дальнейшего отбывания наказная в колонию поселение;

- ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Курского районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 27 дней из ЯП-17\6;

- ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от наказания по приговору Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и согласно ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена наотбытая часть наказания по приговору Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания из ИК-4 УФСИН России по <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Лабинским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы без ограничения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-4 УФСИН России по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление Шевченко А.С. совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, прибыл ко двору дачного <адрес> по улице № СНТ «Строитель», <адрес>, где разбив застекление оконной рамы дома, через образовавшийся проем незаконно проник в указанное жилое домовладение, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: ДВД – проигрыватель марки «ВВК», стоимостью 500 рублей; ДВД – проигрыватель с ТВ-тюнером марки «Супра», стоимостью 2000 рублей, продукты питания: сахар в количестве 4 кг, стоимостью 45 рублей за 1 кг на сумму 180 рублей; подсолнечное масло «Кубанский маслодел» в количестве 2 литров, общей стоимостью 100 рублей; весовой маргарин в количестве 1 кг, общей стоимостью 50 рублей; свиную печень в количестве 0,5 кг на сумму 100 рублей, после чего сложив похищенное имущество в полимерный пакет, не представляющий для ФИО1 товароматериальной ценности, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб на 2930 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шевченко А.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого Шевченко А.С.

Представитель государственного обвинения и потерпевшая не возражали постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По ходатайству Шевченко А.С., с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился в том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора в отношении Шевченко А.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Шевченко А.С. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Шевченко А.С. по ч.3 ст.158 УК РФ наказание по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Шевченко А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, цели предупреждения совершения новых преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, Шевченко А.С. совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Шевченко А.С. тяжкого преступления на преступления средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шевченко А.С. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шевченко А.С., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что Шевченко А.С. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, мнение потерпевшего, просившего суд назначить наказание на усмотрение суда.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего по мере наказания, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Шевченко А.С. и на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Шевченко А.С. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы и невозможности применения наказания в виде штрафа или принудительных работ. Оснований для применения к Шевченко А.С. ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств для такого применения.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд полагает, что именно это наказание (связанное с изоляцией от общества и без дополнительного наказания) будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

Защиту Шевченко А.С. в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Матвеева Р.А. Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, оплата труда адвоката в соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст.132 УПК РФ, а также согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шевченко А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шевченко А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Шевченко А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на ДВД проигрыватель марки «Супра» и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный конверт со следами рук, бумажный конверт хранить при материалах дела. Пластиковая бутылка с подсолнечным маслом фирмы «Кубанский маслодел», полимерный мешок с сахаром весом 4 кг., ДВД проигрыватель марки «Супра», в комплекте с зарядным устройством – считать возращенными по принадлежности. Навесной замок – вернуть по принадлежности потерпевей ФИО1

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Матвеевой Р.А. за защиту Шевченко А.С. в сумме 1315 рублей возместить за счет средств федерального бюджета через управление судебного департамента в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Шевченко А.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков